PORTFOLIO FORUM

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

2479
2480
2481

tokos. 2011. 06. 22. 15:33

Előzmény: #31299 tokos.

#31300

link

A linkben a jogbiztonság és a kiszámíthatóság netovábbját jelentő Bajnai-kormányzat alatti születésszám olvasható.

tokos. 2011. 06. 22. 15:08

Előzmény: törölt hozzászólás

#31299

Szerintem ahhoz, hogy egy adott intézkedés hatását a gyerekvállalásra meg tudjuk ítélni, el kell telnie egy kis időnek, mert ugye a gyereket nem megrendelésre pottyintja a gólya a családba.

Az a visszaesés pl. amit itt az éleselméjű fretek kolléga előhozott, sokkal inkább a Bajnai-kormány Gyed korlátozó lépése volt válasz, mint bármilyen intézkedésre, amit az Orbán-kormány hozott.

Szerintem inkább 5 év kell ahhoz, hogy a hatását lássuk, mint 1, és ehhez kell a kiszámíthatóság is, pl. a népek lássák, hogy egy adott dolog, pl. családi adókedvezmény, stabilan megmarad.

Törölt felhasználó 2011. 06. 22. 14:48

Törölt hozzászólás

#31298

tokos. 2011. 06. 22. 14:44

Előzmény: #31296 Törölt felhasználó

#31297

Ne haragudj meg érte, de leírtam, hogy miért bődületes ökörség az, amit írtál. Persze, ha finoman is, de tudatják veled, hogy ekkora ökörségért kár billentyűzetet ragadni, valóban kellemetlen lehet a számodra.

Mint írtam, minimum 1 év a gyerekvállalás elhatározása, és a megszületés közötti idő.

Mit mutat szerinted az áprilisi adat okostojáka kedves?

Törölt felhasználó 2011. 06. 22. 14:13

Előzmény: #31293 tokos.

#31296

"A lineáris adó + családi kedvezmény pedig 2011. jan-tól jött be."

de ugye nem visszamenőleg vezették be. ezt a részét az okfejtésnek nem is magyaráznám tovább. egyre kellemetlenebb veled beszélgetni.

a 2011. március/éprilis-i adatok igencsak felróhatóak a focista (jog)biztonságot romboló politikájának. ne felejtsd, az előző választás időpontja az általad említett 9 hónappal megelőzte a jelzett időszakot.

tokos. 2011. 06. 22. 12:46

Előzmény: #31292 Törölt felhasználó

#31295

Gyurcsánytól kérdezd meg, ő akarta ezt bevezetni 2007 környékén. Ez lett volna az egybiztosítós többiztosítós modellje a szociknak.

Ezek szerint neked sem tetszett akkoriban.

Törölt felhasználó 2011. 06. 22. 12:40

Törölt hozzászólás

#31294

tokos. 2011. 06. 22. 12:17

Előzmény: #31291 Törölt felhasználó

#31293

Pontosan nem tudom, hogy milyen okosságot lehet levonni a 2010 ápr. és 2010. jún. között fogant, és nem elvetélt gyermekek számából.

Tényleg csak a biológiában kevésbé jártas fórumozók kedvéért, a terhesség kb 9 hónapig tart. De a teherbe esés sem egy pillanat műve, abbahagyja az anyukajelölt a fogamzásgátló szedését, vár a biztonság kedvéért kb. 3 hónapot, nehogy valami baja legyen a babának, aztán nekiállnak a nehezének.

A teherbeesés valószínűsége kb. 33 % egészséges párnál, azzal is eltelik 2-3 hónap.

A lineáris adó + családi kedvezmény pedig 2011. jan-tól jött be.

Szerintem majd 1.5-2 év múlva már világosabban látszik, hogy mi lesz az eredménye, bár még akkor sem biztos, mert sokszor a gyerekvállalás elhatározása is igénybe vehet vagy 1-2 évet.

Törölt felhasználó 2011. 06. 22. 12:17

Előzmény: #31290 tokos.

#31292

ja.. így ezek pénztáraknak egy új költségvetése lesz , ami nem olcsóbbá hanem valahol drágábbá teszi az eü szolgáltatást ..

"Ellenőrzik, hogy nem akarnak-e nekünk mindenáron több szolgáltatást eladni, értékesíteni, mint amennyi az adott helyzetben szükséges volt "

szóval akkor lesz az orvosok hátán egy másik orvos csoport , akik ellenőrzik eldöntik azt mit kaptam és mit nem illetve mit kellett volna ..

és ki finanszírozza ezt ? miből?

Törölt felhasználó 2011. 06. 22. 10:02

#31291

link

előbb-utóbb világossá válik, hogy a szülési hajlandóságot nem az egykulcsos adó növeli, hanem a (jog)biztonság. a tavaszi adatok ezt sajnos kiválóan megmutatják.

tokos. 2011. 06. 21. 19:44

Előzmény: #31289 tokos.

#31290

Idézetek, hogy megértsd a lényegét:

A miniszterelnök leszögezte: "Magyarországon a társadalombiztosításban egy biztosító lesz", ez a biztosító alapvetően állami hátterű biztosító marad. A pénztárak a biztosítási szolgáltatások nyújtásába és szervezésébe kapcsolódnak be.

Mint írta, a pénztárak nem biztosítók, nem ajánlanak önállóan biztosítási csomagokat, nincsenek egymással versengő díjtételeik, nem utasíthatják el a hozzájuk jelentkezőket, legfeljebb olyan, érdekeltséget teremtő plusz-szolgáltatást nyújthatnak, mint a vizitdíj átvállalása a szűréseken résztvevő tagoktól.

A pénztárak elsősorban menedzselik, segítik, szervezik és ellenőrzik a rendkívül tagolt, sokelemű szolgáltatási folyamatot. (...) A pénztárak ellenőrzik, hogy azt a szolgáltatást kapjuk-e meg, amit a biztosító nekünk egyébként megígért, ellenőrzi, hogy csak annyit számolnak-e el a szolgáltatást nyújtói - mondjuk a kórházak, a rendelők - amennyit meg is kaptunk. Ellenőrzik, hogy nem akarnak-e nekünk mindenáron több szolgáltatást eladni, értékesíteni, mint amennyi az adott helyzetben szükséges volt

tokos. 2011. 06. 21. 19:39

Előzmény: #31288 Törölt felhasználó

#31289

Hát nem tudom, ezt találtam róla:

link

Egy biztosító, több pénztár, nincs verseny.

Én nem ilyen lovat akartam.

Törölt felhasználó 2011. 06. 21. 11:57

Előzmény: #31283 tokos.

#31288

Lineáris adót valóban nem akart - pontosabban ilyen nem szerepelt a kormányprogramban -, a többiztosítós eü azonban igenis tervbe volt véve, csupán az első lépés volt az, hogy a területi alapon szerveződő biztosítókat privatizálják. Azt követően mindenki azt a biztosítót választhatta volna, amelyiket akarja, a biztosítók pedig azzal a kórházzal stb. kötöttek volna szerződést, amelyik a legjobb, legolcsóbb szolgáltatást nyújtja. Csakhogy Szarfaszú Orbán ennek az egésznek keresztbevert és a nagy nyomást látva - mint ismert - az MSZP kihátrált Gyurcsány mögül.
Általánosságban igaz, hogyha valaki bármely területen változást akar, könnyebb azt támadva híveket szerezni, mint a változás mellé állva tenni ugyanezt. A változás ellenzői ugyanis sokkal hangosabbak érdekeik védelmében, mint azok, akik alapban egyetértenek a változással, de ezért nem mennek ki tüntetni az utcára. Így az utcán hömpölygő tömeg a kívülállóban azt az érzetet kelti, hogy senki sem akarja a változást. Ha pedig ezt tetézve egy párt - kicsinyes érdekből - e tömeg élére áll, persze előbb utóbb a hallgatag egyetértők is elhiszik, hogy az ellenzőknek van igaza.

Törölt felhasználó 2011. 06. 21. 11:34

Előzmény: #31286 Törölt felhasználó

#31287

mintha ezek az emberek amúgy egyébként a havi béreikből éheznének ..

ezek a pofátlan végkielégítések..

szóval a fidesz képviselőkre és megválasztottjaikra semmi nem vonatkozna..

ha ezt a bagázst leváltják valamikor ,akkor remélem szélnek eresztik őket a francba nemhogy végkielégítéseikkel..

én akkor visszamenőlegesen megállapítanám újból a bérüket és lefoglaltatnám a vagyonuk azon részét azonnali hatállyal amit vissza kellene fizetniük / nem hogy kielégíteném őket .

remélem a következő kormány nem lesz velük szívbajos .. ezeket a föld szinéről is el kell tiporni..

ez nem az ország jóléte vagy nem jóléte - áll.adósság ide vagy oda kérdése , hanem a gerinctelenség és a hatalommal való visszaéléseknek a teteje..

ilyeneket még horn gyurcsány vagy bárki ebben az országban nem csinált .. talán rákosiéval ér fel ez a gondolkodásmód és hatalomkoncentráció ami zajlik.

Törölt felhasználó 2011. 06. 21. 11:05

Előzmény: #31285 Törölt felhasználó

#31286

"A ma hatályos PSZÁF-törvény hathavi jövedelmének megfelelő végkielégítést és ugyanennyi, felmentési időre járó pénzt biztosít az intézmény elnökének, két alelnökének, és a PSZÁF keretében működő Pénzügyi Békéltető Testület elnökének. Ez a pénz akkor is megilleti őket, ha hatéves mandátumuk lejár, és ezért távoznak a PSZÁF-tól. Ezt a rendelkezést azzal bővítené ki a Rogán vezette gazdasági bizottság törvényjavaslata, hogy ebből a jövedelemből nem kell adót fizetni.
A törvényjavaslat úgy fogalmaz, hogy a végkielégítési és a felmentési időre járó összeg "kizárólag társadalombiztosítási járulék, egészségbiztosítási hozzájárulás, valamint egészségbiztosítási és nyugdíjjárulék alapjául szolgáló jövedelem." Eszerint tehát 98 százalékos adót nem kellene lerónia a PSZÁF vezetőinek, de a 10 százalékos nyugdíjjárulékot, valamint a 7,5 százalékos egészségbiztosítási és munkaerő-piaci járulékot kellene fizetniük. (A 27 százalékos tb-járulékot a PSZÁF, mint munkáltató fizeti majd meg az államkasszába, de ez nem csökkenti vezetők nettó bérét.)
Az NMHH-ról szóló javaslatnak is hasonló a szándéka, de más megoldással érné el ugyanezt. A Rogán Antal által jegyzett javaslat azt mondaná ki, hogy a mandátum lejártakor kártalanítás jár az elnöknek, az alelnöknek, és a Médiatanács tagjainak. A médiahatóság vezetőit megillető kártalanítás összege egyenlő egyévnyi nettó bérükkel. A törvényjavaslat úgy rendelkezne, hogy a kártalanítás adómentes, ami azt jelenti, hogy a 98 százalékos adót nem kell leróni utána, és az NMHH vezetői az szja és a járulékok alól is mentesülnének."

Törölt felhasználó 2011. 06. 21. 10:49

#31285

"Kedves TASZ!

Kérem, hogy haladéktalanul javítsák ki félrevezető tájékoztatásukat
jómagam alkotmánybírói jelöltségének feltételeit illetrően az alábbiak
miatt: szemben az Önök feélrevezető
állításával, nem l972 - 1990 között, hanem 1972-1990 ÉS 1995-á2007
között folytattam ügyvédi tevékenységet. Ellenőrizhető a Bpi. Ügyvédi
Kamara nyílvántartásábvan.

Jónak látnám, hogy a jövőben alaposabban ellenőriznék adataikat.

Elvárom, hogy
a) haladéktíalanul értesítsenek tévedésük korrigálásáról
b) haladéktalanul elnézést kérnek,
c) az a) és b) alattiakról tájékoztatnák a magyar sajtót (Pl.
Népszabadság, ahol szintén ez a félrevezető - részben lejárató - "tényt"
közli ,két munkatársuk.
d) gondoskodnak arról, hogy a holnapi meghallgatásom előtt az illetékes
bizottság tagjai minderről - bocsánat kérésükkel együtt - értesülnek.

További lépéseimet válaszukttól teszem függővé.

üdvözlettel, sürgős választ várva: Balsai István”

nos, ha balsai kolléga ennyire képes, akkor nem a középszer, hanem a selejt forradalma zajlott 2010-ben.

micsoda majom:)))

tokos. 2011. 06. 21. 10:37

Előzmény: #31282 Törölt felhasználó

#31284

Meg egy aprosag, Gyurcsany ugy oldotta meg a aht rendberakasat, hogy azokat, akika ddig is epp eleg adot fizettek, meg jobban szopatta, a 40 eves nyugdijasok viszont lebecoltak tovabb, az alraszorulok eltek, mint marci hevesen, stb.

Mi a faszt lehetett volna abban az orultsegben tamogatni?

Egyedul a vizitdij volt elfogadhato, azt tamogattam, a tobbi okorseget nem.

tokos. 2011. 06. 21. 10:29

Előzmény: #31282 Törölt felhasználó

#31283

Mar bocs, de Gyurcsany mikor akart linearis adot? Mikor akart valodi tobbiztositos EU-t? Teruleti monopoliumokat akart letrehozni, ami a leheto legnagyobb okorseg lett volna.

Az egesz Gyurcsany-fele amokfuasnak semmi koze nem volt ahhoz, amit en jonak gondolok.

Törölt felhasználó 2011. 06. 21. 10:18

Előzmény: #31279 tokos.

#31282

Csak azt nem értem tokos, hogyha anno egyetértettél volna mindazzal, amit a Gyurcsány kormány végrehajtani igyekezett az áht csökkentése és a régi struktúra lebontása érdekében, miközben Szarfaszú Orbán tömegmozgalmat szervezett ellene, akkor ma mégis miért támogatod ily nagy hévvel Szarfaszú Orbánt - egyáltalán: miért juttattad hatalomra?

Törölt felhasználó 2011. 06. 21. 09:56

Előzmény: #31280 Törölt felhasználó

#31281

ehhez képest orbán a fasza gyerek..

benyúl más zsebeibe és kiemel onnan egy rahedli zsét , és azzal vagánykodik szerte a világban , hogy micsoda egy dögös találmány így megoldani ideig óráig valamit úgy ,hogy közben aki őt meri ellenőrizni azt kirúgja a helyéről ..

a helyükre meg vagy lúzereket , vagy pártkatonákat rak ..tök lealacsonyítva ezzel minden olyat ami ért is valamit

most minek kell akkor azon vitázni, hogy a kedv.nyugdíjakat viszont meg helyesen vonta meg - vagy sem ?

**

mennyi kedvezményesen nyugdíjba menőről tudtok ?

/sztem fingotok sincs arról /

nem tök mindegy az egészhez képest ?