"újra kiadnék menedzsment előrejelzéseket a folyó évi és a rákövetkező évi fő számokra. (Ez ellensúlyozhatná a főleg makroökonómiai megitélések miatt szisztematikusan alulbecslő elemzéseket.)"
Miért állna érdekében Csányinak az eredményvárakozások és a részvényárfolyam felhajtása?
"elgondolkodnék azon, hogy nem tulzás-e 5,5 milliárd ft-os likviditással büszkélkedni, nem kellene inkább a gyenge (méreténél fogva valszeg soha sem jól teljesiteni képes) leánybankoknál vagy tőkét emelni hogy azok saját erőből expandáljanak, vagy akvizicióval érhessenek egy optimális méretet. (De akvizicióra látnék lehetőséget Magyarországon is. Lenne itt eladő leánya nyugati banknak: MKB?, CIB?)"
A likviditás azért ekkora, mert nincs hova értelmesen felhasználni. A leánybanki növekedéseknek eddig sem volt akadálya a krónikus tőkehiány, a gazdasági környezeten a tőkeemelés nem segít. Eladó bank sok van. Az MKB és a CIB mellett Magyarországon valószínűleg eladnák a Raiffeisent és a nem kizárt hogy az Unicreditet, a K&H-t vagy az Erstét is (bár ezeket sokkal kisebb eséllyel és/vagy sokkal drágábban). De mire jó döglődő bankot venni. Ma még azoknak a magyar bankoknak sem megy jól, amelyekből nem őrül mértékben veszi ki a pénzt a külföldi tulaj. Legfeljebb csak jobban megy mint a három említett biztosan eladó banknak. A K&H és az Unicredit ráadásul eddig még nem csinált olyan portfólió tisztítást és értékvesztés képzést, mint a CIB, MKB, Erste, Rafi. Előbbiekben tehát még bőven lehetnek eldugott aknák.
"megkérdezném, hogy minek kell legalább 20%-kal többet céltartalékolni, mint a konkurencia. De ha már ilyen buzgón céltartalékolnak, megkérdezném, hogy akkor miért nem irják le a beragadt hiteleket (adják el őket) és a céltartalékállomány csökkentése mellett szabadulnának meg a nnemfizető hitelállomány tekintélyes részétől, hogy látni lehessen, megfordult a trend, (vagy legalábbis stagnál) a nemfizető hitelállománynál."
Megint csak az a kérdés, hogy mire jó Csányinak kevesebb értékvesztéssel nagyobb nyereséget kimutatni és több adót fizetni? A beragadt hiteleket kitisztítását a portfólióból részben a gyenge ingatlanpiac akadályozza, részben pedig az árverezési kvóta és a szezonális kilakoltatási moratórium. Ki venné meg azokat akkora tömegben amekkora az OTP-nek van? Ki adna rá finanszírozást a vevőnek? Ha megvennék milyen áron? 5-10-15 %-on? Ez így nem üzlet. Portfóliót tisztítani olyan mértékben lehet amennyit még elbír a biztosítékok piaca, főleg az ingatlanpiaci kereslet.
"miért nem nagyobb offenziával végzi a bank a kockázati tőke kihelyezést"
Ha hitelt nem tud ésszerű kockázat mértékben kihelyezni, mint a törlesztés üteme és ezért a hitelállománya megy össze, akkor nagyságrenddel veszélyesebb és az ügyfeleknek sokkal drágább kockázati tőkebefektetésre majd tömegével fog alkalmas cégeket találni?
Miért állna érdekében Csányinak az eredményvárakozások és a részvényárfolyam felhajtása?
"elgondolkodnék azon, hogy nem tulzás-e 5,5 milliárd ft-os likviditással büszkélkedni, nem kellene inkább a gyenge (méreténél fogva valszeg soha sem jól teljesiteni képes) leánybankoknál vagy tőkét emelni hogy azok saját erőből expandáljanak, vagy akvizicióval érhessenek egy optimális méretet. (De akvizicióra látnék lehetőséget Magyarországon is. Lenne itt eladő leánya nyugati banknak: MKB?, CIB?)"
A likviditás azért ekkora, mert nincs hova értelmesen felhasználni. A leánybanki növekedéseknek eddig sem volt akadálya a krónikus tőkehiány, a gazdasági környezeten a tőkeemelés nem segít. Eladó bank sok van. Az MKB és a CIB mellett Magyarországon valószínűleg eladnák a Raiffeisent és a nem kizárt hogy az Unicreditet, a K&H-t vagy az Erstét is (bár ezeket sokkal kisebb eséllyel és/vagy sokkal drágábban). De mire jó döglődő bankot venni. Ma még azoknak a magyar bankoknak sem megy jól, amelyekből nem őrül mértékben veszi ki a pénzt a külföldi tulaj. Legfeljebb csak jobban megy mint a három említett biztosan eladó banknak. A K&H és az Unicredit ráadásul eddig még nem csinált olyan portfólió tisztítást és értékvesztés képzést, mint a CIB, MKB, Erste, Rafi. Előbbiekben tehát még bőven lehetnek eldugott aknák.
"megkérdezném, hogy minek kell legalább 20%-kal többet céltartalékolni, mint a konkurencia. De ha már ilyen buzgón céltartalékolnak, megkérdezném, hogy akkor miért nem irják le a beragadt hiteleket (adják el őket) és a céltartalékállomány csökkentése mellett szabadulnának meg a nnemfizető hitelállomány tekintélyes részétől, hogy látni lehessen, megfordult a trend, (vagy legalábbis stagnál) a nemfizető hitelállománynál."
Megint csak az a kérdés, hogy mire jó Csányinak kevesebb értékvesztéssel nagyobb nyereséget kimutatni és több adót fizetni? A beragadt hiteleket kitisztítását a portfólióból részben a gyenge ingatlanpiac akadályozza, részben pedig az árverezési kvóta és a szezonális kilakoltatási moratórium. Ki venné meg azokat akkora tömegben amekkora az OTP-nek van? Ki adna rá finanszírozást a vevőnek? Ha megvennék milyen áron? 5-10-15 %-on? Ez így nem üzlet. Portfóliót tisztítani olyan mértékben lehet amennyit még elbír a biztosítékok piaca, főleg az ingatlanpiaci kereslet.
"miért nem nagyobb offenziával végzi a bank a kockázati tőke kihelyezést"
Ha hitelt nem tud ésszerű kockázat mértékben kihelyezni, mint a törlesztés üteme és ezért a hitelállománya megy össze, akkor nagyságrenddel veszélyesebb és az ügyfeleknek sokkal drágább kockázati tőkebefektetésre majd tömegével fog alkalmas cégeket találni?
Mennyit ér az OTP?
Jövőre - ha Orbánék nem térne észre- az anyabank teljesitménye (hitelkihelyezése) továbbra is visszaesik, a leánybankoktól összejöhet az éves adózott eredmény akár kétharmada is.
Számolgatva:
Orosz leánytól akár 80 milliárd, az ukrán-bolgár párostól pedig lehetséges lehet 30 milliárd.
Ezt lassan felfogják majd az elemzők is és igy jövőre az OTP megitélésénél már nem fog egy magyarországi makroszintű kockázat (ami úgy néz ki hogy sajnos tartós lesz,)a konkurens térségi bankokhoz viszonyitva 40-50%-os diszkontot okozni.
Mert sajnos most az OTP értékelése reálisan 3500Ft, miközben lengyel-cseh társai részvényei - ugyanilyen nyereségességi mutatókkal- dupla annyit érnek.
Magyarország tragédiája, hogy:
- egy pénzügyi szakember (aki pedig a számokra esküdött fel) vitte felelőtlen, megalapozatlan kiköltekezésbe,
- utána egy tanárnak tanult (akinek hivatása szerint őszintének kellett volna lennie)ember bizonyitotta be, hogy a politikusok szavahihetősége a nullával egyenlő,
- most már esélyünk sincs, mert egy zugügyvédet kaptunk, aki -miközben saját maga is bevallja, hogy nem ért a gazdasághoz- csalhatattlanságát hirdetve tovább folytatja elődei (kivéve Bajnai-Oszkó) áldatlan ámokfutását.
Ilyen körülmények között örüljunk annak, hogy a piac látszólag ezt a 3500ft-ot megadja. De igazából a forgalomból (ami a normális egytizede) is látszik, hogy az amerikai shortosokon kivűl itt már alig van külföldi befektető-spekuláns.
Ezt az árat a beragadt magyar befektetők reményei tartják fenn.
Ha egy szebb közeljövővel áltatom magam, akkor egy IMF megállapodásban bízva reménykedem abban, hogy akik (napi 30-70 milliárdos forgalommal) elbúcsúztak az OTP-től, azok utána visszatérnek. (A tripla bóvli minősitésünk is javulhat utána.) Ez a vételi erő (a short zárásokkal erősítve) megdobhatja majd az árfolyamot akár 5000ft fölé is.