Topiknyitó: Portfolio 2017. 07. 10. 10:16

Mégsem földrengésbiztos a Paksi Atomerõmû?  

Ugrás a cikkhez
Nem felel meg a Nemzetközi Atomenergia Hivatal hazánkban is törvénybe iktatott földrengésbiztonsági ajánlásainak a Paksi Atomerõmû, és a tervezett bõvítés telephelye: egy tektonikai törésvonal gyakorlatilag a nukleáris
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
elemes
elemes 2017. 07. 10. 15:50
Előzmény: #19  kiegyezo
#20
hogy ez nem jutott eszembe :)
kiegyezo 2017. 07. 10. 15:23
#19
Heureka! Megvan a megoldas! Ki kell nevezni egy foldrenges-biztost!
elemes
elemes 2017. 07. 10. 14:28
Előzmény: #17  bigyula
#18
Egy súlyos balesetnek sosem egyetlen oka van, hanem az okok egymást követő láncolata vezet a baleset bekövetkezéséig. Ezeket az okokat szokták alaposan feltárni és a lehető legtöbb ponton változtatni a szabályokon, előírásokon, protokollokon, követleményeken, hogy a baleset ne ismétlődhessen meg. Fukushimában is sok oka volt (részben egymástól távol eső okok) -- például a reaktocsarnokokban nem volt hidrogén-rekombinátor (Pakson is sürgősséggel szerelték fel nem sokkal a fukushimai baleset után). A japán döntési hierarchia miatt csak az egyik blokkban (a daiichi 2-ben) egy helybeli mérnöknek volt bátorsága jóváhagyás nélkül több méteres nyílást ütni a csarnok épület falán, hogy ne halmozódjon fel a hidrogén. A helyben dolgozó mérnökök tudták, hogy a reaktorok menthetetlenül károsodtak -- de a tokiói igazgatók még nem -- a dolgozók meg akarták győzni az igazgaatókat hogy aa durva rombolásra engedélyt adjanak. Ez a leolvadáson nem segített volna, de a hidrogénrobbanást megelőzte volna. Egy (PAKS-1) méretű reaktor leállását követően az első másodpercek 100 MW a remanens hőtermelés, ami később ugyan gyorsan csökken, de a hűtővíz keringéséről gondoskodó szivattyúknak másodpercekre sem szabad leállniuk, különben az történik, ami fukushimában: zónaolvadás. A hatalmasa dízelgenerátorok beindulása is túl lassú.
bigyula 2017. 07. 10. 12:51
#17
Azért elég sok buktató lehet. Ott van Fukusima. Minden működött faszán, le is állt vészhelyzetben az összes reaktor, csak éppen arra nem voltak felkészülve, hogy egy hosszú áramszünet jön a szökőár után, és emiatt nem fog működni a hűtési rendszer...
kiegyezo 2017. 07. 10. 12:42
Előzmény: #15  elemes
#16
Igen, köszi, jol ertetted. Persze, olyan szabalyokat erdemes alkotni, amik eletszeruek. Egy atomeromu eseteben ezeknek szigoruaknak kell lenniuk, nem is kerdes, mivel nem nagyon lehet ujra dobni, ugye. Csak elcsodalkoztam. A megoldas az lesz, amit irsz: agyonhallgatas, kiegeszitve esetleg egy kis karaktergyilkossaggal, soros-berencezessel ...
elemes
elemes 2017. 07. 10. 12:22
Előzmény: #14  _Bekre_Pal_
#15
nem hiszem, hogy örülne, a hozzászólása nem is erről szól :-) egyébként elég erőteljes nemzetközi visszhangot váltana ki a követelmények lejjebb engedése. én arra tippelek, hogy a kormány megpróbálja agyonhallgatni a szakvéleményt legalább annyi ideig, amíg megkötik a lehető legtöbb alvállalkozói szerződést mészáros lőrinccel.
_Bekre_Pal_
_Bekre_Pal_ 2017. 07. 10. 12:20
Előzmény: #12  kiegyezo
#14
a 100k év nem sok és kutatható. jobban örülnél, ha lejjebb tennék a lécet hogy hová épülhet atomerőmű?
elemes
elemes 2017. 07. 10. 12:05
Előzmény: #12  kiegyezo
#13
az átlátszó által hivatkozott geológiai vizsgálat leírja a módszereket, hogy mit követel meg a NAÜ és hogyan lehet ezeket ellenőrizni. pl. nem bármilyen földrengés, hanem csak a felszínig hatoló elmozdulást (vetődést) okozó földrengéseket kell számítani. merthogy 100 ezer évre visszamenőleg ezeknek vannak kimutatható nyomai, ÉS ezek jelentenek veszélyt a felszínre épült atomerőműre.
kiegyezo 2017. 07. 10. 12:00
Előzmény: #10  kukutyinbenko
#12
Neha elborulhat az o agyuk is ... Persze, nem ismerem az ajanlasaikat, meg magat a kormanyrendeletet sem. De a 100000 ev meg a 10 kilometre sugaru kornyezet, plane bizonyithato vagy legalabb nagyjabol bizonyithato modon ... nekem eleg erosnek tunik. A papir nyilvan elbirja.
elemes
elemes 2017. 07. 10. 11:56
Előzmény: #8  kiegyezo
#11
"Van egyaltalan iyen hely a Foldon? Utolso 100000 ev?" A Földön rengeteg (skandináviában pl. pár milliárd éve nem volt földrengés, de mondjuk a Burj Kalifa építése előtt is megnézték az arab félsziget tektonikai viszonyait). Nyilván kell mérni a törésvonalakat és megmondani hogy a rendelet alapján hova szabad építeni. Ha meg úgy alakul, hogy ez alapján nem marad alkalmas hely, akkor elő kell venni a szélkerék-tilalmi rendeletet és arra mutogatni :-)))
kukutyinbenko 2017. 07. 10. 11:45
Előzmény: #8  kiegyezo
#10
" Van egyaltalan iyen hely a Foldon? Utolso 100000 ev?" Gyanítom a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség nem támaszt eleve teljesíthetetlen feltételeket.
elemes
elemes 2017. 07. 10. 11:45
Előzmény: törölt hozzászólás
#9
de ez nem (csak) a paksiakat fenyegeti, hanem 1. A Duna mentén élőket (felszíni elmozdulással járó földrengés esetén a primerköri szennyezett hűtővíz bekerülése a Dunába) 2. A levegőbe jutó szennyeződés esetén az elsődleges uralkodó szélirány miatt (22% északnyugat) Kalocsát, Kiskunhalast, Szegedet, Szabadkát, a másodlagos jellemző szélirány miatt (10%) Dunaújvárost, és ... hoppá: Budapestet.
kiegyezo 2017. 07. 10. 11:38
Előzmény: #2  elemes
#8
"tilos olyan helyre atomerőművet építeni, ahol 10 km sugarú körben olyan törésszakasz található, amelynél az utolsó százezer évben felszíni elmozdulás volt." Van egyaltalan iyen hely a Foldon? Utolso 100000 ev? Egyebkent, en nem féltem a kormanyt. Tobb megoldas is kinalkozik szamara: 1. modositja a rendeletet (ez a legvaloszinubb, bar kisse kellemetlen illatu eljaras) 2. Sorosra fogja a korabbi rengeseket 3. visszamenoleges hatallyal megszunteti a kerdeses idoszakot es egyben beirja az Alaptorvenybe a foldrenges tilalmat (a tiltas ellenere bekovetkezo katasztrofa eseten a bankokra es az kisker multikra kulonadot vetnek ki). En nem hiszem, hogy a mi nagy baratunkat olyan kellemetlen helyzetbe hoznank, hogy Ukrajna Ausztriaval kozos hataraig nem-fegyveresekkel kelljen nem-ervenyt szereznie a nem-*** erdekeknek, ha ilyen aprosagok miatt akadozna a beruhazas.
Törölt felhasználó 2017. 07. 10. 11:28
#7
nem mindegy 8ast ugyse bir ki de még 7 est sem ,budapest 5 ösnél már összeomlik
Törölt felhasználó 2017. 07. 10. 11:19
Törölt hozzászólás
#6
ts3 2017. 07. 10. 10:41
#5
Atomot a felcsútinak.
Törölt felhasználó 2017. 07. 10. 10:20
Előzmény: #2  elemes
#4
Ez igen!!! Nincs más megoldás! Felcsúton jó helye lenne egy atomerőműnek!! :D
elemes
elemes 2017. 07. 10. 10:19
#3
„2009. augusztusa során az építés alatt álló M-6 autópálya Pakstól ÉÉNy-ra 8-10 km-re található bevágásait tanulmányoztuk. A szelvények negyedidőszaki képződményeket tártak föl, maximálisan 10 méter vastagságban és csak rövid ideig voltak tanulmányozhatók. […] 2015. októberében Paks déli részén, a paksi kikötő bővítés során a Duna fiatal, magas árterének (I.b.) folyó felőli oldalát megbontották. Ez a képződmény adja a tágabb környezet feküjét is. A folyóvízi agyagos, kőzetlisztes, finomhomokos üledékekben néhány cm nagyságrendű üledékfolyósodásra utaló bélyegek uralják; vízkiszökések, mikrovetők és mikrogyüredezett üledékes szerkezetek észlelhetők, amelyek a holocén időszakon belüli M ≥ 5 földrengés(ek)re utalnak. A tanulmányozott szelvények alapján megállapítható, hogy Paks tágabb környezetében öt-tizenötezer éves, az üledékképződés során a felszínig hatoló, ma már eltemetett helyzetben lévő törések tanulmányozhatók. A településen belül pedig 10.000 évesnél fiatalabb földrengésekre utaló bélyegek találhatók. […] Paks település tágabb környezetében terepi vizsgálatokkal igazolható bizonyíték van olyan méretű földmozgásra, amely kimutatható tektonikus szerkezeteket hozott létre a földfelszín közeli, részletesen vizsgált rétegekben az elmúlt 10 000 évben. Az eddigi megfigyelések alapján a területtől ÉÉNy-ra található törészóna a felszín közelében is létrehozott nyírásos elmozdulásokat, így jövőbeli aktivizálódás esetén képes lehet a felszínt vagy az ahhoz közeli tartományt (újra) elvetni.”
elemes
elemes 2017. 07. 10. 10:16
Előzmény: #1  portfolio
#2
A Betteridge-szabály szerint, ha egy újságcikk címében eldöntendő kérdés van, a válasz mindig NEM. - Mégsem földrengésbiztos a Paksi Atomerõmû? - Nem.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek