PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése

Új téma hozzáadása

Minden topik

Gazdaság

Befektetés

Befektetési alapok

Állampapír

Deviza

Tőzsde

BÉT

Külföldi tőzsde

Nyersanyagok

Vállalatok

Autók

Energia

Ingatlan

Adózás

Nyugdíj

Közélet

Budapest

Európai Unió

Hitelek

Topiknyitó: Törölt felhasználó 2017. 08. 15. 07:22

Mégis hogy lehet, hogy Magyarországon 3 millió ember tartja el a másik 7 milliót is?

már miota igy van szégyen,sok léhütö,és nemhogy nem dolgoznak,mindenféle kedvezményt kapnak,

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
4
5
6
7
8
9
10
+10
utolsó

hatosa 2017. 09. 29. 15:05

Törölt hozzászólás

#60

Phylaxa 2017. 09. 29. 14:55

Előzmény: #57 Törölt felhasználó

#59

Ha az adóból van a jövedelem, akkor azt ki kell termelni valakiknek adóban. Ha az egészségügy nem az adópénzekből fizeti a jövedelmeket, akkor átkerül a versenyszférába és netto adófizető lesz. A kérdés, hogy mennyien esnek ki belőle. Ezt már Pitcairn-el beszéld meg, mert én nem hiszek a piaci alapú oktatás, egészségügy és rendvédelemben. Természetesen ha valaki azt akarja ma, akkor kifizeti és használja. A lehetősége megvan rá. :)

Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 14:43

Előzmény: törölt hozzászólás

#58

A megoldás az EU közös fiskális politikája lenne, csak azt meg épp ugyanazok ellemzik, akik a hazánkat elhagyó diplomások miatt sírnak...

Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 14:40

Előzmény: #44 Phylaxa

#57

Ha nem vesszük figyelembe az állam hatékonytalanság, akkor elvileg ha magánkézbe adnánk az egészségügyet, megszűnne az egészségügyi járulék, cserébe fizetni kellene a kórházban, vagy magánbiztosítást kötni, akkor statisztikailag azt kapnád, hogy kevesebb állami alkalmazott, több versenyszférás alkalmazott. Holott ami munkát végeznek, az nem változott, az orvos pontosan ugyanannyira termel vagy nem termel, mint előtte, csak más konstrukcióban fizetik ki a munkaját az emberek, egyik esetben az államon keresztül, másik esetben közvetlenül. Szóval bár az állam alacsony hatékonysága miatt én is rossznak tartom a túl nagy államot, de abban az értelemben, hogy eltartók vs. eltartottak nincsen értelme erre az arányra mutogatni. Ha holnap a munkádat államosítják a tanárét meg privatizálják, akkor a szerinted eltartó-eltartott viszony megfordul..

hatosa 2017. 09. 29. 14:24

Törölt hozzászólás

#56

hatosa 2017. 09. 29. 14:16

Törölt hozzászólás

#55

Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 14:15

Előzmény: törölt hozzászólás

#54

Az én informtikus képzésemet is fizette az állam. Akkor visszás engem piaci alapon foglalkoztatni? Ha hirtelen csak magánegészségügy lenne, de az oktatás maradna államilag támogatott, attól még az orvos fizetné az adót, amivel további orvosokat lehet képezni. Az döntés kérdése, hogy mit szervezünk az állam alá, és mit hagyunk piaci alapon működni, ostobaság lenne alkalmazotti szinten az egyiket termelőnek, a másikat nem termelőnek nevezbi.

hatosa 2017. 09. 29. 14:10

Törölt hozzászólás

#53

Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 13:59

Előzmény: törölt hozzászólás

#52

Biztos, hogy örülnél neki, ha mondjuk az adóbeszedést vagy közlekedési bírságolást egy magáncég csinálná x % jutalékért? Vagy esetleg a gyerekeidet a "kivalo helesirásért bt. oktatná, mert ő tette a legolcsóbb ajánlatot? A társadalom szövete komplex és bonyolult, ennek megfelelően az állam működtetése is az. Nincsenek egyszerű válaszok vagy megoldások, ráadásul ami az egyik szeletnek jó, az nem biztos, hogy a másiknak is. Pl. a nyugdíjasnak nagyon jó, ha emelem a nyugdíjat, az adófizetőknek viszont nem.

Peterbond 2017. 09. 29. 13:46

Előzmény: törölt hozzászólás

#51

Fejlodott nelkuluk is meg elektromossag nelkul is. De a mostani szinten ezek is hozzatesznek a fejlodeshez ahogy az informatika nelkul is elvolt jo par ezer evig mostmar ciszont nelkulozhetetlen. A hatekonysagan mindenkepp javitani kene es a merete is kerdeses de az allami szfera is dolgozik. Az is olyasmi amite vagy adot szedsz be vagy fizetnel kozvetlenul erte. A kenyer se azert 300 mert annyi adot szedunk csak be. Ennyibe kerul eloallitani. Az allamszferat nem az adokhoz kell igazitani. Azt kell eldonteni mi legyen allami es mi magan. Aztan ezt hatekonya tenni es megnezni igy mennyi a koltsege. Es ehhez hatarozni meg mennyi adot kell beszedni. Es persze folyamatosan felulvizsgalni es javitani.

hatosa 2017. 09. 29. 13:42

Törölt hozzászólás

#50

Peterbond 2017. 09. 29. 13:41

Előzmény: törölt hozzászólás

#49

En meg kulonadot vetnek ki azokra akik nem futnak. Mert ok tobve kerulnek majd az egeszsegugynek. Meg kulonadot azokra akik rock zenet halgatnak mert az o hallasuk elobb megy tonkre. Jelenleg AGYON vannak tamogatva a gyerekesek. Fejezzuk mar be a boszorkanyuldozest ha kerhetem. Nekem nincs semmilyen orvosi problemam de nincs gyerekem de majd szeretnek. Fizetek boven eleg adot es nem kapok se hitel elengedest se csokot se allami tankonyveket se ingyenes etkeztetest. Legyen mar eleg.

hatosa 2017. 09. 29. 13:39

Törölt hozzászólás

#48

Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 13:39

Előzmény: törölt hozzászólás

#47

Minden kormány ezzel próbálkozik (mármint a spórolással), mennek is el az emberek. Ezt inkább úgy kéne, hogy meghatározzuk a feladatot, ahhoz a létszámot és olyan fizetést, hogy meg is legyen a létszám. Ha meg ehhez kevés az adó, akkor az állam meg azt mondja, hogy jó, ezt nem csinálom vagy csak kisebb ellátási szinten, erre - bár hivatalosan senki nem mondta ki - jó példa az egészségügy.

Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 13:31

Előzmény: #44 Phylaxa

#46

Ott van a KSH honlapján.

Törölt felhasználó 2017. 09. 29. 13:29

Előzmény: #40 Peterbond

#45

Ugye vannak az alapdolgok, belső- és külső védelem, egészségügy és oktatás. Jellemzően ezeket a szolgáltatásokat az állam mindenhol maga nyújtja és általában racionális okokból. Pl. egy központosított, egységes oktatás, egyforma követelményrendszerrel, tananyaggal, stb. általában előnyösebb a társadalom szempontjából (bár Pitcairn kolléga ezzel biztos nem ért egyet). Ha viszont ezeket az állam nyújtja, akkor már kell hozzá lenni adóknak, stb. és mögöttes szervezeteknek is (minisztérium, adóhivatal, stb.). Ha közösek a szabályaink (törvények, stb.), akkor kellenek olyan szervezetek is az eddigieken kívül, amik ezeket ellenőrzik, betartatják, stb. (építésügyi hatóság, élelmiszerügyi hatóság, stb.). Ha pedig a társadalom gondoskodik az eltartottakról, akkor ehhez is kellenek szervezetek pl. nyugdíjfolyósító, szociális segélyező, stb. Igazából elsőnek azt kéne eldönteni, hogy mely szolgáltatásokat nyújtsa az állam és melyeket a magánszféra és ha ez megvan, akkor lehet agyalni azon, hogy ehhez milyen erőforrások, mekkora létszám, stb. kell. A lényeg az, hogy azok a munkavállalók, akik ezeket nyújtják nem eltartottak, hanem ők is szolgáltatást nyújtanak, csak az ő munkáltatójuk az állam és a szolgáltatás ellenértékét nem közvetlenül szedik be (bár erre is van példa, pl autópálya-díj), hanem adók formájában. Azt is tudni kell, hogy a beszedett adókból és járulékokból nemcsak őket fizetjük, hanem a tényleges eltartottakat is, pl. nyugdíjas, segélyezett, stb. (és ez a nagyobb rész).

Phylaxa 2017. 09. 29. 13:28

Előzmény: #39 Törölt felhasználó

#44

Az a probléma, hogy morálisan kezeled az "eltartott" kifejezést. Nem erről van szó. Nyugodtan állíthatom ezt, mert én oktatás, egészségügy és rendvédelem párti vagyok. Tehát ezekre szednék adót. Amiről szó van és páran értik is, hogy ezt az adót ki kell termelni. A 90-es évek végén 1,7 millió ember termelte ezt ki. Ma pedig azt állítják, hogy 3 millió. Én szívesen elhiszem, ha leközölnének egy olyan adatot, melyszerint 3 millió ember a versenyszférában dolgozik és idehaza adózik.

csendben 2017. 09. 29. 13:27

Előzmény: törölt hozzászólás

#43

"Simán eltudnék képzelni egy különadót azokra akik nem gyermekes családban (klasszikus) élnek"Ezzuel a különadóval van némi gond:- mert ugye ők a haláluk után a sírba viszik a vagyonulat (és nem hagyják rá valakira vagy az államra...)- cserébe viszont semmi olyan pluszt nem vettek igénybe vagy kaptak,mint a gyerekes családok... Okos elképzelés!