Megdöbbenéssel fogadta a Stabilitás Pénztárszövetség Orbán Viktor miniszterelnök mai bejelentését, amely szerint novembertől 2011. december 31-ig felfüggesztik a magánnyugdíjpénztári kifizetéseket, majd pedig kidolgozzák a törvényi feltételeit annak...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=139853
Egy biztos, hogy drágán megfizettet a menedzseléséért, és a válságkezelésért -(úgymondják válság van) ez a kormány.
Ez nekem sem tetszik. De ezért legalábis én eredményeket várok. A bizalmam elszállt. Visszajöhet még, de ahoz komoly sikerek kellenek. Morális felemelkedés, demográfiai folyamatok javítása, államadósság csökkenése, GDP emelkedése, reálbérek emelkedése. Mivel hogy Viktor behajt mindenképp, mostmár azt mondom legyen sikere. Persze további már mégújabb "behajtás" nélkül. Jelenleg a bizalmam elszállt, a reményem pedig gyenge (ő)benne.
Te elfelejtettél olvasni, vagy szöveget értelmezni. Neked nem sikerült érvelned az állításod mellett. Képtelen voltál alátámasztani. Mondjuk persze, mert hülyeség is volt.
Tőzsdenyúl nagyon nem ezt írta. Hanem pont arról beszélt, amit ezzel a hozzászólásoddal is megvalósítottál. De az nem lep meg, hogy nem tudtad/akartad megérteni, amit írt.
Össze-vissza beszélsz. Pár hozzászólással korábban még államosításról beszéltél.
Ha államosítás lesz, akkor egyből 10%-kal csökken az államadósság és az IMF törlesztés is simán megy abból a pénzből.
Nem nagyon érdemes olvasni a hozzászólásaidat, lassan mindennemű logikát nélkülözöl.
Az MNYP-s vitában is az lett a végkövetkeztetésed, hogy a mi nyugdíjainkat más országok növekedésére spekulálva kell majd fizetnünk. Ezért jó z MNYP.
Normális dolog ez? Szerintem fogalmad sincsen miről beszélsz.
Jövőre az IMF törlesztés miatt +1000 mrd az állampapírkínálat (hacsak nem az MNB-nél lévő tartalékból törlesztünk). A kereslet bizalomvesztés nélkül csak az MNYP-s lépés miatt 180-250 mrd-al (50-70% magyar állampapír befektetési aránnyal számolva) biztosan csökken.
Ugyanakkor azert el kell gondolkodni, mielott osszebrunyaljuk magunkat a toke lehetosegeitol.
A toke belolunk el, a bankok nekunk hiteleznek, a szir-szar tomegcikkeiket nekunk adjak el. Ha nem tudod megveni, nem tudsz torleszteni, nem fizetsz a vizert, a gazert,, a toket legalabb akkora buko eri, mint minket.
Egy olyan orszagnan, ahol annyi multi van, mint nalunk azert meggondoljak, hogy tonkrevagjak-e az orszagot...
Raadasul, olyan sincs, hogy mi tonkremegyunk, a lengyelek, meg mondjuk a romanok eszre sem veszik. Ha megboritjak a Ft-ot az magaval ranthat egy ket valutat meg.
azzal nem számoltok, hogy a tőke ellenünk fordul.
gondolnak egyet, és beshortolják a forintot, és kivéreztetik a kormányt, meg persze a népet.
a devizaadósok akkorát szopnak, mint állat...
sztem 2 hét alatt összedönthetik a forintot, meg a kötvénypiacot, hogy a bux-ról már ne is beszéljek...
megdől a széllel szembe nem lehet vizelni elmélet???
Illetve lehet persze más megoldás is, de ezt már rég el kellett volna kezdeni, az átalakításokkal egy időben, ez pedig a nyugdíjasok számának csökkentése.
Csakhogy nem ez történt, ahelyett, hogy fogytak volna a nyugdíjasok, inkább egyre több lett, kaptak 13. havit, meg egyre magasabb nyugdíjat, aminek a kifizetéséhez egyre több elvonás kellett. Csakhogy az elvonás emelésével egyre több pénz került az mnyp számlákra parkolópályákra, ami jelentős forrásokat volt el a gazdaságtól.
Erre? Semmit, mit lépnének. A hiánycélt ezekkel teljesítjük biztonsággal, még mozgástér is van (mondjuk kell is, mert el is bukhat EU-n, AB-n vmelyik). Nem lesz leminősítés szvsz. Egyébként egyedül az S&P a fontos, mert ott már bóvli leszünk egy leminősítésnél.
És szerinted, ha járulék nélkül mindenki kapna valamennyit, akkor az nem lenne sokkal drágább rendszer? 0 befizetés, csak kifizetés. Ez miért lenne jó?
Miért nem szüntetik meg az egész nyugdíjrendszert?
Én támogatnám azt a javaslatot, hogy egy bizonyos életkor után, segély nagyságú támogatást kapna mindenki.
A most nyugdíjasok is egységesen kapnának, egy minimál összeget
De nem kellene senkinek nyugdíjjárulékot fizetnie, csak ha akar
Értem drop, tehát kiderült, hogy állítottál valamit, amit nemcsak, hogy nem tudtál igazolni, hanem nem is igaz. A tőkefedezeti rendszer csak az ország gazdasági teljesítménye által van közvetve és csak részben kitéve az öregedő társadalomnak, míg a felosztó-kiróvó közvetlenül és 100%-ban.
Gondolom az csak egy véletlen egybeesés, hogy a hamarosan debütáló Cig Biztosítónak nincs magánnyugdíjpénztára....
Csányisanyibá véleményére azért kiváncsi leszek...
Csak hogy árnyaljam a véleményem kicsit: nem hiszem, hogy értelmezhető nyugdíjat fogok látni, akár állami rendszerből, akár mnyp-ből (bár ha fennmaradna addig, még ott lenne erre a legnagyobb esély).
Az zavar (a módszer jellegén és pofátlanságán, cinizmusán túlmenően, ami persze önmagában hatalmas baj) hogy éppen távolodunk a céltól, másképpen fogalmazva, még annyi reményem sincs, mint eddig volt, hogy nyugdíjat lássak, vagy bármilyen más szempontból svédekhez hasonlító kultúrát, nemzetet, polgárságot, országot 20-30 év múlva.
De minden szép és jó, mert mindezt legalább a jó magyar, nemzeti fidesz alatt nézhetem végig, és a mocskos komcsik eltakarodtak...Megéri, tényleg.
Drop, az utóbbi időben (1-2 év) meglepett, a racionalitástól elszakadt elfogultságod, pártpolitikai téren. Külső szemlélő számára egyértelmű folyamat, megjegyzem, nem kizárólag rád jellemző ez, még megmagyarázgatni is tudom, de most nem ez a lényeg.
Most meglep, a pártpolitikától majdnem független elszakadásod a realitásoktól úgy általában. Svéd modell Magyarországon? Elhiszem hogy ez lenne a legjobb (illetve nem vagyok benne biztos, de azt elfogadom, hogy nem rossz rendszer lenne), de mégis te hol élsz, éltél az elmúlt 20 évben?
Te komolyan gondolod, hogy hazai viszonyok között ez megvalósítható lenne, valamelyest elfogadható szinten? Ne haragudj, de ez teljesen nevetséges, amin nevetni sem tudok. Ahhoz túl sokáig éltem itt, és néztem hogy működnek a dolgok. (Pártoktól, oldalaktól függetlenül)
Nem mellesleg, éppen most verik szét az mnyp-t, ahol működik az egyéni számlás, és tagonként áttekinthető befizetések rendszere.
Ez pont a svéd modell felé visz.
Remélem visszakereshető lesz 2030-ban is (Matolcsy szerint addigra már tartunk majd valahol). Megeszem előtted az akkori legnagyobb címletű papírpénzt, ha itthon egy működő, svéd modell lesz az állami nyugdíjrendszerben.
Javaslom tölts el 6 hónapot Svédországban. Utána nem lesz kétséged, hogy ez a gondolat miért elképzelhetetlen nálunk, de mondhatnám pl. azt is hogy elképzelhetetlen a görögöknél. Ehhez ugyanis más politikai és civil kultúra szükségeltetik.
Nálunk törnek-zúznak (képletesen) 300Ft vizitdíj miatt, de tapsolnak a mnyp lenyúlásához. Svédeknél (vagy pl. svájciaknál) ez pontosan fordítva megy...
Demográfiai meg egyéb érveket teljesen felesleges felhozni olyan rendszer mellett, ami alapjaiban elképzelhetetlen hogy normálisan működjön errefelé. Ha mégis, akkor nagyon boldogan fogok papírpénzt enni, kétmarékra.
"Az Ormánság az 1930-as években Kodolányi János írásai és Kiss Géza monográfiája révén vált ismertté. Ezek nyitották meg az utat más írók előtt is. Móricz is járt itt Kodolányi vendégeként, Kiss Gézát finn írók keresték fel. A vidék egyszerre az érdeklődés középpontjába került az egykézés miatt. Pedig az egykézés nem korlátozódott az Ormánságra. Valaha az egykéző vidékeknek egész rendszere létesült az országban, mégpedig azonos történelmi körülmények között. Az Ormánság azért vált közismertté, mert Kiss Géza feltárta az egykézés okát, következményeit.
Kiss Géza az Ormánság egyik legkisebb falujában, Kákicson volt református lelkész. Az 1937-ben megjelent híres néprajzi munkája a kegyetlen őszinteségnek és az aggódó szeretetnek utánozhatatlan remekműve. A könyv előszavát így kezdi: Ez a könyv nagy lelki gyötrődésekből született. Évtizedek óta figyelem népem mindinkább gyorsuló ütemben halálba rohanását. Hetvenöt év, három egymást követő egyke-nemzedék azt jelenti, hogy minden száz ember helyett a harmadik egyke nemzedékben már csak 6,4 ember van. Mi ez? Végpusztulás. " Magyar példa nyugdíjrendszer nélkül.
Mi a fedezete az MNYP-ben levő legnagyobb részt állampapírban tartott megtakarításoknak? Az,hogy az állam képes az állampapírok értékét behajtani adók formájában az aktívaktól, amennyiben az adófizetők létszáma feleződik, csak brutális mértékű adóemelésekből lehetséges (pl50%-os SZJA minden aktívra), ez persze azonnal hazavágja a gazdaságot és ez mellett még be kell szedni a nyugdíjjárulékot is, ami nyugdíj 75%-át adja. Ilyen "állat" már pedig nincs. A járulék átcsoportosítása révén 1,5%-kal csökkenthető az államháztartási hiány , ez az összeg számunkra csak virtuális pénz -a valódit a mai nyuggerek költik el. Mi kapunk egy ígérvényt amit 30 év múlva visszakérhetünk egy olyan országban ahol a lakosság nagy része idős nyugdíjas vagy munkanélküli, kevés -talán 2milio- fehér aktív és közel 2millió cigány él és a megszülető 70ezer gyerek fele már cigány származású lesz -"jó" lesz akkor itt élni, mintha most elköltöznék az Ormánságba, Cserehátra, vagy a Takta-közbe . Egyébként a járulék átcsoportosítással a fizu nem csökken és ha ígérnek érte + 2-3% állami nyugdíjrészt a dolog kiegyenlítve. Magánnyugdíjpénztári megtakarítások 100-150 éve vannak, jellemző mire kifizetésre került volna sor a gazdasági válságok, háborúk, hiperinfláció lenullázta a megtakarításokat. De a demográfiai helyzet csak egyik része a nyugdíjkérdésnek a másik a fosszilis energiaforrások. MO lakossága 1787-ben mindösszesen 2,9 millió fő volt, 100 évvel a török kiűzése után, a szénkorszakban a létszámot sikerült duplázni. Az elmúlt 50év viszonylag stabil gazdasági fejlődését az erőforrások bősége(olaj, gáz, szén), felhasználása biztosította. Hollandia(17millió fő) , Tajvan(21mfő) és Indonézia(240mfő) napi olajfogyasztása ugyanannyi:1millió hordó, az első kettőben van általános nyugdíjrendszer utóbbiban lótúró. Az elmúlt 40-50 évben minden jelentősebb olajár emelkedést az USA GDP csökkenése követett. Rossz hír , hogy 2005 óta nyersolaj termelés stagnál kb. 75millió hordó/nap, pedig olaj ára 4x-5x-re emelkedett. Mi lesz itt 20-30 év múlva, ha ennyi probléma zúdul egyszerre a nyakunkba?
Az elöregedő társadalom elöbb-utobb kikényszeriti a nyugdíj rendszer totális megszüntetését. Az állam miért gondoskodjon a az elöregedő emberekről? A kormány megtette az első lépéseket a nyugdíjrendszer teljes felszámolása irányában.
Mindenki ezután gondoskodjon magáról a számtalan kersekedelmi bankok közremüködésével.
Az ÁLLAm halott! A fidesz-kdnp kétharmados szövetsége golgotát álított és kersztre feszítette, mintegy elrettentésül a megszeppent hívők szeme láttára.
Ez nagyjából rendben van, bár nem hiszem, hogy okos dolog lenne más országok növekedésére a mi nyugdíj stratégiánkat építeni.
Egyébként pedig lehetetlen lenne megvalósítani, a felosztó-kirovó rendszerről való áttérés láthatóan nem megy. Mi lenne akkor, ha ráadásul a MNYP-ak külföldön fektetnék be a pénzük nagy részét, nem pedig magyar államadósságba.
Ezért írom, hogy a svéd modell a reálisan legjobb megoldás.
Törölt felhasználó2010. 10. 16. 09:27
#460
Az a bajunk, hogy ha az elmúlt 20 (60?) évben a magyar parlamentben a stratégiai gondolkodásmódnak csak egy szikrája is fellobbant, azt leszavazták, visszacsinálták. Elképesztő javaslatok születtek és születnek, a képviselők pedig úgy nyomkodják a gombokat, mint a majmok az atomerőműben. Minél bátrabbak (merjünk nagyok lenni), annál nagyobb kárt okoznak.
Nem lenne itt senkinek probléma ez az intézkedés, ha előtte Orbán beleegyező nyilatkozatot kér, minden pénztártagtól, aki belemegy annak a pénze mehet a költségvetésbe
aki nem járul hozzá, az fizeti a saját számlájára.
Ha a nyuggereknek tudtak kérdőívet küldeni, most is megtehették volna.
"A nemzetgazdasági miniszter szerint egyetlen magánnyugdíj-pénztári tagot sem ér kár azzal, hogy az állam 14 hónapra felfüggeszti átutalásait a magánpénztáraknak. Matolcsy György hangsúlyozta: a döntés havonta 30 milliárd forintos teher alól mentesíti az államot. Hozzátette: a kifizetés-felfüggesztést később valamilyen formában kompenzálják, vagyis a pénzt nem veszik el a jövő nyugdíjasaitól."
"Látom, megértetted, amit írtam. És a kiutat más országokban keresed. A baj az, hogy az egész nyugati civilizáció az elöregedő társadalom felé halad."
Amíg lesz egyetlen olyan ország is, ahol vagy a demográfia vagy egyszerűen a felzárkózás miatt magasabb a növekedési ütem, addig az MNYP elméletben több hozamot tud termelni, mint a sima állami rendszer
"A svéd modellben a befizetéseiddel arányosan kapod a nyugdíjadat. És nyilván a nyugdíjazás korát is figyelembe kell venni valahogyan. szvsz ez nagyon hasonlóan működhet, mint az MNYP."
Igen a svéd modell nagyon hasonlít egy MNYP. Két eltérés van:
1) amíg az MNYP esetében a hozamot explicit módon tudod mérni a befektetések hozamával, addig a svéd modellben rohadt bonyolult számítások zükségesek a hozam kiszámításához
2) ott nem tudsz részesedni a gyorsabb növekedésű országok adat előnyökből
És szerinted a magyar ember mégis mennyire örülne annak, ha lenne svéd modell, de minden évben szép nagy mínusz számokat látna a hozam soron. Ki támogatna egy ilyen rendszert??
togyozo megértette, amit írtam. De más is leírta más neked a választ.
A nyugdíjakra nem egy virtuális bankszámlán lévő a pénz a fedezet, hanem a mindenkori GDP. Függetlenül MNYP-tól vagy felosztó-kirovó rendszertől.
Persze a képet komplikálja, amit togyozo írt, MNYP befektetések más országban vagy közös valuta (euró).
Outsider42, szerintem egyik esetben sincs rendben, független a módszer megítélése attól, hogy mire használják. Másrészt azt meg nem értem honnan veszed, hogy visszakerül oda. Szerinted a 14 hónap után egyösszegben visszaadja az állam? Ilyen biztos nem lesz, szó se volt róla, meg így nem sok értelme lenne az egésznek (kikényszerített ingyenkölcsön).
Ezt bizony elveszik onnan és nem is teszik vissza.
"Nem feltétlen ha az MNYP be tud fektetni más gyorsan növekvő országokban "
Látom, megértetted, amit írtam. És a kiutat más országokban keresed. A baj az, hogy az egész nyugati civilizáció az elöregedő társadalom felé halad.
"Ráadásul a visszacsatolási mechanizmus is sokkal direktebb, mert az állam mindig ódzkodik a korhatár emeléstől vagy a nyugdíj csökkentésétől"
A svéd modellben a befizetéseiddel arányosan kapod a nyugdíjadat. És nyilván a nyugdíjazás korát is figyelembe kell venni valahogyan. szvsz ez nagyon hasonlóan működhet, mint az MNYP.
"Nekem csak annyi hozzáfűznivalóm volna hogy nem üti agyon úgy a mny.pénztárat az elöregedő társadaom mint az államit. "
Persze, hogy nem. Csak drop szerint, aki 3-szor leírta tényként, hogy az öregedő társadalom ugyanúgy agyonvágja az MNYP-s rendszert is. Érveket persze többszöri kérésre sem tudott írni.
A kormány intézkedéseinek megítélése nagyon egyszerű, különösen azért, mert ha jól értem átmeneti jellegű és a nyilvántartás szerint ugyanúgy a mnyp-i számlámra kerül, csak effektíve nem a magánnyp. hanem az állam használja 2 éven át.
- Ha az így elvont többletforrásokat elsősorban adósságcsökkentésre használját, és másodsorban a gazdaság konszolidálására/élénkítésére, akkor ezek megítélése pozitív kell, hogy legyen.
- Amennyiben valamiféle pénzosztogatásra, és fejlődésképtelen gazdasági ágazatok pénzelésére, akkor semmiben nem különbözik a Megyó féle osztogatástól, a Gyurcsány féle pénzlenyúlásoktól, így a megítélése is negatív kell, hogy legyen.
Azt, hogy melyik valósul meg még SENKI nem tudhatja.
Na visszanéztem. És mit látok? Úgy egymásnak estetek mintha kinek-kinek a véleménye lenne most ami meghatározza az irányt 100évre.
Nekem csak annyi hozzáfűznivalóm volna hogy nem üti agyon úgy a mny.pénztárat az elöregedő társadaom mint az államit.
A kulcs: Feltörekvő népességű és gazdaságú országok részvénypiain is befektethetnek a pénztárak.
Hazudsz, nem azt írtam , hogy ne fizessenek nyugdíjat. Felosztó-kirovó rendszerben azt kb 2200-2300 milliárdot kell kifizetni ami az állami nyugdíjrendszerbe befolyik és nem megtoldani 700 milliárddal hitelből. Így átlagban60-65ezer Ft lenne a nyugdíj.
"íA felvetett problémáid az MNYP esetén ugyanúgy problémát fognak jelenteni, ha a táradalom tényleg elöregszik."
Nem feltétlen ha az MNYP be tud fektetni más gyorsan növekvő országokban
Ráadásul a visszacsatolási mechanizmus is sokkal direktebb, mert az állam mindig ódzkodik a korhatár emeléstől vagy a nyugdíj csökkentésétől, ezért mindig ott lebeg, hogy az aktívakkal akarja majd megfizettetni. a tőkefedezeti esetében meg ha nincs elég zsetonod, akkor kénytelen vagy tovább dolgozni, vagy megelégszel kevesebbel is
"2. Nem azt írtam, hogy utánozni kell mások töketlenkedését. Tanulni kell belőle"
Miért gondolod, hogy a "félelmetes" hatékonyságú magyar közigazgatási rendszer képes lenne azzal megbírkózni amivel a lengyel nem?
Arról nem is beszélve, hogy a svéd modell ugye úgy működik, hogy mindenféle bonyolult számítás alapján minden évben kiszámolnak egy olyan hozam értéket, ami biztosítja nyugdíjkassza egyensúlyát, és ezt írják jóvá a számládon. Namost Mo-on szerinted milyen gyorsan akadnának ki az emberek, amikor az első év végén meglátják a vaskos mínusz számot a hozam soron? mert a svédeknel a korábban részletezett okok miatt pozitív tud lenni ez a hozam, de nálunk garantáltan negatív lenne.
"íA felvetett problémáid az MNYP esetén ugyanúgy problémát fognak jelenteni, ha a táradalom tényleg elöregszik."
Nem feltétlen ha az MNYP be tud fektetni más gyorsan növekvő országokban
Ráadásul a visszacsatolási mechanizmus is sokkal direktebb, mert az állam mindig ódzkodik a korhatár emeléstől vagy a nyugdíj csökkentésétől, ezért mindig ott lebeg, hogy az aktívakkal akarja majd megfizettetni. a tőkefedezeti esetében meg ha nincs elég zsetonod, akkor kénytelen vagy tovább dolgozni, vagy megelégszel kevesebbel is
"2. Nem azt írtam, hogy utánozni kell mások töketlenkedését. Tanulni kell belőle"
Miért gondolod, hogy a "félelmetes" hatékonyságú magyar közigazgatási rendszer képes lenne azzal megbírkózni amivel a lengyel nem?
Arról nem is beszélve, hogy a svéd modell ugye úgy működik, hogy mindenféle bonyolult számítás alapján minden évben kiszámolnak egy olyan hozam értéket, ami biztosítja nyugdíjkassza egyensúlyát, és ezt írják jóvá a számládon. Namost Mo-on szerinted milyen gyorsan akadnának ki az emberek, amikor az első év végén meglátják a vaskos mínusz számot a hozam soron? mert a svédeknel a korábban részletezett okok miatt pozitív tud lenni ez a hozam, de nálunk garantáltan negatív lenne.
Törölt felhasználó2010. 10. 15. 22:48
Előzmény:
törölt hozzászólás
#444
Nem gondolom, hogy nekem kéne visszafognom magam, amikor te szó szerint leírtad, hogy a nyugdíjasoknak meg kéne halniuk (hagyjuk magukra, öljük meg vagy öljék meg magukat).
Ostobaságokat Te beszélsz a nyugdíjrendszerrel kapcsolatban. Nyugdíj rendszert OLAJ KORSZAK teremtette 30-40 éve és most mindenhol csődben vannak és hitelekből fizetik . Pilótajáték, addig ment amíg sok befizető volt és kevés nyugdíjas, megfordult helyzet sok a nyugdíjas- szavazati joggal- és kevés befizető.
Törölt felhasználó2010. 10. 15. 22:40
Előzmény:
törölt hozzászólás
#441
Igen, át kell alakítani a rendszert, mert nem fenntartható. De nem mondon, mint te, hogy az a döbbenetes ostobaság a megoldás, hogy haljanak mef, legyenek öngyilkosok és ne kapjanak semmit. Mert te, meg az okos és tanult haverod ezt állítottátok (amivel vitatkozni se kéne olyan döbbenetes agyatlanság).
És az is igaz az állami nyugdíjrendszerre, hogy befektethet más országokban?
Vagy az, hogy ha előbb meghalsz, akkor örökölhetik a megtakarításod?
Meg azért az MNYP rendszer azt a problémát is kezeli, ha rengetegen elmennek korán nyugdíjba, amire eddig az állam nem nagyon volt képes
Te és a másik ember eddig azt írta, hogy ne kapjanak semmit, régen se volt nyugdíj. Ez amit írtál nem arra érv, hogy ne legyen semmi, hanem arra, hogy a jelenlegi rendszer nem jó. Nem hát, ezt írom én is. De nem az a megoldás, amit rémisztően ostobán leírtatok, hogy dögöljenek mef, ne kapjanak semmit.
Annak viszont örülöj, hogy a jelek szerint beláttad, hogy micsoda baromság volt ez a szövegetek.
Mai nyugdíjasok átlagos elismert szolgálati ideje 33 év. pedig aki 14 évesen kezdi, -mert bele számít a szakmuki- 62 éves korára 48 év szolgálati idővel kel , hogy rendelkezzen, aki 18 évesen kezdte 44 évet kéne felmutatnia. Szolgálati időnél jóval kevesebb a tényleges munkával töltött és járulék fizetéssel együtt járó idő, ha a 33 évből levonod az iskolai -szakmuki, egyetem- katonaság , gyes idejét kiderül, hogy nyuggereink tőkefedezeti rendszerben a mai nyugdíjuk kb felét kapnák
"Szerinted az országokban úgy általában szokott nőni az egy főre jutó GDP?
Csak mert ha igen, akkor az azt jelenti, hogy változatlan népesség mellett is tud biztosítani számodra az MNYP valamekkora reál hozamot... "
Ez pontosan érvényes az állami nyugdíjra is :)
Igaza van. 200ezer évig nem működött nyugdíjrendszer, 30-40éve igen ami Föld lakosságának kb 20%át érinti.. Az olaj korszak vívmánya , hogy a nem dolgozók is jövedelemhez jutnak, most értünk a korszak hanyatló fázisába. Index fórumon, nyugger topik, hoelesett -től vannak az adatok. Ő figyeli a születési statisztikákat meg cigány szervezetek erre utaló adatait.
Szerinted az országokban úgy általában szokott nőni az egy főre jutó GDP?
Csak mert ha igen, akkor az azt jelenti, hogy változatlan népesség mellett is tud biztosítani számodra az MNYP valamekkora reál hozamot...
arról nem is beszélve, hogy az MNYP akár olyan országokban is befektethet, ahol ez a mutató gyorsabban nő mint kis hazánkban
a svéd modellt meg Mo-on két ok miatt nem lehet bvezetni (a lengyeleknél is ezek a problémák):
1) az addig ok, hogy a svéd modell biztosítja azt, hogy ha te X-et én meg 2X-et fizettem be akkor én kétszer annyi nyugdíjat kapjak. Csak ugye az a kérdés, hogy mennyi is lesz majd az az X amikor nyugdíjba megyünk. Svédországban, ahol jobb a demográfiai helyzet mint nálunk, sokkal magasabb a nyugdíjkorhatár és nagyságrendekkel magasabb a aktív/eltartott arány a szürke/fekete foglalkoztatás pedig jóvel kisebb, ott az megoldható, hogy annak aki most meg annak is aki 20 év múlva megy nyugdíjba az az X összeg (reál)értéke szinten maradjon. Egyébként meg svédországban is van MNYP, szóval nem kéne a svédeknél is svédebbeknek lennünk...
2) a svéd modell gyakorlati megvalósításe elég nehéz, amivel a rohadt hatékony svéd közigazgatási rendszer képes megbírkózni, de pl. a lengyel nem. Ott is óriási problémák vannak, mert hamarosan meg kellene hogy induljon ott is a kifizetés, viszont egyelőre csak káosz van
1. Nem mondtam sose, hogy hibátlan a rendszer. Nem az. Ezt viszont írtam.
2. A rendszerhez magához egyelőre nem nyúlt a Fidesz. És azt se tudjuk, mit tervez.
3. Én az MNYP-s 8% elvételét bíráltam a topicokban. Ez egyébként független a nyugdíjrendszer vitától. Azok keverik össze, akik amúgy se értettek egyet az MNYP-s rendszerrel és ezért szerintük nem is gáz a lépés. Szerintem meg az és e tekintetben mindegy hogy egyébként milyen rendszert gondolok jónak a későbbiekben.
4. Te lehet, hogy tudod kezelni a pénzed, azért megnézném mennyi a hozamod HOSSZÚTÁVON. Mióta tőzsdézel? 2-3 év? Majd, ha 10-15 év átlagában is pozitív hozamod van és veri a banki kamatokat, akkor elhiszem. De ha neked jól is megy, az emberek 99%-a nem tudja kezelni a pénzét. Nyugdíjuk nekik is lesz, kéne hogy legyen, ha dolgoztak.
5. A vita az, hogy felosztó-kiróvó vagy tőkefedezeti rendszer legyen, ill. ezek valamilyen kombinációja. A tőkefedezeti esetében szükségszerűen valahol áll a pénzed, amit valaki kezel (te, az állam, vagy erre hivatott intézmény). A felosztó-kiróvó meg fenntarthatatlan egy öregedő társadalomban, ahol ráadásul már most nagyon rossz az eltartott/aktív arány.
Ez csak a bruttódból fizetett nyugdíjjárulék. A Bruttód felett még nagy vagy 24% az állami kasszába. Ezért írom, hogy az egész MNYP befizetés töredéke az egész befizetésednek.
Vagyis olyan országban, ahol tisztán MNYP rendszer van, ott nem probléma az elöregedő társadalom?
Ezt állítod?
Az emberek többsége elakad a gondolkodás azon szintjén, amikor elhiszi, hogy össztársadalmi szinten az MNYP válasz az elöregedő társadalom veszélyére.
Pedig nyilvánvalóan nem az.
Törölt felhasználó2010. 10. 15. 22:00
Előzmény:
törölt hozzászólás
#414
Szerintem te nemhogy egy nyugdíjas helyzetébe nem gondoltál bele, hanem egyáltalán az, hogy gondolkodni, az se nagyon megy. Olvasd fel bátran a szüleidnek, nagyszüleidnek, mit írtál. Nem fogják megsimogatni a fejed, és örülhetsz, ha holnap is számítógép elé engednek.
Javaslatom: tanulni, tanulni, tanulni. És majd gyere vissza x év múlva...
"2+3: És mondta valaki, hogy a rendszer így jó, ahogy van? Nem, nem jó, de ez az eredeti elképzelés szerint is csak átmeneti, hiszen az MNYP-knek növekvő részt szántak."
Átmenetinek szánt megoldás létére igencsak elqrták az arányokat, nem?
8:1,5 Abszurd. Csak idő kérdése a finanszírozhatatlanság.
Ezzel én nem is vitatkozom. A kérdésem a kormány felé csak az, hogy hogyan tovább?
A magánnyugdíjpénztárakról amúgy lesújtó a véleményem. Tőzsdén és állampapírba fektetni a pénzem én is tudom és még működésre se vonok le 8-10 %-ot. Ez így lósz@rt ér.
"a lakosság elöregedése lesz negatív hatással a nyugdíjkifizetésekre. Akkor is ha MNYP van, akkor is ha felosztó-kirovó rendszer."
Na ne mondd! 100% tőkefedezeti rendszerben (azaz ha pl. csak az MNYP pillér van), senkit nem érdekel az öregedő társadalom, mindenki azt kapja, amennyi saját korábbi fizetéseiből nyugdíjra ment és ott felhalmozódott.
Nem én hazudtam, tényleg így írták.
Köszönöm a javítást. A helyzet még durvább.
Lemondanék szó nélkül arról hogy egy fillér nyugdíjat is adjon nekem az állam, ha mentesülhetnék a mnyp befizetés alól. Szó nélkül aláírnék egy ilyen nyilatkozatot. Szerintem jobban járnék pénzben én is és a jövő generációja is. Persze ezt nem lehet.
Egyvalaki rosszabbul járna : a szemét mnyp mert kevesebbet nyúlhatna le.
2007-ben 200ezer új nyugdíjasunk lett , átlag100ezres nyugdíjjal , 94% korhatár(62év) alatt ment nyugdíjba, helyettesítési ráta 80% felett. Született mindösszesen kb , 100ezer gyerek 23% -a cigány származású.
Hazugság. Ma 3,7 millió dolgozó tart el 3 millió nyugdíjast + 700ezer segélyest(nagyobb részük munkanélküli- kisebb rész szoc. segélyes), szóval az arány 1:1.
Mindezek mellett én azt mondom hogy még kisebb 1-2%-os negatív reálhozam esetén is feltétlenül a mny.pénztár a jobb. Nem beszélve arról hogy ha igénybevétel előtt hal meg az ember ez még örökölhető is.
Ha pedig sima banktechnikai járadékra lehetne váltani attól függetlenül hogy él e a jogosult kapnák ezt az örökösök is, -akkor még messze kevésbé kockázatos lenne ez.
Egy átlagjövedelemmel 13-16milliót összelehet majd gyűjteni a nyugdíjszámlán nyugdíjbavonulásig ha végig dolgoztunk. És ehez reálhozam sem kell. Az infláció miatt persze ez az összeg majd nagyobb lesz, de annyit ér mint most 13-16 millió.
Abba gondoljunk bele hogyha az állami részt is magánszámlára fizethetnénk , átlagjövedelemmel is összejönne rajta összesen vagy 40-45 millió. Ebből persze jobban élhetnénk mint amikor átlagbérért dolgztunk, és még vagyon is maradna utánunk ezügyből. Persze ez csak szép álom. Mindenünnen fenik a fogukat erre a pénzre, és azt csak majd meglátjuk mi marad nekünk a végén.
Olvastam hogy manapság kb 4 dolgozó "tart el" egy nyugdíjast, viszont úgy 20 év múlva 2 dolgozó jut 1 nyugdíjasra. Nézvén a befizetéseim borzalmasan gyatra "hozamát" felmerült bennem a kérdés: Hogy a p...ba fog engem eltartani 2 dolgozó ha megélem a nyugdíjas kort ? Vagy ők pusztulnak éhen, vagy én.
Most én leszek a csúnya fasiszta ezért, de elképzeltem a 2 némbert aki úgy 40 év múlva próbálna a befizetéseivel engem megmenteni az éhhaláltól:
Az egyik biztosan roma lesz (Tudvalevő tény, nem egy dolgos népség, jelenleg 85-90%-os a roma munkanélküliség)
A másik valami egyszerű, szerencsétlen teremtmény aki képességei miatt nem tudott sorstársaihoz hasonlóan nyugatabbra vándorolni.
A tőkefedezetű nyugdíjrendszer még inkább, mert egy komolyabb gazdasági válság és vagy háború elértékteleníti a megtakarításokat. Az elmúlt 100 évben MO-on 4x-5x lenullázták vagy újra osztották a vagyonokat. Mindenkori nyugdíj fedezete az aktuális 1főre jutó gdp , ha elég magas jut az inaktívaknak nyugdíj és segély. . A Föld országainak 50-60%-ban nincs általános nyugdíjrendszer, nálunk is csak1980 óta 10 év múlva megbukott a komcsi rendszer.
"Most viszont teszünk egy nagy visszalépést a felosztó-kiróvó rendszer felé (ami ugye fenntarthatatlan). "
Ebben sincsen igazad. Nem a felosztó-kirovó rendszer fenntarthatatlan, hanem a lakosság elöregedése lesz negatív hatással a nyugdíjkifizetésekre. Akkor is ha MNYP van, akkor is ha felosztó-kirovó rendszer. Munka nélkül a papíron lévő pénz nem sokat ér. Vagyis vagy elinflálódik a MNYP vagyonod vagy csökken a befektetéseid értéke.
Az én preferenciámat 1000x leírtam,a svéd modellre való áttérés. Ezt várom a fidesztől. Ugyanis a mai rendszer kommunista, a döntő többségét a pénzednek a közös kalapba fizeted és senkit sem érdekel, mennyit adtál a közösbe, a nyugdíjad kiszámításánál sem lesz érdekes a végösszeg.
"És mondta valaki, hogy a rendszer így jó, ahogy van? Nem, nem jó, de ez az eredeti elképzelés szerint is csak átmeneti, hiszen az MNYP-knek növekvő részt szántak. "
De láthatóan nem működik a felosztó-kirovó rendszertől való megszabadulás, pedig a népesség és kereső korúak csökkenésével a problémák még csak ezután kezdenek nőni.
Vagyis a felosztó-kirovó rendszertől való megszabadulás nem reális.
Megdöbbent a pénztárszövetség Orbán javaslatán
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=139853