Mai nappal benyújtottam a lemondásomat a köztársasági elnök úrnak - jelentette be Király Júlia, a Magyar Nemzeti Bank alelnöke a mai sajtótájékoztatón. A lemondással Király Júlia az alelnöki és a monetáris tanácsi tagsági pozíciójából is távozik. ...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=182307
egyfelől, ez nem reklám volt, másrészről nem váltottam át, úgyhogy nem tudom miért gondolod, hogy ha gombád van, akkor nem jó rá a reklámozott krém, illetve remélem sosem kell kipróbálnod, hogy használ e a kapszula.
Mindenesetre, amikor bejelentkezik egy "pénzügyi tanácsadó" és papíron levezeti neked, hogy mennyivel jobban jársz havonta, ha ezt, meg ezt teszed, akkor egyfelől bolond vagy, ha csuklóból elküldöd, másfelől lehet hogy az, ha nem.
Én szívesen meghallgatok minden ajánlatot és hozok egy döntést. Vannak akik ugyanezt teszik, csak egyszerűen nem képesek átlátni (valljuk be néha nem is könnyű), csak annyit láttak, hogy a "tanácsadó" szinte nem is érti, hogy miért nem írják már alá.
Te lennél egy barátodnak kézfizető kezese a lakásod erejéig?
Gondolkozz el ezen. Mert ha nem, akkor szerintem nem is vagytok igazán barátok, inkább csak haverok.
Ha pedig igen, akkor mai értelemben véve egy üzleti analfabéta vagy.
...DE...!!!
...egy "irattárostól", - ugyan már -, miért vársz el, egy "bankelnök helyettesi" lemondást...???
...nem Ő kívánt "irattáros" lenni...!
...az MNB elnöke "fokozta le", tette azzá...!
...a lemondása is csak egy "irattárosé"...!!!
...egy hónapig, tisztességgel tett ennek a megbízatásának is eleget...!
...kifejezetten nagyon is hasznosan kommunikált a lemondását kommentálva, hiszen - papíron -, még az MNB alelnöke volt, amikor lemondott...!
...ugyanis, a piaci találgatások sokkal nagyobb károkra vezettek volna, mint a valóság irányát bemutató, lemondás...!
Ez igy volt, kickback-ot nyomott a bank. Es majd em mindegy lett volna, h a 16% kamat eur-on lett volna, de az a banknak picit rosszabb lett volna igy meg bukott mindenki.
Még mindig jobb, ha a valós infók alapján kicsit drágább a finanszírozás, mintha pánikszerű eladásba kezdenek, amikor kiderül, hogy a patyomkin falu esete forog fenn és ettől finanszírozhatatlan lesz az ország.
(Arról nem is beszélve, hogy az lenne a legjobb, ha nem azok lennének a valós infók, mint amit KJ felsorolt!!! )
A kérdés az volt, mire volt jó az MNB új vezetésének beszólogatni, főleg hátrányát látom. Ettől nem leszek fideszes, de örülök, ha barátod jut eszedbe :-)
Igen, ez jó gondolat. De most mindenképp finanszírozzák az országot, a hozamszint kérdéses. A ktvetési hiány is korlátos. Ezért egy ilyen cégszerűtlen hiszti max. a kamatokat, árfolyamokat növeli. Az meg nem jó az embereknek.
Tőlem biztos több jogosítványa lehetett volna, szerinted pedig nem és felelőssége sincs a kérdésben.Ahogy Veresnek sem volt felelőssége / jogosítványa / a chf-ek 180 -on ft-ra váltásának reklámozásához, amiben a bankszövetséggel megegyeztek csak a lakosságot nem tájékoztatták.
Pedig akkor is lehettek volna okosak, hisz 2008-ban már az Államokból is kaptunk figyelmeztetést, úgy, hogy a 2007-es értékek is benne voltak.
És 2008-ra már "csak" kb. 14%-kal nőtt a folytatott eszmecserében foglaltak szerint (legalábbis akkorig) a külföldi pénznemben lévő lakossági eladósodottság, miközben 2003-hoz viszonyítva több, mint 12x-esére nőtt.
És ez az, amit tudunk. Azt ugyan nem tudjuk, hogy mi volt 2007-ben, de a számunkra csak utólag rendelkezésre álló részletekből nagyon úgy tűnik, hogy már korábban is keletkezhettek erről feljegyzések.
Valahogy alig tudom elképzelni, hogy 11-nél nem szólnak, 12-nél meg igen, de ha még nem is, 2008-ban már az "egész világ" "okos" volt, de virágzott tovább a hitelezés, sőt a szabályozatlanság nagy része még ma is virágzik... simán meg lehetne ismételni (vagy valami hasonlót).
Az első eset: 2000-ben vettem fel és 2004-körül lehetett?
A második egészen pontosan 2003-ban.
A harmadikra te is emlékezel, mert sokáig ment a reklámja.
A jegybank sosem hitelezett még nekem személyesen :).
A példákat azért írtam, mert valaki jót nevetett az "átterelték" kifejezésemre. Persze véleményt nem írt, csak bölcsen mosolygott.
Tudom, senkinek nem tartottak pisztolycsövet a homlokához, hogy vegyen fel hitelt, de nem őszinte, aki most azt állítja, hogy nem ez folyt a vízcsapból is. Szinte mindenre és szinte mindenkinek adtak. Aki mégis forinthitelt vett fel, az egyszerűen analfabétának számított (azóta is magyarázzák néha, hogy még mindig rosszabbul járt, ami lehet hogy igaz, csak kiszámíthatóan járt rosszabbul)
Nekem forint lakáshitelem volt. Megkerestek azzal, hogy váltsam át frankhitelre, mert jobban járok. Te ezt minek neveznéd?
Kp.-val mentem egy passatot megvenni, gondoltam majd jót alkudok. Sikerült is (mármint az alku , persze mindenféle extra tekintetében, ahogyan szokott). A baj akkor kezdődött, amikor elkezdtük írni a papírokat és kiderült, hogy nem hitelre (itt csak devizaalapút ajánlottak volna), hanem kp-ra veszem. Vissza akart minden kedvezményt emiatt venni.
Te ezt minek neveznéd?
Emlékszel még a Suzuki reklámra?
Vidd az autót és még adunk 3 havi 200 ezret? (valami ilyesmi összeg volt).
Te ezt minek neveznéd?
Látom jókat mosolyogsz és ez engem picit feldob, mert szeretek szórakoztató lenni.
Én is mosolygok rajtad. :)
"...KJ a KE úrtól azt várná, hogy szembemegy az Orbán-Matolcsy tengellyel, ráadásul pont egy nem "belülről" jövő, ráadásul publikálásra került tanács alapján? Szakmailag ésszerű lenne, deiztos, hogy ennyire nem naiv KJ. Tehát ez nem lehetett elsődleges célja...!
...miért próbálkozol félre magyarázni a körülményeket...?
...Matolcsi, KJ-t nyilvánosan "lefokozta" - nagyjából -, "irattárossá", a hátralévő hivatali idejére...!
...ha volna Matolcsi mellett, hozzáértő szakember, még - talán -, kilehetett volna húznia KJ-nak a hivatali idejének a lejártáig, mondván akad olyan valaki aki kézben tudná tartani szakmailag. Így azonban KÖTELESSÉGE volt, lemondania...!
Leszarom, hogy mit gondolsz a demokráciafelfogásomról. Nem akarom, hogy 2014 után tovább süllyedjen az ország, és éppen ezért Matolcsynak pusztulia kell a székéből.
Nem a dev.hitel áttereléséről beszéltem, hanem hogy mit tett Júlia dev. hitel ügyben 2008-as válság után ? Valóban Rogán,kerbankok és poruljárt pereskedő polgároknak kellett valamiféle öszvér megoldásokat kitalálni ? A "kármentésben" ötleteket nem igazán hallottam tőle vagy azért nem harsogott a médiában mert az korlátozta a szereplését ?
:)
Én pedig minden olyan, magát "szakembernek" mondó embert elítélek, akik igen magas fizetés és társadalmi megbecsülés mellett sem vette ezt észre, legyen az Járai, Simor, Király, kormánypárt és ellenzék (mert ők sem voltak túl hangosak, de csak van egyfajta felelősségi sorrend) így most emberek, családok tömegei esnek szét, szegényednek el, akik bár maguk is felelősek, de feltehetőleg a pénzügyi ismeretek terén éppen ők voltak a legalacsonyabb szinten.
A dolog azért különösen bosszantó, mert volt már ilyen helyzet (pl Ázsiában) korábban is, érkezett figyelmeztetés is más szervezettől (ha már a mi "szakembereink" ezt nem tudták maguktól felmérni) , továbbá körülöttünk több országban is drasztikusan lekorlátozták, vagy egyenesen beszüntették ezt a fajta hitel. Csak nálunk hagyták. És ebben a jegybank alelnökének is (az adott időpontól, hogy ott volt) bizony súlyos felelőssége van.
A lelkiismeretével meg majd elszámol maga.
Orbánék az emberek beletörődésével számolnak. Nézz körűl - gondolom Te is látod: kedvetlenség, apátia, letargia, züllés mindenütt. Erre lehet építeni, hiszen bármit megtehetsz, nem lesz valódi, elementáris erejű felháborodás. Ott az évek, sőt évtizedek kitartó munkájával fejben megdolgozott kemény mag, akikkel egy 30-40%-os részvétel mellett kényelmesen választást lehet majd nyerni. Erre játszanak, lemondtak már rengeteg társadalmi rétegről, jobbára már csak azokkal törődnek, akikkel kell: hülye dumákkal továbbra is etetik a fideszes törzsszavazót és a kádári kisember világát próbálják megnyerni az álszent és veszélyes népjóléti intézkedésekkel, lásd rezsicsökkentés. Ebben lesz szerepe a matolcsysta jegybanknak is. És így fogunk nekifutni a jövőévi választásoknak.
Király Júlia a 3 fő dologban biztosan nem felelt meg a mai MNB követelményeinek.
1.Nem jobboldali
2.Általában,amit csinál ahhoz ért is
3.Nem elmeroggyant
Én nem csodálkozom azon,hogy lemondott!-ugyan miért kéne frankó hatáskör nélkül asszisztálni egy elmeháborodott ámokfutásához?
Biztosan vétett hibákat ő is,mint mindenki,de én kedveltem érthető megnyilatkozásait,hozzáértését a kérdéekhez.
Mikor téged olvaslak,olyan mintha a legjobb barátommal beszélnék,aki nagyonfideszes.
Ugyan ezt mondja”hogy igaz,hogy szarabb neki és ismerőseinek is mindenben 3 éve, viszont most nem tud jó példát mondani a kormányténykedések pozitív hatására,de akkor is jobb,megnyugtatóbb és inspirálóbb,hogy ők vannak hatalmon”és töretlenül bízik a semmiben tovább!
Így nézve tényleg igazatok van,-ne a konkrétumokat,tényeket nézzük,hanem halgassuk a demagógiát,mellébeszélést és fogjuk meg a nagy nullát erősen!
Az, hogy ki jelölte és az, hogy a jelölt effektív pártpolitikus vagy egy kormányzat meghatározó embere, az nagy különbség. De ezt valószínűleg hiába írom neked...
Hja, azt én is meg tudom csinálni, ha hitelez a bank, hogy három évig jól élek, növekedek, beruházok stb., csak közben jól eladósodok. Az a növekedés nem organikus növekedés volt, hanem hitel fűtötte lufi, ami kidurrant az első adandó alkalommal. Remélték, ez nem a ciklusuk vagy pályafutásuk alatt lesz, vagy mire bejön, már EUR tagok vagyunk, de hát nem így lett. Dupla vagy semminek mondanám, ha nem lenne az Őszödi beszéd, ami szerint pusztán hatalommegtartó hazardírozás volt.
"...de nem a tartalmában foglaltakkal vitatkoztam ..."
Dehogynem!!! Igaz, csak közvetve.
Hisz, ahogy értem, azt kifogásolod Király Júlia nyilatkozatában, hogy szerinted(!!!) árt az országnak, mert rossz képet fest az MNB-ről. Ezt jól értem???
Ha "jó képet" festett volna, az ezek szerint hasznos lenne??
Az a jobb, ha szemérmesen elhallgatja, hogy miből is lett elege, vagy az, ha fellebbenti a fátylat, hogy mire számíthatunk a jövőben??
Így legalább a befektetők tudják, hogy hogy is kezeljék az MNB számait... pont a lufi fújás lehetőségét csökkentette. Vagy jobb lenne a lufi??
1. Utólag könnyű okosnak lenni. 2007-ben ez még nem látszott ekkora problémának.
2. Én nem akarom elítélni ezért Járaiékat, csak az egyoldalú Simorra (most Királyra) mutógatókat szembesítem a tényekkel, miszerint, ha ők a jegybankot teszik felelőssé, akkor emlékezzenek rá, hogy 2007. tavaszáig azt Járai vezette.
Király Júlia: Lemondok!
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=182307