PORTFOLIO FORUM

Járai Zsigmond, a Magyar Nemzeti Bank elnöke egy tegnapi konferencián úgy fogalmazott, hogy "a jelenlegi 250 körüli forint/euró árfolyam közel van ahhoz a szinthez, amelynél rögzítésre kerülhet az euró-övezetbe való belépés kapcsán." A jegybankelnök szerint "az optimális belépési árfolyam az egyensúlyi árfolyam lenne, és erre (belépési árfolyam) négy modellünk van, amelyek különböző eredményre vezetnek". "Jelenleg nem vagyunk nagyon messze az egyensúlyi árfolyamtól" - nyilatkozta Járai a Reuters beszámolója szerint.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=53847

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2005. 05. 15. 22:40

#104

Ez kettős részben igazad volt.Járai hibázott de az elöző kormány is mert mint mondtam magyarországot nem lehet belső fogyasztásra generált országgá tenni.ezért kellett járainak felfújni a forintot hogy a néppel elhitessék minden rendben,ezt nevezik látszatpolitikának.e z a gazdaságpolitika nem működik nálunk.

Törölt felhasználó 2005. 05. 15. 22:33

#103

az én véleményemet nem olvastad?mi róla a véleményed?

Törölt felhasználó 2005. 05. 15. 19:32

Előzmény: #86 Törölt felhasználó

#102

Tehát mégiscsak volt hatás, csak szerinted minimális. Egyébként mi az a minimális? Tudod számszerűsíteni?
Én egyébként az árfolyamon keresztüli hatásra utaltam. Ez jól követhető, akár a sávszélesítés utáni inflációcsökkenésben , de akár a tavalyi éven is. Sőt, szerintem az idei évben is magyarázatot kaphatunk arra, miért lett olyan jó a januári - februári adat, és miért rossz az áprilisi. Egy pillantás az Euro idei és egy évvel ezelőtti árfolyamára, és kész.
Egyébként ez a hatás nem értem miért érvényesülne éppen nagy gazdaságoknál, éppen a kis nyitott gazdaságokra érvényes, ahol az import nagy súlya miatt az importáruk olcsóbbodásán keresztül az átlagos árszínvonal emelkedést mérsékli.

Törölt felhasználó 2005. 05. 14. 15:00

#101

Pont hogy nem az árfolyam 2000-től 2002-ig volt felfújva.AZ A GAZDASÁGPOLITIKA AMIRŐL BESZÉLEK az akkor hatalmonlévők hibája.

Törölt felhasználó 2005. 05. 14. 14:53

Előzmény: #99 Törölt felhasználó

#100

Ha nem nyulnak a savhoz, akkor semmifelekeppen nem erosodhetett volna a forint, mivel a szelesites elott mar az eros savszelnel volt az arfolyam.
Mestersege snek nevezem az arfolyamot, ha az ugy alakul ki, hogy a Jegybank a devizapiacon forintot ad, vagy vesz, mas devizak elleneben, azaz ha intervenial. Egeszen a savszelesitesig intervenialt az MNB, azaz az arfolyam 'mesterseges' volt.
Amikor kiszelesitettek a savot, rogton ki is derult, hogy az akkor ervenyes kamatok mellett, intervencio nelkul az arfolyam nem maradt ott, ahol volt. Ez a piac itelete volt: Suranyi kamatai nem voltak konzisztensek az altala fenntartott arfolyammal. Pont ezert kellett intervenialnia.
Azot a az MNB keveset intervenialt: 2003. januar es junius kozt, es novembereben talan, ezekben az idokben tehat 'mesterseges' volt az arfolyam, de a tobbiben - peldaul most is - a piac alakitja ki azt.

Törölt felhasználó 2005. 05. 14. 11:07

#99

Úgy mesterségesen hogy az árfolyam a gazdaságpolitika mely mint mondtam fogyasztás orientált volt,ettől a forint még nem lett volna jobb.De hogy az emberekkel elhitessék ez egy jó irány az mnb-által hozzányultak a forint sávjához.Ezért volt mesterséges.Akkor lett volna ez természetes ha nem nyúlnak a sávhoz hanem a fogyasztáson alapuló gazdaságtól önállóan erősödik a forint az a természetes.

Törölt felhasználó 2005. 05. 14. 11:04

Előzmény: #93 Törölt felhasználó

#98

A masodikkal egyetertek, de az elsovel nem.
Az, hogy kis, nyitott gazdasagban kisebb a monetaris politika kontrollja, nem feltetlen jelenti azt, hogy egy inflacios celkoveto rendszert ne lehetne jol csinalni. Szerintem lehet, sot tulajdonkeppen ezt is kell csinalni. A problema Magyarorszagon a kivitelezessel van, nem az elvi lehetetlenseggel.
Ov atosabban kell kituzni a celokat: lassabb dezinflaciot kijelolve, es ehhez nagyobb tolerancia savot adva (mondjuk +/-1.5%). Szerintem.

Törölt felhasználó 2005. 05. 14. 10:53

Előzmény: #92 Törölt felhasználó

#97

Szia kanyisz!
1. (2005 februari IJ, a pdf file, nem az Excel, 25.o., I-15 abra jegyzete.)
3. A majusi IJ a kamatemeles napjan jelent meg, mely utobbit az MNB olyan infokkal/kockazatokk al indokolt, amiket meg nem epitett be a abba a Jelentesbe, illetve talan elegsegesnek gondolta az emeles hatasat a cel eleresere. Ezutan ujraszamoltak az elorejelzeseiket (es juliusban megint emeltek), ezt lathatod az augusztusi Jelentesben - ezert erre az utobbira hivatkoztam. Mellesleg az, hogy az augusztusi IJ publikaciojakor nem leptek, azt jelentette, hogy de facto feladtak a 2003-as celt.
Az, hogy augusztusra a Reuters inflacios elorejelzes csokkent, meg nem indokolja, hogy az MNB-e is: a fiuk mast gondoltak (arrol nem is beszelve, hogy az MNB -mint minden IT-zo jegybank- konstans kamattal es arfolyammal szamolja az alapelorejelzeset).
Az eredeti 2003-as cel szerintem is irrealis volt, es ez nem tett jot a hitelessegnek. De ha mar ezt tuztek ki, meg mindig jobb lett volna, ha _hitelesen_ modositjak, meg 2002 nyaran: 'Az uj cel -a kormannyal egyetertesben- 4.5% +/-1%.' Persze ezt se lett volna egyszeru menedzselni, de ami e helyett tortent (a kormany es a Jegybank ketfele beszelt), az megint egy koporsoszeget jelentett.
Bolcs monpol mellett a savos rendszerben talan nem tortenik semmi. De ez egyaltalan nem biztos. Ne felejtsd el, hogy ekkor mar egy inflacios celkoveto rendszer volt uzemben, ez egyfajta elkotelezettseget jelent a monpolnak (es, valojaban, a kormanynak is). Ebbe a sav bezavar, egy olyan kombinaciot adva, ami onmagaban is veszely a hitelessegre, ugyanis a lehet, hogy a sav elleni tamadas _bolcs_ elkerulese az IT rendszer feladasat igenyelte volna.
Szabad lebego arfolyamrendszerben ez a problema nem merult volna fel, es megfontolt monpol eseten a forintnak se kellett volna ekkora volatilitast es erosodest mutatnia, raadasul meg az IT se borult volna fel.

Törölt felhasználó 2005. 05. 14. 10:12

Előzmény: #91 Törölt felhasználó

#96

Szia undertaker!
2001-ben a savot kiszelesitettek, es a _piac_ oda tette az arfolyamot, ahova. Megyeszer: hogyan definialod azt, hogy 'mesterseges arfolyam'?

Törölt felhasználó 2005. 05. 14. 09:07

#95

A gazdaság fogyasztás alapú volt ami hiba volt.mint momdtam ez nem amerika.ehhez lett a forint mellé erősítve mesterségesen.ez az erősödés nem volt arányban a gazdasági mutatókkal.

Törölt felhasználó 2005. 05. 14. 09:04

#94

egyetértessz velem amiz lejjebb írtam?

Törölt felhasználó 2005. 05. 14. 08:55

Előzmény: #88 Törölt felhasználó

#93

Jogos, hülyeséget irtam.
A többivel egyetértek és még csak idegzsábát se kaptam:), a leirtakkal azonban megindokoltad, hogy miért került nekünk sokba a Járai féle MNB:
- Úgy kezelték, mint egy nagy gazdaságot.
- Tönkre tették a Bank hitelességét.

Törölt felhasználó 2005. 05. 14. 08:48

Előzmény: #87 Törölt felhasználó

#92

Kitoltam Bill Gatessel, volt Ctrl+C:)
Szia Szabesz!
1. Megnéztem a februárit, nincs oda irva (elfelejtetted:)), de ha igazad van az még inkább aláhuzza, hogy totálisan indokolatlan volt a kamatemelés ebben az idöszakban = gazdaságon kivüli okok miatt emeltek kamatot (politika?)
2. Bocs, de ellentmondanék. Én azokról a "nemtriviális modellekröl" is beszéltem. Ja és nem tapasztalod, de ezt itt túl hosszú lenne kifejteni.:)
3. kamatemelés májusban és juliusban volt, ekkor még nem használták az augusztusi jelentést. A jegybank nem jelzett, hanem a várakozások szerint csökkenö infláció mellett kamatot emelt(a Te elöretekintö reálkamatlábad 200 bázisponttal nött, miközben a kamat csak 100-al=az inflációs Reuters elörejelzés 100 bázisponttal csökkent)
Az eredeti 2003-as cél (3,5%) irreális volt. Koporsószeg a hitelességnek.
A 2002 év végi 2003 év eleji felborulást a kamatok okozták, bölcs monpol mellett a sávos rendszerben sem történik semmi.
5. Nem ismerem a famat, de eszerint Járait odaültették, hogy politikai megrendelést hajtson végre?

Törölt felhasználó 2005. 05. 13. 21:32

#91

Azt hogy az néhány éve az volt a gazdaságpolitika mint amarikában hogy a gazdaságot belső fogyasztásra kell ösztönözni és ettől majd megy a gdp.Csak az akkoriak egyben tévedtek hogy ez nem amerika.Ehhez hogy ennek forint szempontjából legyen látható az állampolgár felé,a forintot felerősítették.És nem a gazdasági teljesítmény miatt lett jó a forint ez van.

Törölt felhasználó 2005. 05. 13. 16:30

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#90

undertaker, mit jelent az, hogy 'mestersegesen lett eros'?

Törölt felhasználó 2005. 05. 13. 15:11

#89

Magyarországi cégeknek akik exportőrök jó a forint gyengülése.Régen a forint nem azért volt erős mert volt mögötte ekkora háttér,hanem mesterségesen lett erős.A forint olyan mint az euró jó de nem ennyire.

Törölt felhasználó 2005. 05. 13. 08:12

Előzmény: #86 Törölt felhasználó

#88

Ellentmondasz sajat magadnak. A verseny erosodese pont noveli az arfolyamerosodes dezinflacios hatasat (es csokkenti a leertekelodes inflacios hatasat).
Szerintem Magyarorszagon a monpolnak nincs akkora kontrollja az inflaio felett, mint mondjuk az USA-ban. Ez reszben azert van, mert Mo. kis, nyitott es feltorekvo gazdasag.
Reszben pedig azert, mert a monpol ereje nagyban fugg a hitelessegetol, ami viszont csak hosszabb ido alatt alakul ki - plane, ha kozben a monetaris politika szetuti magat parszor, a la MNB. Ennek megvalosulasaban egyebkent az egyik fontos faktor (es szerintem te pedig ettol fogsz idegzsabat kapni...) a varakozasok alakulasa, es koordinalasa.

Törölt felhasználó 2005. 05. 13. 07:36

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#87

Hello kanyisz!
1. Nincs igazad. Nezd meg az aktualis Inflacios Jelentesben az I-15 abra apro betus jegyzetet. Az egyideju realkamatot az aktualis periodus nominalis (egyeves) kamatanak az aktualis periodusban mert ev/ev visszatekinto inflacioval, az eloretekinto realkamatot pedig az aktualis periodusban ervenyes egy evre elore tett Reuters elorejelzessel deflalva szamoljak.
2. Az elorejelzesek megiteleseben nem ertunk egyet, de ez nem baj. Szamomra nyilvanvalo, hogy nemtrivialis modellezessel es/vagy elemzessel jobb elorejelzest lehet adni, mint ami a 'mindenki szamara egyertelmu folyamatok'-bol adodik. Ezt egyszeruen tapasztalom, de meggyozni nem akarlak.
3.-4. Hat a tobbiben is elter a velemenyunk, de csak nem lepodsz meg:) Nezd meg a 2002 augusztusi Inflacios Jelentest, akkor masfel evre elore az MNB mar nem szamitott dezinflaciora, inkabb csak az inflacios szint stagnalasara. Es ez mar nem volt konzisztens a 2003-as cellal. Ezert jelzett a jegybank azon a nyaron (2002), hogy szigorubb kondiciokat szeretne. Es megegyszer: szerintem elotte, tavasszal tulvagtak, es ez volt a hiba.
A 2003-as cel szerintem is feszes volt, de pont azert mert az arfolyamrendszer nem volt lebego. Ezt az inkonzisztenciat erezte meg a piac, ez okozta a 2003 elso felevi felborulast.
5. Ja, es persze, Suranyi 2000-ben mar szelesiteni akart. Csak ugye egyben a savkozepet is le akarta ertekelni, nem is keveset. A fama ugy szol, hogy Orbanek ezert nem akartak belemenni a dologba.

Törölt felhasználó 2005. 05. 12. 23:17

Előzmény: #83 Törölt felhasználó

#86

Tévedsz, de nem fejtem ki csak röviden.
A magas kamat nem szünteti meg az inflát, egy eszköz ami vagy müködik vagy nem. A lényege az eszköznek a magas kamatokon keresztüli kereslet szükítés. Ez nálunk nem jött be, 0 kereslet szükítést idézet elö a kamat.
Volt egy pici hatás az árfolyamon keresztül, de mivel ebben az idöszakban eröteljes verseny kiélezödés zajlott le, ez a hatás is minimális volt.
Tudom, hogy frászt fogtok kapni, de meggyözödésem, hogy az infla Magyarországon jelenleg (és az elmult 4-5 évben) totálisan független a magyar kamatoktol és monpoltol.
Amirol Te irsz az a nagy gazdaságokra irt tankönyvi hatás, de még ott se mindig muködik.

Törölt felhasználó 2005. 05. 12. 23:06

Előzmény: #81 Törölt felhasználó

#85

érdekes lett volna ha eröteljesen támadja (finoman azért megtette), az utolso másfél évig ugyanis tökéletes volt az a politika. Az utolso másfél évben pedig, ha aportfolio igazat irt anno, már Surányi is változtattni akart (szélesíteni akarta a sávot), ugyhogy vicces lett volna egy birálat, amire azt a választ kapják, hogy izéljétek meg miattatok ilyen.

Törölt felhasználó 2005. 05. 12. 23:02

Előzmény: #80 Törölt felhasználó

#84

Szia szabesz!
1. nem mondok ellen saját magamnak, csak valószinüleg félreértesz.
Az MNB oldalán letöltheto reálkamatok nem elörejelzésen alapulnak, hanem tényeken (legalábbis remélem, ha nem így van a grafikon értelmezhetetlen), tehát a kamatot a késöbbi idöpontban mért tényleges inflához mérik.
Amirol én írtam az pedig az az állapot amikor meghatározták a kamatot. Akkor az inflát meg a csökkenö trendet ismerték, de kamatot emeltek.
2. Két féle elörejelzés van:
- az amelyikre semmi szükség, mert a folyamatok mindenki számára egyértelmüen egy irányba mutatnak
- a rossz, mert az irány kiszámíthatlanul változik és ezt az elörejelzök sose tudják idöben észlelni
3. a piac nem infla. A piac a 2002 év végi és 2003 év eleji események, amikor szétverte a piac a magyar monetáris politikát (amely azóta is csak vegetál). Ezt egyesek sávszél elleni támadásnak hívják.
4. az irreális infla cél, amelyrol kihirdetésekor mindenki tudta, hogy tarthatatlan lett módosítva. Még a módosított is feszített volt. A hitelesség elvesztéséhez az a cél sokban hozzájárult.

Törölt felhasználó 2005. 05. 12. 22:00

Előzmény: #81 Törölt felhasználó

#83

Még egy dolog. Azt hiszem, sokakban összekeveredik az ok és az okozat. Úgy teszik fel a kérdést, hogy minek fizetünk olyan magas kamatot, mikor ilyen alacsony az infláció. Holott, ha jól gondolom, azért alacsony az infláció, mert kifizetjük az a sz.a kamatot. Cáfoljatok meg, ha tévednék.
Egyébként a tokos = tökös, csak ugye az ékezetek...

Törölt felhasználó 2005. 05. 12. 20:37

Előzmény: #81 Törölt felhasználó

#82

Csak ennyiben? :-(

Törölt felhasználó 2005. 05. 12. 20:17

Előzmény: #78 Törölt felhasználó

#81

Ezzel teljesen egyetertek.
tokossel meg annyiban, hogy a _monetaris_politikaj a_miatt_ Suranyit tenyleg nem tamadta az Orban-kormany a nyiltszinen. Es ezt az utana kovetkezo kormany tetteinek fenyeben el kell ismerni, sajnos.