Bármilyen gazdasági elemzés, gondolat, kereskedési és befektetési ötlet megosztható személyeskedés nélkül. Az alternatív megközelítések is helyet kapnak.
Rengeteget. Most mondjuk 3 gazdaságit említek: 1. 2010-ben alacsony volt a foglalkoztatási ráta, emlékeim szerint 3,5 mio ember dolgozott. Az alapfelismerés helyes volt, hogy lehetetlen, hogy a lakosság 1/3-a dolgozzon, és ez a harmad magas adókat fizetve tartsa el a társadalmat. De ahogy kivitelezték a foglalkoztatásemelést, nos abban sok köszönet nincs (high pressure economy). A munka alapú társadalom szlogenjét nem is minősítem, mert egyszerűen vicc volna, ha tényleg csak szlogen lenne, de ezek azt jutalmazzák, aki fizikai munkát végez, és büntetik az értelmiséget, meg a tudást. 2. 2010-ben helyes volt az alapfelismerés, hogy a magánnyugdíjpénztári rendszer miatt az államháztartás nem fenntartható. De ennek leépítése maga volt a gyalázat. 3. 2010-es években helyes volt a felismerés, hogy a rezsi megette a szegényebb decilisek jövedelmének jelentős részét. Erre milyen választ ad? Nem versenyt erősít, hanem hatósági árakat vezet be, és rezsiharcot csinál. Erre nem is tudok mit mondani, hogy mennyire kártékony.
Off. A papoknak - a "papoknak" - semmi köze a hithez meg semmi ilyenhez. Kitalált dogmák és emberi rituálék, emberi hierarchikus rendszerek. Érdektelenek és semmisek, zérók Istennel kapcsolatban, az egyén és Isten kapcsolatában. On. És: Lehet tévelyegni meg tévedni, ez mindenkivel így van és így lesz. De azt az életmódot vallani, hogy "mert ez nekem jár", a ide vezet - többek közt - ahová érkeztünk. A növény nem dorbézol, mert a növénynek elrohad a gyökere, ha túl sok vízben van. Másrészt meg úgy tudom, hogy mi megkülönböztettük magukat mindentől, hogy mi vagyunk a csúcs. Akkor IQ-ban is, ugyi? Szóval hogy van az, hogy egyszer döngetjük a mellünket, másszor meg mutogatunk a növényvilágra?
Én nem vagyok ilyen jó véleménnyel orbánról. Orbán ugyanis egy-két jó alapfelismerésre építve szinte mindig teljesen téves képet alakít ki magában (vagy csak azt kommunikálja). Ennél is nagyobb baj, hogy részben jó felismerésre TOTÁLISAN rossz választ ad. 100%-ban. Azért olvasom matolcsyt, hogy megértsem ezt a gondolkodásmódot. Matolcsynál ugyanez a helyzet. Vannak jó részfelismerései, de amikor a tágabb képbe illeszti be a meglátásokat, már teljesen félresiklik, és 100%-ig inadekvált válaszokat ad a problémákra. De csakazért is belekalapálja a szögletes lyukba, a göm alakú múanyagot. Bármiáron, mert meg van győződve az igazáról. Ennek pedig katasztrófa a vége.
"A veszélyek korába léptünk, a nyugati civilizáció tartóoszlopai repedeznek, Orbán Viktor három megrendülést említett: koronavírus-járvány, háború a szomszédban, és újra blokkvilágba szerveződő élet a hidegháború után.Orbán Viktor leszögezte: a jövőt kutatva a legfontosabb tanács a szerénység és az alázat, nem lehet elvenni a történelem urának kenyerét. Az adatok tükrében a világ egyre jobb helynek tűnik, de a kormányfő szerint épp az ellenkezőjét érezzük, a hírek tónusa egyre sötétebb, és van valamilyen világvégevárás, amelynek az ereje nő.A miniszterelnök úgy látja, az a kérdés, lehetséges lenne-e, hogy emberek milliói félreértik, ami történik velük. A megfejtése erre, hogy ez egy nyugati életérzés, a nyugati civilizáció ereje, teljesítménye, tekintélye, cselekvőképessége fogyóban van.A valóság az, hogy amikor száz évvel ezelőtt a nyugat hanyatlásáról beszéltek, akkor szellemi és demográfiai visszaszorulásról beszéltek, amit ma látunk, az anyagi és hatalmi visszaszorulás.A többi civilizáció is modernizálódott, a rivális civilizációk átvették a nyugati technológiát és pénzügyi rendszert, de a nyugati értékeket nem vették át – részletezte a miniszterelnök. A legfájóbbnak azt látja a térvesztésben, hogy a nyugat elvesztette az energiahordozók feletti ellenőrzést. A jövőt sem látja jobbnak, mert a ritkaföldfémekben is elveszíti a nyugat az anyagcsatát, a világ energiahordozóinak és erőforrásainak nagy része a nyugati civilizáción kívül esik." Dikk, ez se rossz.
Ha marad ez a beteg fogyasztói (valójában neolibsi érdekekre épülő) értékrend. Nagyobb autó, mint a szomszédé. Zöldebb fű, mint a szomszédé. Nikébb cipő mint a szomszédé.
Van igazság abban amit mondasz, ám ez a mostani (fogyasztási szempontból lappangó) óriási ember tömeg hamarosan, így vagy úgy, magasabb szintű fogyasztóvá válik. Ha saját hazájukban és környezetükben maradnak, akkor viszonylag lassabban fog megtörténni, ám ha elvándorolnak, akkor szinte azonnal az adott társadalom szerinti fogyasztást fogják igényelni. Na az lesz csak az igazi ökológiai lábnyom robbanás...
Partot nem csinalok veled humanoid. :), csak céget:) Amugy itt egy cikk. Erre mondtam, múltkor, az ukran orosz topikban, hogy en nem jobb vagy baloldali vagyok. En sajat oldalomon allok. Ezert van ,hogy Viktor minden szavaval egyetertek a kulpolitikaban. Míg szinte semmiben se ertek egyet, a belpolitikaban, es kulonosen a magy ar gazdasagi kerdesegben, es nagyon nagyon nem a high press economyval, amit egy jo kulso globalis kornyezetben muveltek, es a lobogo magjara, locsoltak az ingyen hitelt,es a tamogatasokat, kerozin gyanant.
Te a fejlett világ sarát akarod elverni másokon. Az a helyzet, hogy a fejlett világ ökológiai lábnyoma 6-8x-osa az afrikaiaknak. Valójában az USA, Kanada kriminálisan magas egy főre jutó ökolábnyommal rendelkezik. Számoljunk csak! 330+38 millió=368 millió fő. 368 millió fő x 8,04 ha/fő= 3 milliárd ha. Afrika 1300 millió fő x 1,4 ha (és ezzel már felfele csaltam) = 1,82 milliárd ha. Nos ez akkor hogy is van? Talán egy kicsit a neolibsik meg a prolik hatalmi koalícióját kellene bekorlátozni... Meg talán ezt a globalokapitalista rémséget kellene átalakítani valami ökológiailag fenntartható irányba. Ennek az első lépcsője, hogy a prolikat megfosztani a kialakult erőfölényüktől, és az értelmiséget pozícióba kell hozni, hatalomba kell segíteni. Utána a kultúrát és a gazdaságot rendberakni. Le a neolibsi-pronyó tengellyel!!! Így el lehet indulni...
En azt csinálnám, ha en lennek az EU vezetoje, vagy az usa elnoke. Hogy peldaul afrikaban adnek minden anyanak havi 300 usd-t, 100 millio anya eseteben ez evi 30 mrd usd. Hogy csak 1 gyereket vallaljanak. 500at evente, ha egyet se. Es igy tovabb szepen. Csunyan hangzik, de inkabb ez, mint hogy 7-10 gyerekuk van. Komolyan fekete afrikaban 6 az atlag. Regen elvitte oket, a jarvany, vagy a malaria, vagy az oroszlan, es maradt1-2db jo esetben. Most meg a feher tudosoknak,es vakcinaknak, amit segelybe küldenek, oltaskent, meg gyogyszereket. Ennek koszonhetoen mind a 10 gyerek megmarad. 100 millio×10 az 1 mrd uj ember 1 generacio alatt. Na ez aztan a jornyezeti terheles. Ha enek csak a fele hasznal egy kis robogot mar az is sok. Tudom ez nem PC beszed. De ez a ki nem.mondott igazsag.
Tok mindegy. Most szolt a foldberlom, higybzemplemben akkora szazsag van, hogy a kukoricanak, napraforgonak annyi. Pedig locsolta is, mar a vegen. Na ő aztan feleslegesen pazarolta a vizet, igy. Annyit pazarolt, amenyit akkor se pazarolnal, hogyha te megnyitod a csapot, most es ev vegen zarod el ujra. Ilyen a kornyezet vedelem is, attol hogy 1 millio ember jar E autoval attol 1 milliard, indiaban meg szarik ra. Ja es az E auto is ugyanolyan kornyezeti labnyomq van mint egy 1.5 os dizelenek. Ezt mernokok, a marketing duma nelkul mar kimutatzak. Az a baj, hogy sok az ember.EU,+usa+oroszorszag+ ausztalia+kanada. Az osszes fold lakossaganak a 9.7%. A tobbinek, foleg afrikaban kellene azert fizetni, hogy ne szaporodjanak. Mert az a kornyezeti terhelés, igazan. Csak errol nem PC beszelni.
Fától az erdőt - gazdaságról vegyesen