PORTFOLIO FORUM

Nem mindegy, de a tekintetben igen - és itt erről volt szó -, hogy szükségszerű-e az, hogy ennek a pozinak pici kötés következményei vannak? Nincsenek. Tris spekijének pedig ez az alapja.

A hati továbbviteléhez még csak prompt részvénykötés se szükséges, simán csak a kifutás előtt csinálnak a kifutó hatin egy átkötést, meg egy ellenirányú (a felek tekintetében ellenirányú) átkötést egy későbbi hatin.

A záráshoz szükséges részvényügylet is. De mivel átkötésből lett a hatis pozi, részvényátkötéssel zárható is. Tehát ahhoz sem kell PIACI ügylet (ami ugye valamilyen irányú elmozdulást okozhatna).

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 12:20

Törölt hozzászólás

#2619

sly36 2014. 09. 10. 12:15

Előzmény: #2612 Törölt felhasználó

#2618

Szerintem nem mindegy, hogy egy hatit zárnak vagy továbbgörgetik.
Szerinted mindegy?

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 12:07

Előzmény: törölt hozzászólás

#2617

Ezt hívják átkötésnek, vagy lebeszélt ügyletnek két fél között.

De ennek a hatis pozinak a továbbvitele, vagy zárása NEM indukál ugyanekkora piaci prompt kötést... Tris pedig erre spekulált. Én meg erre írom, hogy ez hibás.

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 12:03

Törölt hozzászólás

#2616

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:58

Előzmény: #2614 Törölt felhasználó

#2615

ugorjatok át a Norbi fórumra. Civin is irogat. érdekesebb a sztori, mint itt..

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:54

Előzmény: törölt hozzászólás

#2614

Csak úgy kötés? Ki és ki között, ha nem piaci szerinted se?

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:52

Törölt hozzászólás

#2613

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:40

Előzmény: #2602 tris

#2612

"Tehát van bizonyos mennyiségű nyitott hatis pozi. Ezek lezárásával kapcsolatosan fenntartom ezt az elvi lehetőséget, amit leírtam.
Ezt tévedésnek tartod? (Nem provokálni akarlak!)"

Szóval összefoglalva: én nem mondom, hogy ez a papír esni fog, vagy emelkedni. Én csak annyit mondok, hogy a te spekulációd alapja téves. Te ugyanis arra spekuláltál, spekulálsz, hogy mivel van egy nagy hatis kötés nyitva, az később ugyanilyen nagymennyiségű piaci kötést indukál (a hati zárásakor, vagy továbbvitelekor). És ez téves! Mivel átkötésről van szó, ez a hatis pozi nem kényszerít senkit nagy mennyiségű piaci ügyletre.

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:37

Előzmény: törölt hozzászólás

#2611

Olvasd el mégegyszer, mit írtál...

Szerinted, ha egy nagy mennyiségű kötés nem születhet a piacon, akkor mégis hogyan lehet "nagy kötés"? Csak így: önkötés, átkötés.

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:32

Törölt hozzászólás

#2610

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:26

Előzmény: törölt hozzászólás

#2609

"honnan tudod, hogy a prompt átkötés volt?"

Mert:
1. Ülök a piac előtt és nézem.
2. A kötéslistát visszakeresed, láthatod, hogy átkötés, hiszen a szintenként 10-100k-nyi vételi és eladási könyvben nem tudsz árfolyamelmozdulás nélkül tizen milliós pakkot se venni, se eladni piaci alapon.

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:23

Törölt hozzászólás

#2608

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:21

Előzmény: törölt hozzászólás

#2607

Egyszerű:
1. aznap volt egy prompt átkötés is ugyanolyan mennyiségben, mint a hatis kötés.
2. A piacon hónapokon át nem volt összesen akkora forgalom, nint az.

Elég egyértelmű.

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:05

Törölt hozzászólás

#2606

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:03

Törölt hozzászólás

#2605

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 11:01

Előzmény: #2602 tris

#2604

"Tehát van bizonyos mennyiségű nyitott hatis pozi. Ezek lezárásával kapcsolatosan fenntartom ezt az elvi lehetőséget, amit leírtam.
Ezt tévedésnek tartod? (Nem provokálni akarlak!)"

Igen. Ez a hatis pozi ugyanis nem egy új poziként jött létre. Hanem meglévő részvénycsomagot kötöttek át. Ennek se a hati kifutáskor, se a lezárásához NEM KELL piaci kötés. Csak az átkötések fordítottja.

Törölt felhasználó 2014. 09. 10. 10:58

Törölt hozzászólás

#2603

tris 2014. 09. 10. 10:56

Előzmény: #2600 Törölt felhasználó

#2602

Ez a „nagy“ mennyiség, ez valóban a majdani piaci helyzet függvénye.
Amúgy soha nem tartottam magam tévedhetetlennek.:)
Viszont most kicsit kezdem elveszíteni a fonalat. Nem a veled való nézeteltérésre hegyezném ki a véleményem. Inkább csak a hatira összpontosítanék. Tehát van bizonyos mennyiségű nyitott hatis pozi. Ezek lezárásával kapcsolatosan fenntartom ezt az elvi lehetőséget, amit leírtam.
Ezt tévedésnek tartod? (Nem provokálni akarlak!)