"Bár úgy érzem a 1999-esben kifejtettem a véleményemet, ha nagyon elébe akarunk menni a dolgoknak, akkor egy elvi lehetőséget felvázolok.
Amennyiben 0 pozi lenne, abban az esetben le lehetne zárni a piac bevonása nélkül is. Csak éppen az értelmét nem látnám.
Ez szvsz szunnyadó pozi. Jelenleg akár 0-ásnak is felfogható. Sokan másként látják még az irányát is. Elméletileg lehetséges verziókat vegyünk alapul."
Te félreértetted, amit írtam...
Te azt írtad, hogy a nagy hatis kötés zárásához nagy mennyiségű PIACI kötés szükséges.
Én meg azt írtam, hogy ez nincs így. Hiszen az a nagy hatis pozi, nem egy új pozi, hanem egy meglévő prompt pozi hatis átkötése csak! (A 0-ás pozit a finanszírozóra írtam).
Így már érthető mit mondok? Röviden azt, hogy tévedésben vagy, ha azt gondolod, hogy a nagy mennyiségű hatis pozi az azonnalin majd nagy piaci ügyleteket indukál.
Amennyiben 0 pozi lenne, abban az esetben le lehetne zárni a piac bevonása nélkül is. Csak éppen az értelmét nem látnám.
Ez szvsz szunnyadó pozi. Jelenleg akár 0-ásnak is felfogható. Sokan másként látják még az irányát is. Elméletileg lehetséges verziókat vegyünk alapul."
Te félreértetted, amit írtam...
Te azt írtad, hogy a nagy hatis kötés zárásához nagy mennyiségű PIACI kötés szükséges.
Én meg azt írtam, hogy ez nincs így. Hiszen az a nagy hatis pozi, nem egy új pozi, hanem egy meglévő prompt pozi hatis átkötése csak! (A 0-ás pozit a finanszírozóra írtam).
Így már érthető mit mondok? Röviden azt, hogy tévedésben vagy, ha azt gondolod, hogy a nagy mennyiségű hatis pozi az azonnalin majd nagy piaci ügyleteket indukál.
Erősödő Opimus