Portfolio Portfolio
5
5
1
2018. január 19. | 18:46
#1

Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben  

ugrás a cikkhez
Semmissé nyilvánított egy svájci frank alapú hitelszerzõdést a szlovén legfelsõbb bíróság arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta ügyfelét az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - közölte a szlovén sajtó pénteken.
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
2018. január 21. | 22:24
előzmény: #297  pitcairn2
#300
Sőt MNB vezetők is. Szerintem még a Csányi is vett fel. 
2018. január 21. | 22:23
előzmény: #293  pitcairn2
#299
Nem a bank vállalt kockázatot, csak az ügyfél. Nem is vállalhat a bank és nem is érdeke. Ez sima Vis major volt. 
2018. január 21. | 22:23
előzmény: #292  -pny
#298
a mai bank- és pénzrendszer különben úgy alapjáraton legalizált átverés:)
2018. január 21. | 22:22
előzmény: #292  -pny
#297
el, tömegével vettek fel banki alkalmazottak is ilyen "remek" hiteleket... 
2018. január 21. | 22:21
előzmény: #290  pitcairn2
#296
Hát a devizahitel több, mint banki hiba volt. A bank sem akart 20-30 százalék bedőlési arányt, mert ez soha nem az érdeke. A bank nem a fedezetre játszik. 
2018. január 21. | 22:19
előzmény: #287  -pny
#295
Dehogy hazudtam.
2018. január 21. | 22:18
előzmény: #280  -pny
#294
nem "csúnya" hanem piacidegen bankok...
valódi piaci állapotok között ezek a bankok valószínűleg néhány héten belül becsuknák a boltot... 
2018. január 21. | 22:17
előzmény: #275  Lajos50
#293
ha pedig visszamész a valóban piac közeli állapotokhoz, mondjuk az 1914 előtti klasszikus részleges tartalékolású aranystandard idejébe akkor nem is voltak ilyen hiteltermékek...
egyszerűen nem volt olyan bank ami ekkora kockázatot bevállalt volna... 
2018. január 21. | 22:16
előzmény: #291  pitcairn2
#292
És nem vette észre a saját átverését?:) Mert ha mpagnes minden állítása igaz, akkor ez történt. Te elhiszed?:)
2018. január 21. | 22:14
előzmény: #263  -pny
#291
pl. mert a banki alkalmazottak agyát is átmosták az általad terjesztett propagandával
2018. január 21. | 22:13
előzmény: #256  mpagnes
#290
és inkább a bank- és a pénzrendszer rendszerszintű hibájáról beszélnék
2018. január 21. | 22:12
előzmény: #253  _Bekre_Pal_
#289
ha a bank hitelei bedőlnek akkor a bank menedzsmentje megbukott...
ezen nincs mit szépíteni...
gyakorlatilag eltapsolták a betétesek, a kötvényesek és a részvényesek pénzét... 
itt minimum inkompetenciáról lehet beszélni, illetve ha ez általános a bankrendszer esetében akkor a jegybank és a szabályozó felelősségéről...
ezen nincs mit magyarázni...
normál üzletmenet mellett a jelzáloghitelnek fedezettnek kell lennie és kész...
bedőlés esetén küldeni kell a végrehajtót és el kell árverezni a lakást...
és természetesen normál üzletmenet mellett tömeges bedőlés sincsen...
2008-ban nagyon nem ez volt a szitu... 
2018. január 21. | 22:08
előzmény: #252  _Bekre_Pal_
#288
a szerző kapcsán pedig leginkább a Mont Pelerin Society szúrt szemet...
https://en.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta_de_Soto
https://en.wikipedia.org/wiki/Mont_Pelerin_Society
2018. január 21. | 21:59
előzmény: #284  mpagnes
#287
Az van, hogy túl nagyot hazudtál... Vagy a mama sztori, vagy a banki megtévesztés/átverés óriás kamu.
2018. január 21. | 21:59
előzmény: #252  _Bekre_Pal_
#286
akkor idézzünk a honlapjukról:)
"Az Akadémiai Kiadó Magyarország legrégibb, 1828 óta folyamatosan működő kiadója. Alapítója a Magyar Tudományos Akadémia; küldetése a magyar és az egyetemes tudomány szolgálata, azaz a szaktudományok új felfedezéseinek publikálása, a kutatók közti globális információcsere hatékony támogatása, illetve a tudományos eredmények közkinccsé tétele az értékes és megbízható tudást kereső széles közönség számára. 
Hagyományaink köteleznek minket. "
https://akademiai.hu/info/magunkrol
2018. január 21. | 21:58
előzmény: #284  mpagnes
#285
És ANYUKÁDNAK MINDEZ NEM TŰNT FEL? Amikor ő - te mondtad - egy banki HITELOSZTÁLY VEZETŐJE volt és SAJÁT EXMUNKATÁRSAI intézték azt a hitelt, aminek ő a kezese volt???
2018. január 21. | 21:38
előzmény: #283  -pny
#284
Amivel ez elő tudott fordulni, az nem kerülhetett volna forgalomba. A bedőlési arány ezt bizonyítja. Sajnos te úgy közelíted meg, hogy hülye mindenki és milyen jó ,hogy mindent elvesztettek. A fedezetre sem válaszolsz, mert te sem érted. 
2018. január 21. | 21:22
előzmény: #281  mpagnes
#283
"Persze banki hiba volt, mert forgalomba lett hozva, így nézve átverés".
.
Amit saját bevallásod szerint anyukád munkatársai kínáltak, és anyukád, akiről azt mondod, hogy banki hitelosztály vezetője volt, Ő IS ALÁÍRT és neki EBBŐL SEMMI NEM TŰNT FEL. Annak ellenére, hogy ismerte a terméket, olvasta a szerződést, értett hozzá, stb.
2018. január 21. | 21:17
előzmény: #280  -pny
#282
Egyébként szó szerint kifisztottak, mert mi köze volt minden másnak a hitelhez az ingatlanon kívül? A szerződésben az ingatlan a fedezet, ja az kevés? Hát az banki veszteség. 
2018. január 21. | 21:15
előzmény: #280  -pny
#281
Persze banki hiba volt, mert forgalomba lett hozva, így nézve átverés.  Egyébként a mindent felborító esemény az vis maior volt, de banki szinten nincs vis maior. 

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE