Topiknyitó: Portfolio 2018. 01. 19. 18:46

Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben  

Ugrás a cikkhez
Semmissé nyilvánított egy svájci frank alapú hitelszerzõdést a szlovén legfelsõbb bíróság arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta ügyfelét az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - közölte a szlovén sajtó pénteken.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
mpagnes 2018. 01. 21. 22:24
Előzmény: #297  pitcairn2
#300
Sőt MNB vezetők is. Szerintem még a Csányi is vett fel. 
mpagnes 2018. 01. 21. 22:23
Előzmény: #293  pitcairn2
#299
Nem a bank vállalt kockázatot, csak az ügyfél. Nem is vállalhat a bank és nem is érdeke. Ez sima Vis major volt. 
pitcairn2 2018. 01. 21. 22:23
Előzmény: #292  -pny
#298
a mai bank- és pénzrendszer különben úgy alapjáraton legalizált átverés:)
pitcairn2 2018. 01. 21. 22:22
Előzmény: #292  -pny
#297
el, tömegével vettek fel banki alkalmazottak is ilyen "remek" hiteleket... 
mpagnes 2018. 01. 21. 22:21
Előzmény: #290  pitcairn2
#296
Hát a devizahitel több, mint banki hiba volt. A bank sem akart 20-30 százalék bedőlési arányt, mert ez soha nem az érdeke. A bank nem a fedezetre játszik. 
mpagnes 2018. 01. 21. 22:19
Előzmény: #287  -pny
#295
Dehogy hazudtam.
pitcairn2 2018. 01. 21. 22:18
Előzmény: #280  -pny
#294
nem "csúnya" hanem piacidegen bankok...
valódi piaci állapotok között ezek a bankok valószínűleg néhány héten belül becsuknák a boltot... 
pitcairn2 2018. 01. 21. 22:17
Előzmény: #275  Lajos50
#293
ha pedig visszamész a valóban piac közeli állapotokhoz, mondjuk az 1914 előtti klasszikus részleges tartalékolású aranystandard idejébe akkor nem is voltak ilyen hiteltermékek...
egyszerűen nem volt olyan bank ami ekkora kockázatot bevállalt volna... 
-pny
-pny 2018. 01. 21. 22:16
Előzmény: #291  pitcairn2
#292
És nem vette észre a saját átverését?:) Mert ha mpagnes minden állítása igaz, akkor ez történt. Te elhiszed?:)
pitcairn2 2018. 01. 21. 22:14
Előzmény: #263  -pny
#291
pl. mert a banki alkalmazottak agyát is átmosták az általad terjesztett propagandával
pitcairn2 2018. 01. 21. 22:13
Előzmény: #256  mpagnes
#290
és inkább a bank- és a pénzrendszer rendszerszintű hibájáról beszélnék
pitcairn2 2018. 01. 21. 22:12
Előzmény: #253  _Bekre_Pal_
#289
ha a bank hitelei bedőlnek akkor a bank menedzsmentje megbukott...
ezen nincs mit szépíteni...
gyakorlatilag eltapsolták a betétesek, a kötvényesek és a részvényesek pénzét... 
itt minimum inkompetenciáról lehet beszélni, illetve ha ez általános a bankrendszer esetében akkor a jegybank és a szabályozó felelősségéről...
ezen nincs mit magyarázni...
normál üzletmenet mellett a jelzáloghitelnek fedezettnek kell lennie és kész...
bedőlés esetén küldeni kell a végrehajtót és el kell árverezni a lakást...
és természetesen normál üzletmenet mellett tömeges bedőlés sincsen...
2008-ban nagyon nem ez volt a szitu... 
pitcairn2 2018. 01. 21. 22:08
Előzmény: #252  _Bekre_Pal_
#288
a szerző kapcsán pedig leginkább a Mont Pelerin Society szúrt szemet...
https://en.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta_de_Soto
https://en.wikipedia.org/wiki/Mont_Pelerin_Society
-pny
-pny 2018. 01. 21. 21:59
Előzmény: #284  mpagnes
#287
Az van, hogy túl nagyot hazudtál... Vagy a mama sztori, vagy a banki megtévesztés/átverés óriás kamu.
pitcairn2 2018. 01. 21. 21:59
Előzmény: #252  _Bekre_Pal_
#286
akkor idézzünk a honlapjukról:)
"Az Akadémiai Kiadó Magyarország legrégibb, 1828 óta folyamatosan működő kiadója. Alapítója a Magyar Tudományos Akadémia; küldetése a magyar és az egyetemes tudomány szolgálata, azaz a szaktudományok új felfedezéseinek publikálása, a kutatók közti globális információcsere hatékony támogatása, illetve a tudományos eredmények közkinccsé tétele az értékes és megbízható tudást kereső széles közönség számára. 
Hagyományaink köteleznek minket. "
https://akademiai.hu/info/magunkrol
-pny
-pny 2018. 01. 21. 21:58
Előzmény: #284  mpagnes
#285
És ANYUKÁDNAK MINDEZ NEM TŰNT FEL? Amikor ő - te mondtad - egy banki HITELOSZTÁLY VEZETŐJE volt és SAJÁT EXMUNKATÁRSAI intézték azt a hitelt, aminek ő a kezese volt???
mpagnes 2018. 01. 21. 21:38
Előzmény: #283  -pny
#284
Amivel ez elő tudott fordulni, az nem kerülhetett volna forgalomba. A bedőlési arány ezt bizonyítja. Sajnos te úgy közelíted meg, hogy hülye mindenki és milyen jó ,hogy mindent elvesztettek. A fedezetre sem válaszolsz, mert te sem érted. 
-pny
-pny 2018. 01. 21. 21:22
Előzmény: #281  mpagnes
#283
"Persze banki hiba volt, mert forgalomba lett hozva, így nézve átverés".
.
Amit saját bevallásod szerint anyukád munkatársai kínáltak, és anyukád, akiről azt mondod, hogy banki hitelosztály vezetője volt, Ő IS ALÁÍRT és neki EBBŐL SEMMI NEM TŰNT FEL. Annak ellenére, hogy ismerte a terméket, olvasta a szerződést, értett hozzá, stb.
mpagnes 2018. 01. 21. 21:17
Előzmény: #280  -pny
#282
Egyébként szó szerint kifisztottak, mert mi köze volt minden másnak a hitelhez az ingatlanon kívül? A szerződésben az ingatlan a fedezet, ja az kevés? Hát az banki veszteség. 
mpagnes 2018. 01. 21. 21:15
Előzmény: #280  -pny
#281
Persze banki hiba volt, mert forgalomba lett hozva, így nézve átverés.  Egyébként a mindent felborító esemény az vis maior volt, de banki szinten nincs vis maior. 

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek