Portfolio Portfolio
5
5
1
2018. január 19. | 18:46
#1

Érdekes döntés született egy szlovén devizahiteles ügyben  

ugrás a cikkhez
Semmissé nyilvánított egy svájci frank alapú hitelszerzõdést a szlovén legfelsõbb bíróság arra hivatkozva, hogy a bank nem tájékoztatta ügyfelét az ilyen devizahitelek magas kockázatáról - közölte a szlovén sajtó pénteken.
Rendezés
Hozzászólások oldalanként
2018. január 22. | 16:06
előzmény: törölt hozzászólás
#340
Ezt olvastam. De a konkrét kérdésre nem jött válasz! Milyen árfolyamon, milyen összegekkel és kamattal számolják? CHF-ben tartozol, vagy Ft-ban tartozol? Ez a legfontosabb kérdés.
2018. január 22. | 16:04
Törölt hozzászólás!
#339
2018. január 22. | 16:01
Törölt hozzászólás!
#338
2018. január 22. | 15:51
előzmény: törölt hozzászólás
#337
Nem kerülte el. Te viszont az elszámolással kapcsolatban még mindig nem válaszoltál.
2018. január 22. | 15:43
Törölt hozzászólás!
#336
2018. január 22. | 14:57
előzmény: #334  gyula1971
#335
Mpagnesnél ők az anyukájának a kollégái voltak:)
2018. január 22. | 12:41
előzmény: #279  mpagnes
#334
A belső hibákat ahogy lehet a pénzintézet igyekszik eltusolni,mást nem tud már tenni,ha össze vissza hitelez.
Elvileg beidézhető per során a munkahelyet váltott 2008-ban hiteleket osztó banki hitelbíráló?
2018. január 22. | 12:38
előzmény: #312  pitcairn2
#333
Így van,extra hitelezési kockázattal elherdálják a betétesek pénzét!
általános a bankrendszer esetében akkor a jegybank és a szabályozó felelősségéről...
ezen nincs mit magyarázni... -Egyértelmű.
Pénzügyi szektor deregulációja 2008...
2018. január 22. | 12:32
Törölt hozzászólás!
#332
2018. január 22. | 12:32
Törölt hozzászólás!
#331
2018. január 22. | 06:50
előzmény: #329  mpagnes
#330
Gondolom, ott behajtják.
2018. január 22. | 04:07
előzmény: #319  _Bekre_Pal_
#329
Az amerikai hitel storykat még meg sem beszéltük. Majd utána mond, hogy hol van meg a maga bája a történetnek. 
2018. január 22. | 03:15
előzmény: #327  -pny
#328
Itt nincs hurrikán, ez California. Egyébként azoknak mind fizetik, mert katasztrófa, illetve vis maior. Ja, nincs hazám se házam. 
2018. január 22. | 02:00
előzmény: #321  mpagnes
#327
Ha a házadat elfújja egy hurrikán, akkor az a te bukód vagy valakinek fizetnie kell? Ha az utóbbi, kinek?
2018. január 22. | 01:19
előzmény: #325  _Bekre_Pal_
#326
Mi nem csaltak, mert annyit nekünk nem ér még 30 millió sem, nemhogy pár millió. Aztán külföldre távoztunk, de azt nem mi rendeztük, mert semmi pénzünk nem volt. Azóta minden oké és nem akarunk hazamenni még meghalni sem. 
2018. január 22. | 00:52
előzmény: #324  mpagnes
#325
szentigaz, az az adóelkerülés
2018. január 22. | 00:46
előzmény: #315  _Bekre_Pal_
#324
Az adó meg nem fizetése az nem adócsalás. Az adócsalás az nem bevallott jövedelem vonzata. 
2018. január 22. | 00:44
előzmény: #313  _Bekre_Pal_
#323
Nem tudtam kompenzálni. A behajtás elől nem bűncselekmény távozni. Ügyvédet kérdeztünk. Nem kötelességünk részt venni a végrehajtásban úgy, hogy levonható jövedelmünk legyen. Ennyi. 
2018. január 22. | 00:40
előzmény: #317  -pny
#322
Semmit nem értesz. Nem a hitel a probléma, hanem a következmény. Figyelhetnél kicsit. 
2018. január 22. | 00:38
előzmény: #305  -pny
#321
2. Ha szerinted vis maior volt, akkor az ügyfél a hibás? Elég könnyű belátni, hogy a válság az vis maior. Nem éppen diplomás ész kell hozzá, de sehol nem hangzott el. Ja, hogy itt ezen rágódunk? És a szlovének merre voltak eddig? 

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók

friss hírek

AZ OLDAL TETEJÉRE