Nem úgy tűnt, mintha lennének.
Amivel szembesítette a megjelenteket a CRH képviselője azz korábban már leírtam. Ezek közül a legdurvább dolog Soós Csaba IT-s vétójoga volt, amivel végül is nyíltan ki lett mondva, hogy az elmúlt 3 évben egy bábszínház előadásain ültek a részvényesek, a valódi események a leányvállalatokban folytak, ahova az ENEFI IT keze nem ért el.
Az EETEK Limited az eladó fél, így az egész EETEK alatti ág eladásra került.
A közgyűlésen Bolevácz ügyvédnő rákérdezett arra, hogy az EETEK LImited részéről ki írta alá a szerződést, amire Soós Csaba azzal válaszolt, hogy azt nem mondhatja el, mivel azt Ő üzleti titoknak minősíti, ilyen formán azonnal közzé is kellene tenni, nem a részvényesek csak egy részével, a jelenlévőkkel közölni. Erre meg Ő nem látott módot, lévén nincs IT-je a cégnek, ami ezt megtehetné. Ott helyben biztos nem is volt IT, mivel akkor még egyedül Soós Csaba volt jelen, utána is csak Kisvári csatlakozott a közgyűléshez, Komonczi meg az USA-ban volt.
Persze itt nem arra ment ki a játék, hogy a lengyel operáció eladásáról csikarjanak ki Soós Csabából információt, hanem arra, hogy nevezze meg az EETEK Limited cégjegyzőjét. Ezt később Szalma Csaba kérdésére válaszolva kénytelen volt elárulni, azaz hogy Ő, Soós Csaba az EETEK cégjegyzője, önálló aláírási joggal.
szerintem pedig a volt bróker addig szeretett a tőzsdén lenni még volt neki értelme
a kb 8-szoros hígítással ennek vége lett nem úgy mozog a papír
a transzparencia meg terhes....
ha lesz lengyel pénz ha nem nem előnyösebb lehet nem a beten
Egyébként a tegnap linkelt cikkben szerintem is valótlan állítások voltak (kötvényes is jelezte), az Allianz nem utazik az OTP ill. "CRH" kettőssel.....
Ezt a megelőző közgyűlésen is lehetett látni...
Erre mondtam Én, hogy ha a Soós és az Allianz összeáll, pár kisrészvényes támogatásával meg lehetne szorongatni a "CRH"-t... az egyetlen probléma ott kezdődik, hogy a Szivekkel nem akar senki kekeckedni......mentem benne egy pár kört...
Ne feledd "estar_kotvenyes" hogy mit mondtam, és írtam Neked a közgyűlésről, mikor az OTP és a CRH együtt kezdett szavazni....
Személy szerint Nekem már akkor nem tetszett a "CRH" ilyen jellegű megjelenése...
Azért érdemes azon is elgondolkodni, hogy a Soós Csaba miért is "betonozta" be magát, ha lehet így mondani...
A Soós Csaba lépései egyértelműek voltak, főleg mikor belengette a lengyel operáció eladását, a "CRH" nagyon sötét ló.......
Hogy mi lesz, azt nem tudom. Most az időhúzás megy. Ami biztos, hogy Soós Csaba peres úton fogja megtámadni a közgyűlési határozatokat. Ez persze nem befolyásolja azt, hogy azokat végre kell hajtani.
Azt se tudom, hogy egyáltalán sikeres lesz-e a lengyel operáció eladása.
Részemről azt támogatnám, hogy a lengyel operáció eladásából befolyó pénzből, illetve a magyar operáció nyereségéből rendszeresen tartson a cég részvényvásárlási aukciókat, ahol a részvényesek fel tudják ajánlani a részvényeiket eladásra. Mindenki olyan áron tehet be ajánlatot, amiért eladná a részvényét, és ebből a cég alkalmanként maximált összeg erejéig, de maximum a könyv szerinti értékig fogadjon el ajánlatokat. Azaz pl. negyedévente, a negyedévet követő első pénteken, vagy ha az bankszünnap, akkor az azt követő első munkanapon 50 millió Ft + az előző év adózott eredményének 10%-ának megfelelő összegben írjon ki saját részvény vásárlási aukciót, oda mindenki beteheti az ajánlatát, és maximum a meghirdetett összegért, de maximum a könyv szerinti értékig fogadja el az ajánlatokat.
Így aki ki akar szállni, az ki tud szállni, és az aukciók között is lenne forgalom, hisz így már lennének olyan spekulánsok is, akik pár százalék reményében az aukciók között is vásárolnák a részvényeket, amit az aukción megpróbálnának kicsivel drágábban eladni.
Valódi balhé volt.
Két oldal, akik egymásnak estek. Soós Csaba helyzeti előnyben volt azzal, hogy Ő alakította ki így a cég felépítését, Ő volt a vezetője az ENEFI alatti cégeknek, másik oldalon volt viszont a szavazati többség. Az se egységes, mivel az OTP-nek láthatólag ennyi elég a CRH-ból, Bolevácz Évát már nem szavazta meg a felügyelő bizottságba.
Soós Csaba meg minden felszólalásában kifejtette, hogy szerinte jogsértő a közgyűlés, illetve a távozta előtt jegyzőkönyvbe mondta, hogy szerinte az OTP és az CRH összehangoltan jár el, hostile takeover folyik, és ezt jelezni fogja a felügyeleti szerveknek. Ez ugye azért érdekes, mert ha összehangoltan járnak el, akkor azt be kellett volna jelenteniük, továbbá mivel az együttes szavazatuk meghaladja az összes szavazat harmadát, ajánlatot kellett volna tegyenek a többi részvény megvásárlására, ami az ENEFI esetében az egy részvényre jutó tőke lenne.
A cég alapszabálya dönti el, hogy mit lehet megtenni és mit nem.
Az ENEFI-nél együttes cégjegyzés van, és az IT-hez van rendelve minden jog. Így egy számla kifizetésének jóváhagyása is egy IT határozat. Persze nem valószínű, hogy minden egyes számláról külön szavaz az IT, hanem egyben hagy jóvá egy rakás számlát.
Ha lenne pl. vezérigazgató a cégnél, akkor neki át lehetne adni a jogok egy részét.
ENEFI - THE BEST