A szerzőnek vagy súgott valaki- persze nem a sajtóban keringő hírek- vagy csak a saját illetve megbízói vágyait közölte. Én csak az első esetben merném leközölni a cikket, de akkor is félve.
Soős srv-ről regélt utoljára, a cikk egy teljesen más forgatókönyvet vázol fel. Bár ha kiegyeznek döntetlenben, megtörténhetne a kivonulás. Végtelen sok peres ügyükkel persze nem tudom, mit kezdenek hirtelen.
Túrós-Bense Úr szerint van itt aztán keringés a sajtóban. Tud valaki erről egyetlen dolgot is linkelni, vagy csak a T-B Levi hiszi azt, hogy holnaptól már mindenki 375-öt vár a papírért, mert Ő keringetett egyet.
Ha az lett volna a célja, akkor máshogy csinálja. Az IT-nek felhatalmazása van arra, hogy bármely leáynt könyv szerinti értéken eladjon. Azaz Soós eladhatta volna a lengyel leányt 5,5 millió euróért is, helyette közel 12 millió eurós szerződést írt alá? 6 millió eurót úgy tüntethetett volna el, hogy arra senkinek egy rossz szava nem lehetne.
Én úgy hiszem, hogy Soós teljesen kész helyzet elé akarja állítani a CRH-t, ez által Sziveket. A nehezen megbecsülhető értékű leányvállalat helyett készpénzzel áll elő, ezt eltüntetni nem olyan egyszerű. Ebben se az OTP se az Allianz nem érdekelt, ahogy vélhetőleg Soós se. Én úgy érzem, hogy a CRH részéről lenne olyan akarat, hogy hadd működjön csak tovább, jó sokáig az ENEFI, mert az idő alatt ki lehet lapátolni a pénzt a cégből. Persze ez magánvélemény. Nekem nem túl bizalomgerjesztő az, ahogy ők megjelentek az ENEFI háza táján.
Az adásvételi szerződést az EETEK Limited képviselőjeként már aláírta valaki, jó eséllyel Soós Csaba, lévén Ő az EETEK egyetlen magyar cégjegyzője, három ciprusi katalógusból választott cégjegyző mellett.
Azaz ha a vevő nem mondja fel valamilyen indokkal a szerződést, akkor azt vissza csinálni a már átalakított cégvezetés se tudja. Ez már kész helyzet.
És mivel az adásvétel részeként a lengyel banknak is rá kellett bólintani a vevőre, akiről mi nem tudjuk azt, hogy ki lehet, attól a bank jó eséllyel bankgaranciákat kért a már végrehajtott apportálást megelőzően, komolynak mondanám a helyzetet. Biztos vagyok abban, hogy a lengyel bank egy megbízhatatlannak minősíthető vevőjelöltet látva nem hagyta volna jóvá az adásvételt és a lengyel operáció apportálását.
Azzal viszont egyet értek, hogy ha eladásra kerül a lengyel operáció, akkor meg kell adni a lehetőséget arra, hogy aki ki akar szállni, attól vásárolja vissza a részvényeket a cég.
A részvényesek 95%-a hitelezőként került a képbe, nem azért, mert tulajdonosok akartak itt lenni. Ilyen felállás mellett én azt látom logikusnak, ha adott a lehetőség, akkor zárják be a boltot. Aki meg még hisz abba, hogy Romániából is jönni fog pénz, az még várhat rá. Ebben egyet értek Soós Csabával. Feltéve, hogy ez az Ő célja is.
A saját részvények kölcsönadását, eladását kb. egy éve tiltja egy közgyűlési határozat. De ha az nem létezne, akkor is csak az IT 3 tagjának együttes akarata esetél lehetne azokat eladni, kölcsönadni, biztosítékba adni, stb., azzal elérve azt, hogy valaki szavazhasson velük.
Ezáltal Soós Csaba nem rendelkezik a saját részvények felett, azokkal nem szavazhat. Most még szigorúbb határozat született a saját részvények kezelésére.
Ráadásul Soós Csaba nem elnök-vezérigazgató, ilyen beosztású személy nincs az ENEFI-nél. Soós Csaba az IT elnöke. Vezérigazgatói pozíció ugyan létezik, de azt most nincs betöltve.
Szerintem nincs, mivel munkajövedelemmel csak az ENEFI IT-ben rendelkezik, illetve az ESCO-ban rendelkezett.
A többi helyen jövedelem nélkül látja el a tevékenységet.
ENEFI - THE BEST