A Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma eddig 19 keresetlevelet utasított el formai okokból - válaszolta az Index azon kérdésére a bíróság, valóban tömegesen elutasítják-e a bankok kereseteit. A gond az, hogy próbálkozni csak egyszer lehet:...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=202700
biztos az az oka, hogy az Adobe sem írt még alá partneri megállapodást qrmánnyal....fityeszes pdf olvasó meg még nincs, bár szilygyártó dolgozik rajta, de addig is coki....
van olyan EU normatíva hogy jogorvoslathoz való jog... nincs olyan hogy formai ok miatt nem adhatsz be valamit újra, és nem vizsgálhatják meg érdemben ...
legalábbis az EU-ban nincs ilyen ;)
Gondolom az eszedben sem jutott, hogy a bankok esetleg több tízezer oldalnyi szerkesztetlen beadványukkal akadályozzák a bíróság munkáját vagy az időt húzzák ? Persze kikereshetik a perhez kirendelt ügyvédek / 50e ft-os óradíjért / pl. 100 oldal beszkennelt kondiciós lista vagy aszf-ből három hivatkozási pontot...
Ez tényleg nagyon durva. Hoznak összekapkodva egy új törvényt, amiben kimondják a banki tisztességtelenséget és nekik kell az ellenkezőjét bizonyítani. Már ez önmagában necces. Aztán erre szabnak egy elképesztően, az ügy súlyáshoz és bonyolultságához mérten nagyon szűk időt. Minden további lehetőséget jogvesztően kizárnak. És akkor egy ilyen rövid határidejű, teljesen új, nyilván nem totál pontosan leírt dologban formai hibával visszautasítják az egészet.
Elképesztő. Ezzel még esélyt sem adtak a fentiek miatt egyébként is nagyon necces körülmények mellett a korrekt szakmai tisztázásra.
Banánköztársaság lett Magyarország... De akkor legalább lenne tengerünk, meg olyan lenne a klíma.
ööö.... a banki tisztességtelenséget szerintem az európai bíróság mondta ki, szóval ha ez tisztességtelen, akkor náluk kell panaszt tenni. esetleg az ensz biztonsági tanácsnál megpróbálhatod.
***
az, hogy definiálatlan feltételeknek meg nem felelős miatt formai okokból elutasított beadványt nem lehet újból beadni szerintem elég súlyos ok a passzus alkotmányellenességére. ha nem tudnám, hogy a fijjug saját maguktól is tudnak ilyen hülyék lenni, azt hinném, a bankárok beépített embere szúrta el ezt a paragrafust.
ha a beadvány "nem szerkesztett" formája azt jelenti, hogy a szkennelt PDF-ben nem lehet szöveg alapján keresni, akkor továbbra sem értem a bankokat: ebben a játékban a veszteség minimalizálása lehetne egy reális cél, ehelyett saját magukat akarják minél jobban megszívatni... vajon miért?
A Kúria mondta ki a tisztességtelenséget az árfolyamrésről. Brüsszelben pedig azt mondták ki, hogy a Kúriának joga ezt vizsgálnia, joga részlegesen semmisnek nyilvánítania a szerződés egyes elemeit és joga van a tisztességtelenség megszüntetésére (belenyúlhat a szerződésbe).
A kamatváltoztatásokról pedig a Kúria SE MONDTA KI általánosan, hogy tisztességtelen. Ezt csak az új devizahitel törvény mondja ki, visszamenőéegesen és a bankokra róva az ellenkezőjének bizonyítási terhét.
" és bár a bankok öt napon belül újra beadhatják a keresetlevelet, forrásunk szerint félő, hogy sokan kicsúsznak az időből."
Indexről. Ha bank lennék, karakterfelismerő a szkennelt szerződésekre és azt javítni, 100-125 óra elég sok.. ha már több 10000 oldal szöveggel akarják "akadályozni" a bíróság munkáját
az a bank, amely a word doksi helyett word-ből kinyomtatott majd (mondjuk 150 dpi-vel) beszkennelt szöveget ad be PDF-ben, demonstrálja az ügyfelekkel szembeni tisztességtelen viselkedést is.
bár ez csak cirkumstanciális bizonyíték, de akár szándékosan, akár bambaságból csinálták, megérdemlik a szopást.
ne becsüld le, ha elég fícsürdús acrobattal csinálod, a szkennelt szöveg mögött a filében ott lesz a szöveg is. látványos, amikor egy maszatos bitmap-ben lehet SZÖVEGET kijelölni és másolni.
Csakhogy a word doksiban bármit átírhat, bárki. Nem tudom, hogyan lehetne hiteles bizonyíték egy bíróságon. A skennelt azért kell, hogy bizonyítsák: tényleg azt írta alá az ügyfél.
Elég sok helyen pdf-ben készítik a doksikat. Nem kell átalakítani/szkennelni. Pl. elektronikus számla nem is készülhet doc-ban viszont megfelelő pdf-ben.
"az a bank, amely a word doksi helyett word-ből kinyomtatott majd (mondjuk 150 dpi-vel) beszkennelt szöveget ad be PDF-ben, demonstrálja az ügyfelekkel szembeni tisztességtelen viselkedést is. "
A pdf "etikettet" nem ismerem és a szerkesztési problémát sem ami miatt visszadobták de az ügyféllel szembeni tisztességről van tapasztalatom.
Pár hónapig leveleztem dev.hitel ügyben a bankkal, írtam ügyintézőnek,fiókvezetőnek,banki jogásznak stb.A hivatalos válaszok b2 lepattintós szöveg az aláírás pedig minden esetben a bank neve volt azaz véletlenül sem konkrét személy aki érdemben tárgyal.Minden levelemet aláírással névvel küldtem / nem egy adós,az adós stb.. / mégis süket füleket döngettem.Mikor ügyvéddel mentem be változott a helyzet, előkerültek a "névtelen döntnökök" és az én nevem is megtanulták ! Később elfelejthették mert kb.2 éve úgy kapom a leveleket a havi fizetendő részletről, hogy átkereszteltek
Fülöp helyett Oülöpre ami látszólag nem zavarja őket én viszont súlyos önértékelési zavarban szenvedek nem tudom kell -e fizetnem vagy elég egy cím a "jó adóshoz" pedig elég a banknak megbecsülése jeléül annyit odaírni : gipszjakab ?
"De a bíróságnak azt kell néznie, AMIT az ügyfél aláírt. Ezt mégis hogyan máshogy tudod prezentálni hitelesen? "
A beadás előtt nem lehet kérdezni ha valami nem tiszta és nagy horderejű perről van szó ?
De lehet kérdezni, ha tudod, hogy valamit kérdezned kell, mert mondjuk nem egyértelmű. De ha egyértelműnek látszik, akkor nincs miért kérdezned.
A törvény így fogalmaz:
"A keresetlevélhez továbbá elektronikus adathordozót kell csatolni, amely tartalmazza a keresetlevélnek és mellékleteinek informatikai eszköz alkalmazásával megszerkesztett változatát."
A bíróság szerint a PDF nem ilyen.
Megjegyzem: minden jogi eljárásnál van lehetőség hiánypótlásra, meg jogi felülvizsgálatra, stb. Itt ilyen lehetőség sincs.
De lehet kérdezni, ha tudod, hogy valamit kérdezned kell, mert mondjuk nem egyértelmű. De ha egyértelműnek látszik, akkor nincs miért kérdezned.
A törvény így fogalmaz:
"A keresetlevélhez továbbá elektronikus adathordozót kell csatolni, amely tartalmazza a keresetlevélnek és mellékleteinek informatikai eszköz alkalmazásával megszerkesztett változatát."
A bíróság szerint a PDF nem ilyen. A bankok meg triviálisnak vették, hogy az.
Megjegyzem: minden jogi eljárásnál van lehetőség hiánypótlásra, meg jogi felülvizsgálatra, stb. Itt ilyen lehetőség sincs.
Ebből is látszik, hogy itt nem volt cél a szakmailag és jogilag is korrekt eljárás. Itt egy látszat minimumlehetőség biztosítása volt a cél, hogy ne legyen azonnal Alkotmány-, meg EU jog ellenes az egész. De valódi eljárást már nem nagyon akarnak folytatni, ezért aztán nagyon gázos formai kötekedéssel akarnak kibújni a tényleges, érdemi tárgyalások alól.
a "kapják be" típusú válasz a jelen helyzetben a bankok részéről nem bölcs, akárcsak a hülyének való levés joga sem, mert esetleg százmilliárdokba kerül az önérzet sérelmének ilyetén kifejezése.
a "kapják be" típusú válasz a jelen helyzetben a bankok részéről nem bölcs, akárcsak a hülyének való levés joga sem, mert esetleg százmilliárdokba kerül az önérzet sérelmének ilyetén kifejezése."
Melyik bank mondta, hogy "kapják be"? Mégis honnan kéne a banknak kitalálnia, hogy egy PDF formátumot most nem fogadnak el? Nekem volt már néhány peres ügyem, alperes, felperes is voltam már, és sokszor tettek/tettem le bizonyítékként bescannelt, PDF-es anyagot (ha kell, ott volt az eredeti náluk/nálam - volt, hogy valamiből nem is kérték az eredetit még bemutatásra se).
A fenti szöveged egy natúr, bankellenes lózung, ami a konkrét ügyben minden tényszerűséget nélkülöz, süt belőle az elfogultság.
mondom: a hülyének való levés jogával élés nem volt jó ötlet, és sok pénzbe került.
a bank azzal fordult a bírósághoz, hogy szerinte a szerződés tisztességes volt – majd ennek illusztrálására mellékelték a hatvanoldalas apróbetűs szerződést beszkennelve, PDF-ben?
végülis AZT sikerült demonstrálniuk, hogy ugyanúgy leszarták az ügyfelet, ahogy most a bíróságot.
aki versenyszférában dolgozik, találkozott már olyan helyzettel, hogy valamilyen dokumentumot be kell adni (például tenderre választ).
mivel NEKEM ELEMI ÉRDEKEM, hogy a kiíró elfogadja amit beadok, a nem teljesen egyértelmű feltételeket igyekszem a lehető legtágabban értelmezni. pl a szerződés szövegét Wordben, PDF-ben elektronikusan aláírva, a kézzel aláírt oldalakat pedig beszkennelve _IS_.
***
többedszer is szeretném leírni, hogy nem értem, minek képzelsz engem és minek képzeled magad - számonkéred rajtam, hogy válaszolok-e? gyerekes...
Devizahiteles perek: máris elbukott a bankok egy része
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=202700