• Megjelenítés

PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése
Új téma hozzáadása
Minden topik
Gazdaság
Befektetés
Állampapír
Deviza
Vállalatok
Autók
Energia
Ingatlan
Adózás
Nyugdíj
Közélet
Budapest
Európai Unió
Hitelek
Topiknyitó: Portfolio 2013. 12. 16. 08:32

Devizahitelek: ma dönthet a Kúria, az MNB is segít  

Ugrás a cikkhez
Legkorábban ma hozhat jogegységi határozatot a Kúria Polgári Kollégiuma abban a hét kérdésben, amelyet a devizahitelekkel kapcsolatban fogalmazott meg. A tárgyalt problémák közül az egyoldalú kamatemelések és az árfolyamrés sorsa a legérdekesebb. A...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=193021
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
20 40 60 80 100
Törölt felhasználó 2013. 12. 16. 16:29
Előzmény: #25  Törölt felhasználó
#30
"Viszont a kamatokban nem "mertek/akartak" állást foglalni"

Az egyoldalú kamatváltoztatásra gondolsz? Mivel ez az ügy magasabb szintű helyen van, így ésszerű a részükről, hogy nem foglaltak abban állást. Hozzáteszem: meglepődnék, ha az egyoldalú skamatmódosítást egészében és önmagában véve mint lehetőséget tisztességtelennek, és így jogszerűtlennek nyilvánítanák. Ennek ugyanis akkor a devizahiteleseken túl minden változó kamatú Ft hitelre is kihatása lenne és évtizedes gyakorlatra mondaná azt ki, hogy rossz.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2013. 12. 16. 16:26
Előzmény: #23  Törölt felhasználó
#29
Teljesen egyetértek. Pénzügyileg, erkölcsileg, de még jogilag is elfogadhatatlan lenne, hogy 1-2%-os tételek miatt indokolatlanul jól járjon az egyik fél, tömeges jellege miatt ráadásul ezzel kockáztatva egy teljes nemzetgazdaságot.

Orbánéknak is nagy pofon ez, nem véletlen Rogán azonnali reakciója. Saját politikájuk csapdájába estek, mert a felhergelt devizahiteleseknek ez a Kúria döntés nyilvánvalóan nem lesz elég.
1     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2013. 12. 16. 15:59
Előzmény: #27  gazmber
#28
Nem is erről van szó
0     0
Válasz erre
gazmber 2013. 12. 16. 15:45
Előzmény: #25  Törölt felhasználó
#27
a kamatok meg olyan fajták, hogy változni szoktak...a matócsi is változtatja - mostanában lefelé, de lesz olyan is hamarosan, hogy felfelé kell majd neki...az eu biróság nem igen mondhatja, hogy márpedig orbanisztánban nem változhatnak a kamatok, de jó lenne ha mostantól az ekb + a fed se változtatná pl...
0     0
Válasz erre
csendben 2013. 12. 16. 15:43
Előzmény: #13  Törölt felhasználó
#26
Most logikusan azt következne,hogy az állam megsegítse a perveszteseket! :-)
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2013. 12. 16. 15:18
Előzmény: #21  Törölt felhasználó
#25
Viszont a kamatokban nem "mertek/akartak" állást foglalni
0     0
Válasz erre
gazmber 2013. 12. 16. 15:08
Előzmény: #22  Törölt felhasználó
#24
az lett volna 'szép', ha nem így dönt a kúria..miután ezeket a szerződéseket közjegyzői felolvasás után akaratukkal megegyezően tanuk előtt írták alá a népek.
ha ezt felrúgta volna a kúria akkor semmilyen szerződést soha nem lehetne már betartatni?
persze leírták, hogy ők a meglévő jogszabályokból dolgoznak, amennyiben ez nem tettszik a főfülkés rezsimnek, akkor lehet új szabályokat alkotni, de az már az ő problémája (meg az országé?)
1     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2013. 12. 16. 14:57
Előzmény: #19  Törölt felhasználó
#23
Bizony, a 4. és 5. fontos. Végre valahára elejét vették annak az agyrém ámokfutásnak, hogy a bíróságok kerekítési hiba szintű (egyébként is mondvacsinált) problémák miatt teljes szerződéseket semmisítgessenek meg, ráadásul anélkül, hogy rendeznék a megsemmisítés utáni helyzetet.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2013. 12. 16. 14:43
Előzmény: #20  Phylaxa
#22
A 4. és 5. pont miatt a 6.-ban akár születhet majd az a döntés is, hogy ez a kitétel nem tisztességes, ez nem fogja érinteni a TELJES szerződést, legfeljebb a kamatok egyoldalú változtathatósága lesz törölve a szerződésekből!

Megjegyzem: hogy ezzel az összes Ft hiteles baromi rosszul járna, lévén, hogy jelentősen esett a Ft hitelek kamata az elmúlt évek során...
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2013. 12. 16. 14:41
Előzmény: #19  Törölt felhasználó
#21
végre valami, amiben egyetértünk :)
0     0
Válasz erre
Phylaxa 2013. 12. 16. 14:38
Előzmény: #19  Törölt felhasználó
#20
Én azért továbbra is a 6. pontot tartom a legfontosabbnak.

Továbbá a rendezést szintén úgy látom, ahogy eddig, melyszerint: adós, bankja és az állam együtt oldják meg a helyzetet!!!
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2013. 12. 16. 14:06
Előzmény: #16  Törölt felhasználó
#19
Még se nesze semmi a dolog:

"1. A devizaalapú szerződések olyan szerződések, amelyeknél az adós az adott időszakban irányadó forintkölcsönnél kedvezőbb kamatmérték mellett devizában adósodott el, amiből következően ő viseli az árfolyamváltozás hatásait.

2. Ez a szerződéstípus önmagában az adóst terhelő árfolyamkockázat miatt nem ütközik jogszabályba, jóerkölcsbe, nem uzsorás vagy színlelt szerződés, nem irányul lehetetlen szolgáltatásra. A terhek előre nem látható egyoldalú eltolódása következtében önmagában nem érvénytelen a szerződés, az érvénytelenség csak a szerződés megkötésekor állhat fenn.

3. A pénzügyi intézménynek tájékoztatnia kellett az árfolyamváltozás lehetőségéről és annak a törlesztőrészletekre gyakorolt hatásáról.

4. Az érvénytelenség esetleges, egyedi megállapítása során a bíróságoknak a szerződés érvényessé nyilvánítására kell törekedniük, ha kiküszöbölhető az érvénytelenség oka.

5. Ha egy pont a szerződésben érvénytelennek bizonyul (és nem az egész szerződés), a szerződés egyebekben változatlan feltételekkel tovább teljesítendő.

6. Az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő feltételekről az Európai Bíróságtól kért előzetes döntéshozatali eljárást követően hoz döntést a Kúria. Ez korábbi információk szerint februárban várható.

7. A bírói szerződésmódosítás arra szolgáló jogi eszköz, hogy egy-egy konkrét esetben orvosolja a körülményváltozások valamelyik fél lényeges sérelmét okozó tényezőket. Nem alkalmas nagy tömegű szerződések orvoslására. Ha a hátrányos következményeket a jogalkotó rendezi, a jogalkotói beavatkozás az egyedik bírói mérlegelést e körben kizárja."

Ebből a 4-es és 5-ös pont nagyon fontos. Az egyik iránymutatás arra, hogyha semmis is a szerződés, a bíróságoknak azt lehetőség szerint érvényessé kell tenniük. Az 5-ös pont is szintén fontos, mert ez meg azt jelenti, hogy ha 1-1 szerződési pontot érvénytelennek is mondanak ki, attól még a szerződés egésze maradhat továbbra is érvényben. Ezek amúgy megfelelnek a tavaly nyári egy konkrét - és az első ilyen semmisségi - ítéletben hozott döntésüknek.
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2013. 12. 16. 14:00
Előzmény: #16  Törölt felhasználó
#18
És itt most "jobb" alatt a kialakult helyzet korrekt rendezésére való alkalmasságot értem mérceként, nem valamelyik fél szempontjából jó vagy rossz megközelítésben.
0     0
Válasz erre
humika 2013. 12. 16. 13:57
Előzmény: #16  Törölt felhasználó
#17
Viktor a döntés után soron kivül kiment a WC-re gondolkodni
0     1
Válasz erre
Törölt felhasználó 2013. 12. 16. 13:54
Előzmény: #15  signal2
#16
Várható. Megjegyzem: ennél azért többre számítottam, és több is lenne a kívánatos, már olyan értelemben, hogy valódi iránymutatást adjon a bíróságok számára, akik ugyanarra a szerződésre ugyanazon szempontok alapján teljesen az ellenkezőjét is mondták már.

Ez a mai egy nesze semmi. Már, ami eddig megjelent belőle, lehet, hogy majd ha megismerjük a részleteket, akkor ennél ezért jobbnak tűnik a dolog.
1     1
Válasz erre
signal2
signal2 2013. 12. 16. 13:52
Előzmény: #14  signal2
#15
Most akkor jön megint egy düh-kormányintézkedés?
0     1
Válasz erre
signal2
signal2 2013. 12. 16. 13:48
Előzmény: #11  signal2
#14
"Több mint kétharmados szótöbbséggel határozott a Kúria, rendkívül intenzív előkészítő munka után. Kifejtette álláspontját a legfőbb ügyész, és megismerték többek között az MNB elnökének véleményét is. A határozatok dióhéjban:

A devizaalapú kölcsönszerződések olyan szerződések, amelyek a forintnál kedvezőbb kamatmérték mellett adósodott el az ügyfél. Az árfolyam rá való terhelése nem ütközik jó erkölcsbe, jogszerű, és például nem uzsorás szerződés.
A bíróságoknak elsősorban az érvényesség megőrzésére kell törekedniük döntéshozataluk során.
Ha a szerződés az érvénytelenség nélkül is teljesítő, a szerződés egyebekben változatlan feltétellel köti a feleket a jövőben is.
Az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő feltételekről az Európai Bírósághoz benyújtott előzetes döntéshozatali eljárást követően hoz döntést a Kúria.
A bírói szerződésmódosítás arra szolgáló jogi eszköz, hogy egy-egy konkrét esetben orvosolja a körülményváltozások valamelyik fél lényeges sérelmét okozó tényezőket. Nem alkalmas nagy tömegű szerződések orvoslására. Ha a hátrányos következményeket a jogalkotó rendezi, a jogalkotói beavatkozás az egyedik bírói mérlegelést e körben kizárja."
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2013. 12. 16. 13:47
Előzmény: #10  csendben
#13
"Az egymillió forintot meghaladó perköltséget és illetéket így a pert kezdeményező devizahiteleseknek kell megfizetniük."

Ezért bezzeg nem sajnálja senki a hiteleseket és senki nem mondja, hogy a felelőtlen politikusok, ügyvédek, Róna Péterek, Drábikok hajtották bele bankellenes hergelésükkel, félre tájékoztatásaikkal az adósokat újabb súlyos terhekbe...
1     0
Válasz erre
gazmber 2013. 12. 16. 13:46
Előzmény: #11  signal2
#12
0     0
Válasz erre
signal2
signal2 2013. 12. 16. 13:37
Előzmény: #9  humika
#11
Van már valami a Kúriától?
0     0
Válasz erre
csendben 2013. 12. 16. 13:35
#10

Vállalatok » Pénzügy
Első fokon újabb devizahiteles pert nyert az OTP
2013. december 16. 13:30


A Pesti Központi Kerületi Bíróság sem az árfolyamrés, sem az oklista esetében nem tartotta megalapozottnak két békéscsabai devizaadós OTP ellen indított keresetét. A bíróság álláspontja szerint a vitatott szerződés a jogszabályoknak mindenben megfelelt. Az egymillió forintot meghaladó perköltséget és illetéket így a pert kezdeményező devizahiteleseknek kell megfizetniük.
0     0
Válasz erre
humika 2013. 12. 16. 13:25
Előzmény: #8  farkasj41
#9
mindjárt emelkedik az OTP
0     0
Válasz erre
farkasj41 2013. 12. 16. 13:24
Előzmény: #6  humika
#8
Az "" az OTP árf. még nem vette észre
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2013. 12. 16. 13:14
Előzmény: #6  humika
#7
El kell ismerni, hogy ugyesen csinaljak...november 1-rol eltoljak az egeszet :o)
0     0
Válasz erre
humika 2013. 12. 16. 13:07
Előzmény: törölt hozzászólás
#6
na elkezdtek ugatni a kutyák, de a lényeg az maradt, most kezdődik az egymásra mutogatás és a magyarázkodás, hogy kinek mi a feladata, jönnek az újabb határidők.
0     0
Válasz erre
stock33
stock33 2013. 12. 16. 13:07
Előzmény: törölt hozzászólás
#5
május felénk 1 hónappal van március után...

2014-es választások időpontjáról meg tudtommal eddig csak pletykák vannak, azokat meg több fideszes képviselő következetes elszólására alapozva április első hétvégéjére teszik...
persze Áder meg a fidesz, mentendő a bábköztársasági elnök image-ét átteheti későbbre, mégis csak hülyén nézne ki, ha a fideszes képviselők már tudnák azt, amiről elvileg Ádernek kellene döntenie...
0     0
Válasz erre
Törölt felhasználó 2013. 12. 16. 12:55
Törölt hozzászólás
#4
humika 2013. 12. 16. 12:40
Előzmény: #2  jeriko
#3
ezek és a döntés, megint felhergeltek mindenkit, nem lesz itt semmi ma, megint megszívatnak mindenkit, aztán jót röhögnek és közlik, hogy majd február végén újra gondolnak mindent.itt ezektől nem szabad semmit sem várni.November 1-t hogy beharangoták aztán mi lett semmi, ém nem hiszek már nekik.
1     0
Válasz erre
jeriko 2013. 12. 16. 12:32
Előzmény: #1  portfolio
#2
\" a végleges álláspontjának kialakítását március végére, április elejére várják\"

Micsoda véletlen, PONT a választások utánra! Ennyit a november 1-i határidőről.
0     0
Válasz erre

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik


friss hírek További hírek

Partnereink Bankmonitor Avis Opten Budai Egészségközpont MHC Mobility