Topiknyitó: czego 2014. 01. 05. 10:36

devizahitel  

link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
gyula1971
gyula1971 2014. 04. 22. 19:05
Előzmény: #33  csendben
#40
De a bíróságon a jövedelem igazolás nélküli hitel reklámjával indult a per. Tehát a keseset megalapozott!!

link

És ugye ez közokirat, így a csalás ténye nem áll fenn!!!

Ez két magán cég és ügyfél megállapodása!
Itt mindegyik fél "sejti".-hogy azért ez nem lesz teljesíthető hosszú távon.

Úgy hogy semmilyen büntetőjogi felelősség nem állapítható meg, hiszen nem hatósággal hanem két magán fél szerződött!!
De ezt a Bank nem is vitatja...
capaeledel 2014. 04. 22. 18:24
Előzmény: #36  matsca
#39
"NEM AZ ÜGYFÉL ÁLTAL KITÜLTÖTT KÉRDŐÍV AZ ALAPJA ANNAK, HOGY MENNYIT KERES VALAKI...A BANKNAK EZT LE KELL ELLENŐRÍZNI MINDEN ESETBEN, DE NEM TETTÉK...EGYÉBKÉNT AZ ÜGYINTÉZŐ MONDTA MINDENKINEK, HOGY ÍRJON TÖBBET"

Nem értem?? Kinek mondta az ügyintéző? Most írtad hogy nem az ügyfél adta meg a keresetét.
Tehát ha a rendőr nem kapja el a betörőt, akkor ő a felelős a betörésért?

capaeledel 2014. 04. 22. 18:17
Előzmény: #37  matsca
#38
De valaki csak csalt és félrevezette a bankot.
Ezért ugye elsősorban nem a bank a felelős?
matsca 2014. 04. 22. 18:13
Előzmény: #35  capaeledel
#37
AZ ÜGYFÉL TÉNYLEG NEM TUD CSALNI,MERT NEM Ő MONDJA, HOGY MENNYIT KERES

matsca 2014. 04. 22. 18:12
Előzmény: #35  capaeledel
#36
NEM AZ ÜGYFÉL ÁLTAL KITÜLTÖTT KÉRDŐÍV AZ ALAPJA ANNAK, HOGY MENNYIT KERES VALAKI...A BANKNAK EZT LE KELL ELLENŐRÍZNI MINDEN ESETBEN, DE NEM TETTÉK...EGYÉBKÉNT AZ ÜGYINTÉZŐ MONDTA MINDENKINEK, HOGY ÍRJON TÖBBET
capaeledel 2014. 04. 22. 18:08
Előzmény: #29  matsca
#35
"a csalókra vagyok dühös"

De hamis jövedelem adatot megadni a banknak az nem csalás ???
matsca 2014. 04. 22. 18:03
Előzmény: #33  csendben
#34
A NAGYOBB NEM VALÓS JÖVEDELMET A BANKNAK MÓDJÁBAN ÁLLT VOLNA LEELLENŐRÍZNI...SŐT LE IS KELLETT VOLNA ELLENŐRÍZNIE, MERT A JÖVEDELMET NEM AZ ADÓS "VALJA" BE A BANKNÁL
csendben 2014. 04. 22. 17:56
Előzmény: #32  gyula1971
#33
Ha jól értem, a szerződéskötéskor Te megtévesztetted a bankot.
Ezt ne nagyon hangoztasd a bíróság előtt,mert nagy szívás lehet a dologból...
gyula1971
gyula1971 2014. 04. 22. 17:21
Előzmény: #31  Törölt felhasználó
#32
Dehogy szemét, inkább etikátlan!
Nem is adhatott volna így hitelt. Már 26.-hónapja nem fizetem, de nem a megemelkedett törlesztőrészlet az ok, hanem a jövedelem nélküli hitelkiadás...
Így a szerződéskötéskor sem állt fent a teljesíthetőség!
Most tőke és kamat egy részének elengedésére hajlandó kb:25%.
Ez a kiindulás, azt majd a bíróság mond ki egy arányszámot...
Törölt felhasználó 2014. 04. 22. 16:22
Előzmény: #30  gyula1971
#31
Ez jó:

"Én is úgy kaptam 2007.-ben jelzáloghitelt CHF.-alapon, hogy kamu jövedelem volt beírva, a valós 4.-szerese..."

És most azért mocskos szemét a bank, mert te csaltál?
gyula1971
gyula1971 2014. 04. 22. 16:13
Előzmény: #5  matsca
#30
Én is úgy kaptam 2007.-ben jelzáloghitelt CHF.-alapon, hogy kamu jövedelem volt beírva, a valós 4.-szerese...
Érdekes, hogy hányan lehetünk így?
Az esetek mintegy háromnegyedében az alacsony vagy nem létező jövedelem vezet a magyarok eladósodásához.

Teljes cikk:link
matsca 2014. 04. 14. 07:50
Előzmény: #28  Törölt felhasználó
#29
a csalókra vagyok dühös...kb. ennyi...sikertelenségről nem beszélhetünk,ha mások csalnak, mert akkor csalásról beszélhetünk és nem sikertelenségről
Törölt felhasználó 2014. 04. 13. 20:20
Előzmény: #24  matsca
#28
"én meg azt nem fogadom el, hogy valaki hasba akar akasztani azzal, hogy működik valami legális módszerekkel pl. a kereskedelmben csalás nélkül...komolyan mondom elmegyek ellenőrnek és bedöntök minden középméretnél kisebb boltot,mert tuti ,hogy csalással működnek..."

Te is vállalkozó vagy azt írtad...

Most a világra vagy dühös saját sikertelenséged miatt?
Törölt felhasználó 2014. 04. 13. 20:17
Előzmény: #4  gyula1971
#27
"Az volt a szabály, hogy nem volt szabály. Mindenféle becsült, vélt vagy nem létező jövedelmet is hitelezett 2009. októberig a Bank"

Ez mondjuk tényszerűen nem igaz.

Akkoriban amúgy azért ment a bankellenes fröcsögés, hogy micsoda szemetek a bankok, a kisembernek nem adnak és mennyi papír és igazolás kell hozzá...
matsca 2014. 04. 13. 19:33
Előzmény: #25  stock33
#26
a kicsi boltokban mind csalnak...mi kereskedelemmel foglalkoztunk sok-sok évig...én ránézésre megmondom egy üzletre, hogy mi a helyzet....mi nem csaltunk és el is csúsztunk,ahogy kell....a NAV nem is állítja, hogy csaltunk, de attól még mindenünket elveszi,mert nem tudtunk a végén semmit fizetni
stock33
stock33 2014. 04. 13. 19:06
Előzmény: #24  matsca
#25
sok sikert hozzá. ha csalnak, vállalják a kockázatot. biztos lesz köztük pár, aki majd jön azzal, hogy "nem gondoltam, hogy baj lesz belőle", "azt mondta a Sanyi, hogy ezt csinálja mindenki, ezért csináljuk mi is", stb. marhaságokkal. mit mond az ilyenekre a NAV? magasról szarnak rá, megy a bírság. jól teszik. Sanyi meg vígan éli az életét, már ha létezik. a csalót Saniy léte, szavai nem mentesítik a felelősség alól.

vicc lenne a társadalom, ha azzal ki lehetne bújni a felelősség alól, mert "más mondta, hogy csaljunk"...
matsca 2014. 04. 13. 18:56
Előzmény: #23  stock33
#24
én meg azt nem fogadom el, hogy valaki hasba akar akasztani azzal, hogy működik valami legális módszerekkel pl. a kereskedelmben csalás nélkül...komolyan mondom elmegyek ellenőrnek és bedöntök minden középméretnél kisebb boltot,mert tuti ,hogy csalással működnek...egy lakótelepi 400 nm-es üzletben több az eladó,mint a vevő...na ne vicceljünk már
stock33
stock33 2014. 04. 13. 18:49
Előzmény: #20  matsca
#23
egyrészt tévedés, nem fogadom el.
másrészt tudom, hogy a felelősség az enyém, bármi is történjen.

hazudhatnám, hogy pl. van ilyen meg olyan minősítésem, és munkákat pályázhatnék meg. max lebukok. nagy ügy, mi? válaszom: igen, nagy ügy.
így nem is teszem.
matsca 2014. 04. 13. 18:44
Előzmény: #21  matsca
#22
az ingatlanok 70 %-a összefügg a szocializmusból örökölt lakáspolitikával...olyan emberek laknak saját tulajdonban, akik ma fenntartani sem tudják...hogy is van ez??? a hitel csak egy dolog , de az ingatlanok körül mindig érdekes dolgok voltak...
matsca 2014. 04. 13. 18:41
Előzmény: #19  stock33
#21
ki beszél itt mentségről??
ezt nem lehet megoldani és nem is lesz ez oké sehogy...
egyébként az jutott eszembe, hogy a tanácsi bérlakások elherdálásakor senki nem háborodott fel, hogy miért kapják ingyen a bérlők a lakásokat meg ....ez nagyon érdekes...30 éve egy főtéri szombathelyi tanácsi bérlakás havi díja 40 forint volt, amikor én 500 forint ösztöndíjat kaptam...nem 400 !!!...erre megkapták a lakók kárpótlási jegyért tök ingyen , majd 10 milláért eladták a főtér közepén...na az ilyen dolgok vezettek ide és ne mondja senki, hogy az ingatlanok körüli dolgokban nincs párhuzam..

Topik gazda

czego
czego
4 3 5

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek