Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live
Szerintem az egészséget veszélyeztető tanács az, hogyha azt mondjuk, a természetes immunitást várjuk meg az oltás felvétele helyett. Mivel a covid kockázatai minden életkorban meghaladják a vakcina kockázatait*. És biztosan mindenki el fogja kapni, nincs olyan, hogy csak úgy magától megszűnik a járvány, mielőtt mindenki elkapta volna. Ezért írtam azt, amit. *: Olvastam épp elég forrást és elemzést, és állítanak sokfélét sok helyen, de a minőségi elemzésekből mindig ez jött ki. Szóval nem hitkérdés.
Értem, mit írsz, de korreláció nem egyenlő ok-okozati kapcsolattal. És fel lehet azt is vetni, hogy lehet, hogy az oltások nélkül még rosszabb lenne a helyzet. Ez két egymással ellentétes hipotézis, csak további vizsgálattal lehet eldönteni, hogy melyik stimmel. De általánosságban véve, ha a járványt gyengítjük bármilyen eszközzel (tehát pl az oltásokkal), az csökkenti a mutációk esélyét.
"Láttam elég sok brit és más adatot is már, nem azt mutatták, amit itt írsz. Azt mutatják, hogy hatékony az oltás." Szived joga vitatni a 65 millios brit nemzeti regiszter adatait. Es a tudomanyos vizsgalatokat. "a jelenlegi helyzetben szerintem nem árt az oltás senkinek, sőt biztos, hogy kisebb a kockázata mint a betegségnek, a most már rengeteg elérhető adat összességében ezt mutatja." Nem ezt mutatjak, sok orszag vakcinabizottsaga sem gondolja igy, de szived joga az ellenkezojeben hinni. " Miért kell veszekedni az oltásról, tökfelesleges, ez alapvetően csak egy kis szuri, adassa be magának mindenki, nem lesz baja tőle" Ez konkretan emberek egeszseget veszelyezteto tanacs. Azt lehet mondani, hogy a civid kockazatai meghaladjak a vakcina kockazatait. Bizonyos eletkor es betegseg csoportokban igaz is. Azt allitani, hogy adassa be mindenki, senkinek nem lesz baja tole, remesen felrevezeto es helytelen dolog. Hittel nem lehet vitatkozni, ha nem erdekelnek adatok es tudomany, akkor nem nagyon van mit tenni. Azzal nincs is bajom, ha te a hited szerint felveszed az oltast, de ne kivand a hitedet mindenki masnak.
A természetes immunitással megszerzett védettség nagyobb árral jár összességében. Nem éri meg, ha be lehet adatni oltást is. Majd kereshetek még adatokat a hatékonyságról és igen, ellenőrzött adatokat, komoly elemzéseket. Természetesen lehet, hogy nemcsak az oltás miatt jobbak az adatok, de amiatt IS jobbak. Az országos statisztikák javulását sem hasraütéssel tulajdonítottam az oltásnak.
"WHO-os
hivatalos : Nigériában 200 millió lakosnak az 1,5 %-át oltották, és
összesen 3 ezren haltak meg covidban! Magyarországon 11-szer többen
haltak meg , pedig csak 20-ad annyian lakjuk az országnak!"
Láttam elég sok brit és más adatot is már, nem azt mutatták, amit itt írsz. Azt mutatják, hogy hatékony az oltás. Persze azt nem vitatom, hogy idővel gyengül a hatása a fertőzés kivédése ellen, ez is látszik az adatokban, de én nem erről írok, nem tudom hogy te erre gondoltál-e. Idősekben is hatékony az oltás az adatok alapján, bár persze a fiatalabbakban még hatékonyabb. De igen persze, lehet arról beszélni, hogy mennyire érdemes beadatni a fiataloknak. Én is úgy voltam vele régebben, hogy felesleges. De az újabb mutánsok már átlépték az ingerküszöbömet, a jelenlegi helyzetben szerintem nem árt az oltás senkinek, sőt biztos, hogy kisebb a kockázata mint a betegségnek, a most már rengeteg elérhető adat összességében ezt mutatja. És aki 50 alatti és nem veszélyeztetett, annak is érdemes beadatnia, mert azzal is gyengítjük az egész járványt és a hatásait. Ami pedig mindenkinek előnyös. Úgyhogy miért megy egyáltalán a veszekedés az oltásról?! Kinek nincs már totál elege a járványból és a korlátozásokból? Meg azt akarjuk, hogy kiégjenek teljesen az eü dolgozók még pár járványhullám után?? Akkor megnézhetjük majd magunkat, mert még durvább orvoshiány/eü ellátási problémák lesznek. Persze ennek megoldására az oltások beadatásán túl bővíthetnék az egészségügyet és ez még nem történt meg (persze drága is lenne). Szóval még1x, itt kinek nincs még tele a töke a járvánnyal? Miért kell veszekedni az oltásról, tökfelesleges, ez alapvetően csak egy kis szuri, adassa be magának mindenki, nem lesz baja tőle, sőt saját érdekünkben áll az oltás felvétele, ráadásul így visszakapjuk a régi életünket is és a teljes társadalomnak jobb. Hát nekem ez az álláspontom.
Oké, tegyük fel, hogy így van... de akkor adódik is egyből a kérdés: Miért teszik ezt? Kinek az érdeke?
Az ókori Rómában nem véletlenül tették fel a második kérdést mindig először, ha valami váratlan, a dolgok belső logikájától jelentősen eltérő fejlemény adódott a közéletben...
H. Katinkának is "jót" tett az oltás. Látszik az eredményeken. Erőltetik mindenkire ész nélkül, közben 70+% átoltottság mellett eddig nem látott nagyságú hullám alakul, mert az oltás nagyon-nagyon működik.
Dehogy fogjak azt mondani, hogy valakik azt mondtak ilyesmi nem fordulhatott elo. Az oltatlanok lesznek a hibasak. Addig is gozerovel folyik a bizonyitekok (a kontrollcsoportok) megsemmisitese. Az a mese, hogy az oltatlanok a hibasak latod milyen jol mukodik. Az agymosas sikeres volt. Tudomany kiiktatva.
"...De szerintem az oltás már bizonyított eleget, ha a jövőben gáz lesz, az valószínűleg csak erősebb mutánsnak lesz "köszönhető"."
Nekem - full laikusnak - úgy tűnik, hogy minél magasabbra srófolják az átoltottsági arányt, annál több az új megbetegedés (ma már főként az oltottaknál) és annál erősebbek az újabb mutánsok. Ez a nyilvánvaló koincidencia felveti azt a megalapozottnak tűnő gyanút, hogy tulajdonképpen a sebtében összetákolt, majd lóhalálában "bevizsgált és engedélyezett" oltóanyagok tömeges használata szítja egyre tovább és tovább a járványt.
De mivel a lóba köztudomásúan meglehetősen nehéz (volna) visszalapátolni a hátul kipotyogott lócitromot, ezért a döntéshozók nem vállalhatják fel azt, hogy: " sajnos elrontottuk, tévedés volt a tömeges oltás erőltetése..."... így hát előre menekülnek, és ha később tényleg valami komolyabb, tömeges mellékhatás lép fel az embereknél az összevissza kutyult oltóanyagok miatt, akkor majd azt mondják, hogy: "elnézést, de nekünk azt mondták a tudósok, hogy ilyesmi nem fordulhat(na) elő. "
Ez a fő probléma szerintem, nem pedig az államhatalom által úton-útfélen sulykolt verbális megfélemlítést elutasítók ill. az oltás felvételét egyre csak halogatók átgondolt, felelős hozzáállása.
Halalozast tekintve utolso dolog: az oltottabb orszagokban nagyon komoly tobblethalalozasok vannak iden. Nyaron is, amikor nincs covid, es amikor legzoszervi problemakkal nem jelentkeztek betegek. Tudod mikor volt utoljara ilyen jelenseg? A Vioxx gyogyszer idejen. A tobblethalalozasi gorbeken tisztan latszott, mikor vezettek be, es mikor vezettek ki. Mikor lett elismerve az osszefugges? Ugy 10 evvel kesobb. Nezz utana a Vioxx sztorinak, tanulsagos. A vakcinaknak pedig (ahogy sok gyogyszernek), a halalozascsokkentes lenne a lenyege. Ha az osszhalalozas, tobblethalalozas novekszik, akkor az szar gyogyszer. A Pfizer RCT-ben egyertelmuen rosszabb osszhalalozast lattak vakcina utan. Csak errol nem szoltak, sot elhazudtak. A Pfizer most novemberben "javitotta" az RCT majusban lezart adatait. 6 halott kerult elo valahonnan hirtelen.
Kiegeszites: A termeszetes immunitas a fertozes ellen is ved, legalabb 70%-ban, de inkabb 85-90%. Ha magasabb esetszamokat latsz, azt ugy latod, hogy a termeszetes immunitas kozben csokkenti az esetszamokat. Az adatokat ugy talaljak a nyilvanossagnak, hogy a termeszetes immunitas hatasat a vakcinanak tulajdonitjak. Oltakozz, oltakozz, mert mukodik. A termeszetes immunitas, az tenyleg mukodik.
Mint korabban linkeltem, a quatari nagy vizsgalat a termeszetes immunitasrol pl azt talalta, hogy a termeszetes immunitas 100%-os vedelmet nyujt halalozas ellen. Az orszagok lakossaga atlag 50%-ban atestek a fertozesen, termeszetes antitesteket mutatnak. A delta 30%-kal kisebb halalozasu, mint az alfa. A ketto eredoje egy ORIASI halalizascsokkenes a korabbi hullamokhoz kepest. (tovabbi tenyezo, hogy meghaltak a gyengek covidban, ketszer meghalni nem tudnak) Ezek rettenetesen eros befolyasolo tenyezok. Halalozascsokkenest, orszagos statisztikakat elohozva, hasrautessel a vakcinanak tulajdonitani komolytalan dolog. A befolyasolo tenyezok kizarasara szolgalnak a rendesen megszerkesztett tudomanyos vizsgalatok. Kizarjak a termeszetes immunitasuakat, es mindnben azonos betegcsoportokat hasonlitanak ossze. Ezek a kohorszvizsgalatok. Ha a termeszetes immunitast kizarjuk, a csoportok kozotti kulonbsegeket kizarjuk, akkor a vakcinanak tulajdonithato hatas, a fiatalok eseten hatasos vedelmet ad (csak ok egyebkent sem haltak volna covidba), az idosek eseten pedig nulla, vagy negativ vedelmet. Ami halalozas csokkenest te latsz, az nem a vakcina hatasa, hanem a termeszet hatasa.
Komolyan osszevetheto adatok nem ezt mutatjak. A brit, folyamatos es standardizalt adatok alapjan hosszu honapok ota az oltottak jobban fertozodnek, mint az oltottak, es a kulonbseg egyre novekszik az oltottak hatranyara. Hasonlo adatokat mutatott az izraeli adatkozles, mig visszamenoleg at nem irtak az adatbazist. Tudomanyos vizsgalatokat tekintve pedig, a pfizer fazis 3 RCT, 25%-kal nagyobb osszhalalozast mutatott az oltottakban. Az oxfordi ES sved kohorszvizsgalat, tehat mindketto azonosan, 5-6 honappal az oltas utan, fertozest tekintve negativ hatekonysagot (oltott jobban fertozodik), betegseget tekintve null kozeli eredmenyt mutatott, de ugy hogy a fiatalokban volt vedettseg, az idosekben negativ volt az eredmeny. A norveg kohorszvizsgalat azt mutatta, hogy korhazi betegutat, es korhazi halalozast tekintve nincs kulonbseg oltott es oltatlan kozott. Az orszagok jarvanyait pedig mindenki latja, legalabb olyan esetszamok vannak, mint tavaly, szo nincs arrol amit beadtak, hogy oltatlanok jarvanya, es ha eleget beoltunk akkor nem lesz tobb komoly hullam. A mutans a halalozast tekintve nem erosebb, hanem GYENGEBB. Brit oltatlanok 30%-kal kevesbe halnak a deltatol, mint az alfatol.
CoronaVirus
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live