1. Ismerek olyat aki 4-5 éve megcsinálta és semmilyen pert nem kapott a nyakába. 450Ft-ot kötve hiszem, hogy behajtanak peres úton. Igen értelmetlen lenne erre pazarolni az erőforrásokat. 100-200e forintot rákölteni 450Ft behajtására elég értelmetlen, mert mi van ha nincs min végrehajtani. Nem véletlen, hogy a bankok a nemteljesítő nem jelzálog hiteleket fillérekért adják el erre szakosodott cégeknek.
2. Ki mondta, hogy az ügynökkel szerződött? Azt hogy vissza tudja-e venni a bróker cégtől az szerződés függvénye. A csalást rendkívül nehéz bizonyítani ilyen esetben, az ügyészség nem nagyon fog ráharapni az ilyen esetekre nehogy romoljon a 98%-os statisztikájuk.
3. Most már így van és pont amiatt lett ilyen rendszer amit írtam. De mikor a cig biztosításokat kiszórta a brokernet akkor még nem ez a rendszer volt tudtommal. A cig maga írta, hogy a biztosítás megkötésnél az elején jelentkeznek a költségek és ezért volt sokáig veszteséges a cég.
Ha a biztosító nem veszíthet befektetési biztosításokon akkor magyarázd már el nekem, hogy mért nem képes érdemi pénzt termelni a cig, annak ellenére, hogy új biztosítást alig kötnek, tehát a régi biztosításokból dőlni kéne a pénznek.
2. Ki mondta, hogy az ügynökkel szerződött? Azt hogy vissza tudja-e venni a bróker cégtől az szerződés függvénye. A csalást rendkívül nehéz bizonyítani ilyen esetben, az ügyészség nem nagyon fog ráharapni az ilyen esetekre nehogy romoljon a 98%-os statisztikájuk.
3. Most már így van és pont amiatt lett ilyen rendszer amit írtam. De mikor a cig biztosításokat kiszórta a brokernet akkor még nem ez a rendszer volt tudtommal. A cig maga írta, hogy a biztosítás megkötésnél az elején jelentkeznek a költségek és ezért volt sokáig veszteséges a cég.
Ha a biztosító nem veszíthet befektetési biztosításokon akkor magyarázd már el nekem, hogy mért nem képes érdemi pénzt termelni a cig, annak ellenére, hogy új biztosítást alig kötnek, tehát a régi biztosításokból dőlni kéne a pénznek.
cigpannonia a jövő