PORTFOLIO FORUM

A magyar gazdaság növekedési modelljének kifulladása mögött a gazdaság kettészakadása áll: bár a külföldi tulajdonú vállalatok valóban hatékonnyá váltak, fejlődésük zárványszerű maradt. A kis- és középvállalati szektor fejlődése megrekedt, és egészen furcsa eredményeket mutat. Túlélési stratégiájából a növekedési szándék hiányzik, és az adóelkerülés szerves részévé vált az üzleti modellnek - mindezek az Oriens szakértőinek megállapításai, melyeket a magyar gazdaságról készített látleletük tartalmazza.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=97153

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
+10
utolsó

kiegyezo 2008. 05. 27. 08:53

Előzmény: #91 watson

#93

Szia Watson!

Az első eset: miért űzöd az ipart? Az adótól függetlenül sem kerestél rajta semmit! "Normális" esetben a 10 MFt-os géppel 5-10 MFt-t kellene termelni.

A második eset: a munkabér a tiéd? Vagy az alkalmazotté? Ha a tiéd, akkor kerestél (nem sokat). Ha alkalmazotté, akkor ld. első eset.

Nem kekeckedni szeretnék, lehet is valaki ilyen pocsék helyzetben, de a példáid nem egy normálisan működő vállakozás számai.

Üdv: Kiegyezo

kiegyezo 2008. 05. 27. 08:46

Előzmény: #90 prfecó

#92

Sziasztok!

Bach korszak: oké, pont beleillik abba, amit mondtam. _HA_ most kezdődött volna az adócsalás _ÉS_ deklarált volna, akkor hasonlítana. De abszolút _NEM_ ez a helyzet. Hanem az, hogy a mai kormánnyal ellentétes vezetés alatt is folyt. Sőt, megkockáztatom: ha holnap választások lennének és új -minden bizonnyal Fidesz-vezette- kormány alakulna, akkor sem kezdenének el jelentős számban adót fizetni azok, akik most sem teszik.

Kisvállalkozás, stb.: az én állításom nem az volt, hogy a kisvállalkozóknak jó. Azt állítottam, hogy nem a "nemzeti ellenállás" formája a jelenlegi adómorál. Ha nem is teljesen, de lényegében elfogadom a felsoroltakat és a következtetéseket - amiből szintén az következik -lásd a topic címe! -hogy az adócsalást a (jobb) megélhetés céljából alkalmazzák. Pontosan ebből az ördögi körből kellene kilépnünk.

Azt se tévesszük szem elől, hogy a kisvállalkozók minden terhük mellett sem adóznak sokat (mert elcsalják). A május 24-i HVG-ben van egy ábra, lehet, hogy a neten is elérhető. Azt mondja, hogy a 6 Mft feletti fizetésű 2,5%-nyi adózó fizeti az összes szja közel 30%-át. A 2-6 MFt közötti 20% további majd 50%-ot. 2Mft-ig további 46%-nyi adózó fizeti az adó 18%-át és a 0-minimálbérig terjedő jövedelemmel rendelkező több, mint 30%-nyi adózó összesen 3%-ot. Mindez összesen 4,4 millió bevalló adatai alapján, tehát azok, akik pl. nyugdíjasként lakást adnak bérbe és nem adóznak utána, ebben benne sincsenek.

---

Tegnap elolvastam a kilabalas.hu-t. Mindenkinek ajánlom figyelmébe!

Üdv: Kiegyezo
www.kiegyezes.hu

watson 2008. 05. 27. 08:46

Előzmény: #90 prfecó

#91

Adó - csalás

Nézzük a másik oldalát is a dolgoknak: csalni az adószedéssel...

Iparűzési adó:
- ha veszel egy 10 illiós gépet amit 5 év alatt írhatsz le és az 5 éven át termelsz 2-2 millió forintot, akkor ugye nem kerestél semmit, míg mind az 5 évben 2-2 millió után fizethetsz iparűzési adót (5x 2mx2%o=40eFt)
- ha termelsz mondjuk évente 5 milliót amiből 1m az anyag és 2m a munkabér és 2m az értékcsökkenés, akkor megintcsak nem kerestél semmit, de az iparűzési adót 4millió után meg kell fizetned (80eFt)

Ez nem csalás szerintetek???

prfecó 2008. 05. 27. 07:34

Előzmény: #89 Törölt felhasználó

#90

kiegyezőnek , csak annyit Bach korszak.

egyébként megkapnák a kisvállalkozók a multik adószintjét - kedvezményeikkel együtt - mindjárt mindent fizetnének.

Én pl. csak a Hankook Fire Co. létszámarányos munkahely támogatási prompt támogatását kérem . A munkatörvénykönyv "rugalmas értelmezési "lehetőségétől eltekintek, amit ők megkaptak.Pedig jó pár millíárdot ér azis.

Törölt felhasználó 2008. 05. 27. 00:25

Előzmény: #88 kiegyezo

#89

Tisztázzuk, egy multi nem csal adót mert 15-20évekre kapott adómenteségeket és támogatásokat.
Egy kisválllalkozás a minimáldíj 2xese uán fiizet járulékokat, ha ezt ki is fiizeti akkor egy ember 98ezer foriintos nettó jüvedelme öszesen kb 250.000Ft/hó.
Míg a multi munkahelyteremtés címszóval még keres is a melósán.
Számoljunk tovább.
ha a vállalkozó netto forgalmának a 10%a a nyeresség akkor 2,5millió forint+áfánál van nullán melósonként ami nem igaz teljesen mert még vagy 9 féle adót fizet iparűzési.....
Ha van a cégnek a buxában 1millió nyereség amiért gépet vesz csak 16% csökkenti az adóját a többi után adóznia kell, már is hielre vaan szüksége ami 13%....
ha annyira jó a "maszeknak" lehet utána csinálni.

kiegyezo 2008. 05. 26. 23:30

Előzmény: #75 Törölt felhasználó

#88

Sziasztok!

Csatlakozok ahhoz a véleményhez, hogy az adócsalás -vagy ha jobban tetszik: adóelkerülés- itthoni módja és mértéke semmiképpen nem nevezhető a mostani kormánnyal való szembenállást tükröző hazafias tettnek. Ez a szemlélet önbecsapás az esetek túlnyomó többségében. Miért?

Egyrészt azért, mert az adócsalás megjelenése történetileg megelőzte a jelenlegi kormányt. Közismert, hogy már a '90-es évek elején is óriási méreteket öltött és azóta sem sikerült döntően csökkenteni. Akkor tehát már Antallék alatt is Gyurcsány ellen tiltakozott így a "nép"? Aligha.

Másodsorban: tudtommal nem mutatható ki a kormányok színe és az adócsalás mértéke közti szignifikáns összefüggés, ugyanúgy folyt Hornék, mint Orbánék alatt. Aligha feltételezhető, hogy a kormányváltásoknál az adócsalók is kicserélődnek: akik adót csaltak az egyik alatt, feltehetően folytatták a másik alatt is.

Harmadszor: hamis az "úgyis ellopják" érvelés. Ha azzal a munkahipotézissel élünk, hogy az adóbevételek 20%-a [megj: ez többszáz milliárd forintot jelentene évente!] elfolyik, magánzsebekbe kerül umbuldák, csalások miatt, a 80% akkor is megmarad a közös célokra. Tehát, aki megtartja adóját magának, elsősorban (80%) a közt lopja meg és ugyancsak elsősorban saját magának teremt többletet (100%) és csak másodsorban (20%) "nem enged lopni".

Negyedszer: ellenállásnak azt tudnám elfogadni, ha valaki deklarálná, hogy nem hajlandó adót fizetni, nem nyújtana be adóbevallást, egyetlen fillért sem fizetne. Az, hogy elcsalja valaki a fele adót, számlákat vesz, stb. nem tekinthető ilyen lépésnek, ez sunnyogás.

Ötödször: különösen sunnyogás pedig azért, mert közben az állam által nyújtott szolgáltatásokat általában igénybe veszik. Kezdve az egészségügyön és egyéb közszolgáltatásokon, a gázártámogatáson át a lakáshiteltámogatásig.

Üdv: Kiegyezo
www.kiegyezes.hu

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 14:41

Előzmény: #85 Törölt felhasználó

#87

világos. remélem nem sugalltam azt, hogy mindig/minden esetben kérek számlát (sőt: alapvetően szavatossági/jótállási okokból kérek magam is, azaz a saját érdekem szerint döntök, nem a te érdekedet veszem figyelembe). Csak arra próbálom felhívni a figyelmet, hogy önmagáért való dologra ne keressünk erkölcsi magyarázatot. amúgy nyilván jogos, amit mondasz (sőt drpsimon-t is értem).

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 14:32

Előzmény: #85 Törölt felhasználó

#86

úgyértem de iure... vehetnék már egy pontosabb titkárnőt.. ;)

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 14:29

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#85

Jogos, hogy nem számít 1-1 egyedi megítélés (enyém, tied..). Pusztán azért kérdeztem rá, mert úgy tűnt, hogy nálad nincs, vagy nagyon magasan. Ennek fényében kicsit meglepett a 20-25%.
Ebben a helyzetben viszont félig üres-félig tele problémával állunk szemben, hiszen mind a méltányolható nevelési szándék, mind az erkölcsileg kérdésesebb önzés egy irányba mutat: adóoptimalizáció, jogi határon innen vagy azon túl is. Az adócsaló az klasszikusan a határt túllépő egyed.
Problémák:
A) nincs egzakt határ, SŐT az adóhivatal szándékosan maszatolja el. 10-ből 1 apeh állásfoglalás van, ami nem kétértelmű, vagy nem a z amúgy is kérdésesjogszabályra utal vissza szószerint. Még ha jogkövető is akarnál lenni, akkor sem segítenek ebben. Miért? Könnyebb út, felelősségmentes, később még jól jöhet, ha hirtelen kell csinálni pár yard bevételt a büntetésekből, stb..
B) ha van is határ az adóztatási/ellenőrzési gyakorlat a de jure is csalásra ösztönöz. Lásd még: házipénztár adó..
Szóval akárhogy is csűrjük csavarjuk fejétől bűzlik a hal. :(
Abban is egyetértünk, hogy a mindenkori mérték torzítja a megítélést, és a sokan gondolnák, hogy a csökkenő terheknél is beérhetné az állam még kevesebbel.

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 13:47

Előzmény: #82 Törölt felhasználó

#84

1702,

értem és nem akarom megkerülni a kérdést. Nem számít, hogy nálam hol van ez a szint, nyilván van egy optimuma ennek a társadalmi fv-nek (amikor adókulcs x adóalap maximális). Ez az érték mindenkinek máshol van (nekem egyébként kb. 25%, de 20%-nak jobban örülnék), és az az érzésem, hogy legtöbbünknél éppen az az érték magas, ami éppen van.

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 13:28

Előzmény: #81 Törölt felhasználó

#83

egyébként kúrcsányi minden kötélbalettja ellenére már kormányoldalról is van erre nyomás, tudják, hogy (jelentős!) adó- és járulékcsökkentés, valamint adminegyszerűsítés nélkül a magyar gazdaság - és ezzel az ő lopási, osztogatási lehetőségeiknek is - bukovári. Most már csak valamit kellene kimondani, amit eddig nem mertek:
KIADÁSCSÖKKENTÉS
Mert még mindig arról hablatyolna, hogy az adócsökkentéseknek más adók emelése fogja adni a fedezetét. Nem megy, meg kell nézni a kisker forgalom közel 4%-os csökkenését, most jött ki a stat.
Na, pá, tényleg megyek, mert lelőnek, schwarzéknál szigor van...

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 13:26

Előzmény: #75 Törölt felhasználó

#82

fretek,
létezik olyan mértéke az adóztatásnak, amit a jelenlegi állami szolgáltgatási kör és szinvonal mellett (hogy ne használjam a jóöreg cp-t :)) ) önmagában elégséges indoknak tartanál az államhatalom adómegvonással történő nevelésére?
Ha igen mennyi az?
(Szvsz a jelenlegi adómértékek az EVA kivételével, ami kb a határon mozog ezt simán kimerítik. Tudom ez szubjektív..)

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 13:24

Előzmény: #80 Törölt felhasználó

#81

igen. És tudod, miért nem mozdultak rá? A rossz tapasztalatok miatt. Amneszita, minden rendben, azután fél-egy év mólva megjelennek nálad.

A kedvezményes osztalékkivét lehetősege se sokak fantáziáját mozgatta meg.
Az tény, hogy egy adóreformot bizony - tetszik, nem tetszik a "becsületeseknek" - széles körű amneszitával is egybe kell kötni. Meg általános vagyonbevallással, ami nélkül az ún. vagyonosodási vizsgálatok a bohózat kategróirába tartoznak, az apeh mostanában bukogatja el a tavalyi ügyek miatt indított pereket, ezért már csak mari néni élelmiszerszámláját meri basztatni.

psimon

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 13:11

Előzmény: #78 Törölt felhasználó

#80

mit értesz itt repatriálási felhívás alatt? adóamnesztiát, 10 %-os egyszeri befizetéssel? így én is hazahoznám azt a pénzem, amit a magam!!! érdekében csaltam el:)))

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 13:10

#79

porti
és ezen szar szolgáltatásoknak a színvonala - az árak emelkedésével párhuzamosan - napról napra mindannyiunk számára érezhető módon még romlik is

psimon

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 13:08

Előzmény: #75 Törölt felhasználó

#78

fretek
(pedig komolyan dolgoznom kellene, de téged vitapartnernek tekintelek :))
Az apparátus már elkövette a legnagyobb hibát, olyan gazdálkodó egységeket kényszerített "trükközésre", akiknek ez eredetileg eszük ágában sem volt. (feketekassza nagy, "neves" cégeknél stb.) Miután ezek a gazdálkodók ráéreztek a szürkegazdaság ízére, a "adótervezéssel" elérhető hozamokra, ezért csak az elijesztésnél nagyságrenddel nagyobb mézesmadzaggal lehet majd óket visszacsalogatni. Nézd meg a repatriálási felhívások kudarcát. A magyar állam még azt a kevés hitelét is eljátszotta, ami a kádár-korszakból megmaradt. Hosszú lesz a gyógyulás - ha lesz egyáltalán...

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 13:03

Előzmény: #75 Törölt felhasználó

#77

Amúgy az alap közszolgáltatástól is messze állunk ,nem hogy a tökéletestől.

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 13:02

Előzmény: #75 Törölt felhasználó

#76

Szerény emberek ezek ,kevéssel is beérik. :)
Viszont XY elvtársnak mi kell a megszerzett hatalom után?
Még több hatalom.

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:59

Előzmény: #70 Törölt felhasználó

#75

egyenes beszéd. bár nem értek egyet vele. akkor leszel majd bajban, ha nem xy, hanem yx elvtárs legújabb autóját, házát vagy kurváját kell finanszíroznod. az érthető magyarázatod hibája az, hogy mindig találsz majd olyan okot (pl. nem tökéletes közszolgáltatást), ami miatt majd úgy érzed, hogy adómegvonás útján kell az államhatalmat nevelned.

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:54

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#74

végre valaki aki , nem csak a Monika show-ból tájékozódik. :)

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:52

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#73

Jó teszed ember.
ezeknek egy fillért se!

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:51

Előzmény: #70 Törölt felhasználó

#72

boncsánat, elírtam:
én REÁLTUDOMÁNYOKON NŐTTEM FEL...

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:50

Előzmény: #70 Törölt felhasználó

#71

és méginkább jogosan teszem ezt, ha xy elvtárs legújabb autójának, házának vagy kurvájának finanszírozása miatt a családom éhendöglik...

megyek, vár a feketegazdaság :)
psimon

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:49

Előzmény: #65 Törölt felhasználó

#70

fretek
a terminológia nagyon fontos, én nem reáltudományokon nőttem fel, nem bölcsész hablatyon. (bocsánat az értelmes bölcsészektől)
Az adó szó teljesen elszakadt elredeti jelentésétől (az állampolgárok befiezetései a közjó érdekében végzendő közfeladatok finanszírozására), ma inkább a védelmi pénz kifejezés illik rá. Minden morális alapom megvan arra, hogy ne akarjam finanszírozni xy elvtárs legújabb autóját, házát vagy kurváját.

psimon

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:44

Előzmény: #65 Törölt felhasználó

#69

fretek
egy normális országban akár igazad is lehetne, de itt minden a feje tetejére állt. A jelen konstellációban az impotens, dilettáns és korrupt kormány megbuktatása mindennél előbbre való feladat. Ha ez csak pénzmegvonással lehetséges, akkor már meg is van az ideológiai alap. Még csak nem is adócsalásról van szó, csupán a befizetések "csúsztatásáról" - a la draskovics...

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:43

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#68

nem akarok ebbe belemenni, de mindnkettő a társadalom hibája ha hagyja.

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:43

Előzmény: #64 Törölt felhasználó

#67

ja, a falusi suszteré nagyobb bűn...
a magyar törvénykezés szerint legalábbis:-(

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:42

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#66

kedves nyikita szergejevics, egyszerűsítesz, mint mindig. Nem csak a gyilkosság bűn. Kisgyerekek elrablása és eladása szervdonornak is bűn. Gyereklányok elrablása, megerőszakolása és prostivá züllesztése is bűn. Es még sorolhatnám, sajnos...

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:41

Előzmény: #64 Törölt felhasználó

#65

nyilván, hogy van megélhetési adócsalás. de nincs olyan adócsalás, ami mögé indokolásként azt lehetne tenni, hogy tulajdonképpen közérdekből (a társadalmi összhaszon növelése érdekében) csalom az adót. ennyit mondtam.

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:39

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#64

ja, ja, érteni vélem. Te viszont azt vedd figyelembe, hogy vannak fokozatok, amiket a terminológia egybemos. Nem ugyanolyan súlyú egy pénzügyminiszter több tízmilliós áfacsalása meg egy falusi suszter számla nélküli cipőjavítása.

Ha van megélhetési bűnözés (szadesz találmány), akkor van megélhetési adócsalás is (copyright psimon)

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:25

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#63

csak a gyilkosság a bűn.
a többit csak az emberek bizonyos csoportjai a saját érdekükben tették azzá.

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 12:20

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#62

drpsimon,

írod, hogy ha az éhenhalás a tét, akkor lopni sem bűn. Ez nem mond ellent annak az egyszerű ténynek, hogy az adócsalás = lopás. Amit mondani akartam: ha adót csalunk, akkor mondjuk ki, hogy azt nem magasabb rendű elvi okokból, sőt mások érdekében tesszük, hanem, hogy nekünk jobb, könnyebb legyen. Hajlamosak vagyunk ugyanis ideológiát gyártani az adócsalásunkhoz (lopásunkhoz). Ennek semmi köze az éhséghez. Az ugyanis nem egy elvont ideológiai kérdés, hanem praktikus. Nem erről beszéltem.

Törölt felhasználó 2008. 05. 23. 09:22

Előzmény: #59 Törölt felhasználó

#61

ibiza
ez is stimmel. Sokszor már csak nevesíteni kellene a céget vagy magánszemélyt, akire a törvénycikk kivételpasszusa vagy kedvezménye vonatkozik.

psimon