Válaszolnék, mert így pontokba szedve nagyon hívogató a reflexió:
1, stimt
2, annyiban igazat adok, hogy van egy kis zavar, de hogy ez mennyiben a minisztérium felelssége, nem tudom. Mindenki más tudta, hogy a sürgősségi ellátás nem változott, csak épp a vásárhelyi kórházigazgató nem?
3, a beteg akarata ellenére nem tartható bent, kivéve ha nem beszámítható, döntésképtelen stb...
4, Vásárhely a legközelebbi sürgősségi ellátóhely, és ezért oda
5, a "főnök utasított" nem véd senkit, de nem mindig könnyű ellent mondani a főnöknek, lássuk be (főleg az eü-ben)
6, sőt, tovább maszatol...
7, éppen mivel orvos nélküli volt a kocsi, nem bírálhatta felül a vásárhelyi orvost (ezért lehetett volna más pl. ha van a kocsin mentőtiszt, vagy orvos) - akkor közös lenne egy ilyen esetben a felelősség
8, hát ez egy ilyen ország :(
9, erről papolok már mióta :)
Köszi a véleményt, konkrétumok szintjén sokban egyetértünk...
Szervezodjetek, csak ugy tudtok felkotni akarkit is. Sikereres, valasztasokon jol szereplo politikusokat csak irigyelni van modotok szerintem. Tobbet kene dolgoznotok,
Nekem meg az tetszik, na nem csak itt hanem általában, hogy kormányszinten divat ebben az országban az áldozatokra kenni a felelősséget.
mert ugye itt is a beteg , meg aug 20-án is a kislány volt a hibás, miért állt a fa alá.Ne is a szilvási nevű köztörvényes.
Az összegzés jó, legfeljebb a sorrenden lehetne vitatkozni. Feltűnően előre került a 2-es, és meglepően hátra az 5-ös, 6-os.
Nálam a sorrend:
1, 3, 4, 5, 6, 7 (közvetlen felelősök)
2, *, 8, **, 9 (közvetett felelősök)
*: az ellenzék, aki mindent megtesz, hogy a rekormokat megakadályozza (még annak az árán is, hogy betegeknek, vagy a költségvetésnek kárt okoz)
**: az ellenzék, amiért egy halálesetet politikai célokra használ fel
Ha jól látom, különböző mértékben ugyan, de lényegileg mindenki hibázott az ügyben:
1.) A beteg, mert alkoholista és önfejű volt, nem hallgatott a szentesi orvosra, mondván, egy kis pálinka majd kigyógyít.
2.) Az egészségügyi minisztérium, mert parancsuralmi eszközökkel egy szakmailag megalapozatlan és az érdekeltekkel nem egyeztetett új ellátási rendet kényszerített rá az országra és a félelem légkörét teremtette meg az egészségügyben.
3.) A szentesi kórház orvosa, aki hazaengedte a beteget reggel, pedig igazából ki kellett volna alaposan vizsgálni, és bent kellett volna tartani a kórházban.
4.) A mentősök, mert nem Szentesre, hanem Vásárhelyre vitték a beteget, holott nem is volt útakadály.
5.) A vásárhelyi ügyeletes orvos, mert csak ránézett a betegre, de ezen kívül semmit sem csinált. (A "főnök így utasított" verzió szerintem nagyon sántít, már a hadijogban sem fogadják el, a "parancsra tettem, ezért nem én vagyok a felelős" védekezést. Ha indokolt lett volna, akkor ott kellett volna tartania a beteget mindenáron, de még az indokoltság kiderítése érdekében sem tett semmit.)
6.) A vásárhelyi kórház vezetése, mert (az egyébként megalapozottnak tűnő) jogi érvelés mögé bújva nem akar szembenézni a saját felelősségével.
7.) A mentősök, mert továbbvitték a beteget Vásárhelyről Szentesre, holott ha tényleg életveszélyes állapotban volt, meg kellett volna tagadniuk az átszállítást.
8.) A kormány, mert az ügy kapcsán nem az igazi kérdésekre keresi a választ, és mert olyan szerveket bízott meg az ügy kivizsgálásával, melyek alárendeltjei az ügyben esetleg érintett felettes szervnek.
9.) A társadalom, mely hagyja, hogy mindez így legyen.
Nálam az echte orvos olyan, aki a beteg érdekeit tekinti elsődlegesnek, és van annyira intelligens, hogy látja hogy ma nem az az elsődleges. És van annyira erkölcsös, hogy a saját erkölcstelen anyagi oldalának ellen tud állni, és megpróbál változtatni legjobb tudása szerint.
Ebben a buzipártban legalább van néhány ilyen, kérem a te jelöltjeidet akik ennek megfelelnek.
És inkább egy buta tyúk, mint egy eszes gané.
Melesleg ez a tyúk nem buta, csak annak tűnik :)
Meglepődtem miket művel mióta egyedül viszi a dolgokat, több anyag szorult bele mint hittem.
Mellesleg hogy a témához is szóljak, reszeltek a magyar egészségügynek.
Az szdsz képtelen szakpolitikust állítani, majd egy ilyen kis buta tyúk fog a magyar orvostársadalomnak dirigálni?
Ez egy csőd.
nem tudnak legalább egy echte orvost összekaparni ezek ebben a szerencsétlen buzipártban?
Nekem az a tapasztalatom, hogy ha valamilyen baleset, hiba történik, az a legritkább esetben vezethető vissza egyetlen ember vagy pillanat hibájára. Általában egyszerre többen is hibáznak, míg a végén senki sem tudja "megmenteni" a helyzetet, és bekövetkezik a baj. Csak gondoljatok arra, hogy az utakon hányszor fordul elő, hogy valaki figyelmetlen, de mivel az "ellenfél" éppen figyel, el tudja kerülni a balesetet. Szinte nap mint nap történik ilyen vezetés közben. Ha az "ellenfél" sem figyel vagy kihagy, akkor történik meg a baj.
Visszatérve a témára: a hírek szerint a beteg néhány nappal korábban orvosai véleményével ellentétesen, saját felelősségére hagyta el a kórházat. Állítólag a mentő először is vihette volna a megfelelő kórházba (bár sürgős esetben nem feltétlenül kell tudnia azt, hogy a beteg hova tartozik). A szabályozás egyre szigorúbb, az orvos ennek is meg kívánt felelni. Az viszont egyértelmű, hogy a mentővel (sürgősséggel) kórházba szállított beteget meg kellett volna vizsgálnia (ez is szabály), mielőtt dönt a felvételről vagy az átszállításról. Ezzel megmenthette volna a beteg életét, és azt gondolom, hogy minden szabály fölött a hippokratészi eskü alapján ezt kellett volna tennie. Ha az utcán valaki rosszul lesz, akkor is segítenie kell az orvosnak, nem azt nézni, hogy az utca-e a körzetes ellátó egység - pedig az ilyen mentés költségeit sem fizeti ki neki az OEP, ezt az eskü miatt kell megtennie.
Mondtam néhány napja, hogy a felvétel miatt "élőben" és a történtek ismeretében lehet nézni a valóságsót, hogy szokott ez történni általában.
1, utólag csinálnak dokumentációt (megpapírozzák)
2, a bíróságon a dokument a döntő
3, a "főnököt" sosem ítélik el, mert semmit nem ad írásba, amiből neki gondja lehetne
Így működik a szemétdomb tetején a dolog, csak épp most mindenki előtt kiderült, hogy a király meztelen. A legszebb, hogy ezt nem tudják lenyelni, és egyre nagyobb szakmai hülyeségeket beszél az igazgató (már önmagában emiatt le kellene mondania, elemi orvosi sszabályokról állítja hogy nem úgy vannak). Sőt, már a beteg hozzátartozóját is hazugnak nevezte, szép kis orvos, egyre jobban megkedvelem.
Előre borítékolom, hogy a "főnök" nem lesz elítélve, a szakorvos igen is meg nem is.
Ha a tőzsdén lenne ilyen tippem, full tőkével beleszállnék.
A szomorú csak az, hogy egy ilyen felvétel nagyon ritka, a dokumentek meg tudom, hogy ilyen esetben hogy "készülnek".
Hagyd őt.
Tipikus a szocik viselkedése, annakidején gondolatbűn volt kádárról rosszat feltételezni is....nem járt már érte nagy büntetés, de a psolikban bennevolt hogy nem szabad, nem lehet, az nem történhet meg hogy kádárelvtárs rosszat akarna....
és ha úgy vesszük a maga módján ő nem is akart a proliknak rosszat.
Nem úgy mint gyurcsányék.Ők nyíltan nemzetromboló gyilkosok.
Átszállítás közben két kórház közt meghalt egy beteg