Átszállítás közben két kórház közt meghalt egy beteg

Törölt felhasználó 2007. 04. 08. 11:23

Előzmény: #19 Törölt felhasználó

#20

én egymagam rengeteg tb t befizettem és korházba jo ha kétszer voltam!
persze megprobálok egészségesen élni!
de attol hogyha én mindne tmegteszek még történhet baj!
több mentő kell több korház több orvos és jól meg kell fizetni az egészségügyben dolgozokat!
a köztisztviselői feladat a papírok tologatása és az irodában való kávézás stb meg kell szüntetni!

hajlando vagyok többet fizetni az egézsségügybe de csak akkor ha láttok valami fejlödést is!

de a kettő együtt nem megy!
be is szednek egy csomó pénzt meg nem is csinálnak semmit sem!
ágyat szüntetnek meg!
de miért?????
az ágyszám megszüntetésböl származó +bevétel hová kerül?????
vagy ez csak ürügy?
a többbiztosítos rendszer miatt????

szóval dübörög a gazdaság ,majd szar az egészségügy aztán lemondatják molnárt majd feldobják a téámt hogy mégiscsak többbiztosítos rendszer lesz!!!!!

hát gratulálok minden mszp szavazónak ,hogy igy megszívatják az embereket az általuk választott kamú párttal!

Törölt felhasználó 2007. 04. 08. 11:10

Előzmény: #18 Törölt felhasználó

#19

én azt nem értem hogy mindezt pénzzel ki lehet váltani!!!!
tehát az emberi élet megmentéséhez pénz kell!!!!!
az viszont hogy rengeteg pénzt beszedtek (számoljam ki?)és az egészségügy csak szarrabb lett ennek ellenére még megint pénzt szednek be vizitdíj formályában !!!!

hát gyerekek ezt vérlázító!!!!

most az ujabb trendi dolog hogy mivel nincs pénz azaz beszedtek már nem is tudom én hány tirilio milliárdot most kitalálják a több biztosítos rendszert !!!
ez az egész nonszensz!!!!

ti meg beszélgetek itt a mentőautorol meg az orvosrol meg egy halottrol!!!!!!

ez nem statisztika meg az egézsségügy romlásábol kevetkező első tényállás hanem ezt "elkúrtuk" politika nélkül!!!!!!

Törölt felhasználó 2007. 04. 08. 10:58

Előzmény: #16 Törölt felhasználó

#18

"A szóvivő szerint egy kérdés azonban felvetődik: vajon a kórház is megtett-e mindent a beteg életének megmentéséért, amikor ugyanazzal az orvos nélküli mentőkocsival küldték tovább Szentesre a beteget, amivel Mindszentről behozták. Hódmezővásárhelyen két mentőkocsi volt pénteken szolgálatban, azt amelyikkel orvos is volt, épp egy másik esethez riasztották, mondta Győrfi Pál, hozzátéve, hogy ezt a rohamkocsit kicsivel később már lehetett volna hívni a mindszenti férfihoz. Ez a mentőautó volt az egyébként, amelyik Szentes felé beérte a másik mentőt és próbálták együtt megmenteni a férfi életét.

A mentősök feladata tehát az volt, hogy a sürgősségi ellátás szabályai szerint a legközelebbi kórházba vigyék a beteget, ahol az új beutalási rendszer értelmében stabilizálni kellett volna az állapotát és csak azután átszállítani a kezelésre előírt kórházba."
Nekem is úgy tünik, lehet hogy itt egyeseknek börtönben a helyük. Pl.: A hódmezővásárhelyi orvosnak aki továbbküldte a beteget, esetleg a korház igazgatójának.
Én azt is kivizsgáltatnám nem-e Lázár és haverja, akorházigazgató, utasításra tettek-e mindent úgy ahogy nem kelet volna az orvosok.

Látom totálisan elfogultak vagytok ezért még egyszer idemásoltam a fentieket.

Kiegészítésként: Nem vagyok orvos, de egy az utcán rosszul lett emberről pár óra múlva azt mondani, hogy állapota stabil, mikor még nagy valószinüséggel pontosan nem is tudták mi a rosszullét oka (vizsgálati eremények még sehol), hát...

Törölt felhasználó 2007. 04. 08. 10:53

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#17

"egyfajta Endlösung, ugye ismerős, de honnan is?"
Kérdezd matgabot, hátha megtalálja kedvenc irodalmi művében:)

Egyébként - bár nem olvastam teljesen végig a topicot, csak átlapoztam - ez azért nem mellékes körülmény:
"Az Index úgy tudja, hogy a mindszenti férfi az utcán lett rosszul pénteken, miután előző nap a hódmezővásárhelyi kórházból - ahol előzőleg betegsége miatt kezelték - hazaengedték."
Mert ez alapján a vásárhelyi kórház pontosan kétszer engedte ki úgy a betegét, hogy az nem volt olyan állapotban, hogy először kiengedjék, ill. másodjára hogy továbbküldjék. Két nap alatt két hiba.

Ezt mindentől függetlenül írom. Ettől még akármi más is lehet. Nyilván az is, hogy a szar átalakítás miatt halt meg, meg az is, hogy olyan rossz állapotban volt már, hogy bárhol meghalt volna.

Törölt felhasználó 2007. 04. 08. 09:54

#16

Nem tudom ez miért hír, csak idő kérdése volt hogy előkerüljenek az ilyen esetek. Ha egy cégnél fejetlenség van ott biztos hogy a működés megsínyli, jelen esetben ez elkerülhető halálesetekben testesül.
Nincs ebben semmi különös, ez a reform ára. Szoci szavazók biztosan megértik.

Törölt felhasználó 2007. 04. 08. 09:24

Előzmény: #14 Törölt felhasználó

#15

"Erről az esetről azt kell tudni, hogy április elseje előtt a beteg lakterületét illetőleg lakhelyét tekintve Hódmezővásárhelyhez tartozott és ha ez április elseje előtt történik, akkor temészetesen a beteget nem kellett vokna továbbküldeni, ahogyan azt a kolleganőm megtette. A beteg állapota stabil volt, sajnálatos módon a mentőben az úton a területileg illetéskes Szentesi Kóhrház felé meghalt. Álláspontom szerint amennyiben szakmailag megítélhető, a jelen pillanatban rendelkezésre álló dokumentumok alapján ezt a beteget, ha ott tudjuk tartani, esély van arra, hogy nem hal meg." - mondta a Kallai Árpád a kórház főigazgatója.

Törölt felhasználó 2007. 04. 08. 09:10

Előzmény: #13 pampa

#14

A HVG a legobjektívabb újságok egyike, nemde...? Az szdsz-re jellemző romlottság jele azt feltételezni, hogy az orvosok (a fideszes polgármesterrel összebeszélve) szándékosan kinyírták volna a beteget (pontosabban: nem tettek volna meg mindent) csak azért, hogy ezzel hivatkozási alapot teremtsenek.

A konkrét esetet megelőzően, attól függetlenül is lehetett tudni (anticipiálni), hogy lesznek áldozatai a az egészségügy szétverésének. Az adott eset a kórházak területi ellátási kötelezettségeinek szakszerűtlen átszervezésétől függetlenül felveti a mentőszolgálat szintén szakszerűtlen átalakításának, valamint a mentőorvosok egyre növekvő és egyre megoldatlanabb hiányának kérdését is. A jelenleg folyó "társadalmi kísérlet" elsősorban vidékről és a szegényebb néprétegekből fogja szedni az áldozatait. Innen már csak egy ugrás az a "rendszerváltás" előtti romániai rendszer, mikor a mentő nem ment ki a 70 év fölötti betegekért. Ez is megoldás az egészségügyi ellátórendszer finanszírozási gondjaira, egyfajta Endlösung, ugye ismerős, de honnan is?

Ha az emberekben lenne egy kicsi szolidaritás és (a szó eredeti értelmében vett) polgári öntudat, akkor már régen elzavarták volna ezt a tisztességtelen, tehetségtelen, hozzá nem értő tolvajbandát.

Mindenesetre most majd jól fog menni a temetkezési vállakozóknak. (Szerintem nekik is vissza kellene valamennyit fizetni a nyereségükből az OEP-kasszába, hiszen a "reformok" egyik kedvezményezettjei épp ők lesznek.)

pampa 2007. 04. 08. 08:19

Előzmény: #12 tokos.

#13

Ebből a sajnálatos esetből levonhatjuk a következő tanulságot.
Addig még a mentőszolgálat autóit nem cseréljük át teljesen minden igényt kielégítő mentőkre addig ott nem szabad átalakítást végezni.A másik addig még az úthálózat és a közlekedésünk szerkezete olyan amilyen addig a beteget a legkisebb távolságra szabad csak utaztatni.
Ennek az egész átalakításnak nem arról az oldalról kellett volna kezdődenie ami a betegnek plusz kiadás a kormánynak pedig bevétel növekedés jelent.Mert lassan már egyértelmű,hogy itt nem minőség javítás hanem pénzügyi egyensúly teremtés a cél.
A már megvalósult elemek egyike sem javítja a betegek életben maradási esélyeit.
Egyedül az EÜ költségvetés fentarthatóságára van pozitív kihatással.
Mi mindent fordítva csinálunk mint ahogyan kellene,csak legyenek akik túlélik az átalakításokat.
ui: Remélem majd egyszer felelősei is lesznek a meghozott intézkedéseknek.

tokos. 2007. 04. 08. 08:00

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

#12

"Valószínűleg nem volt olyan rossz állapotban, hogy esetkocsit kérjenek (nem akarták "lefoglalni" az esetkocsit) - de akkor vagy ez az értékelés volt nem megfelelő, vagy egyszerűen váratlan eseményről van szó, ami bármikor megtörténhet. "

Biztosan, csak egy kórházban valamivel nagyobb esély lehet a túlélésre. Még ma. Aztán holnap...

tokos. 2007. 04. 08. 07:59

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

#11

Mondjam azt, hogy remélem, a te legkedvesebb hozátartozóiddal fognak rohangálni egyik kórházból a másikba a mentők miközben ő szállítható állapotban küzd az életéért?

Inkább nem mondom.

Törölt felhasználó 2007. 04. 08. 07:48

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#10

hülyeség idekeverni a politikát
mert
1. nyilvánvaló. hogyha messzebbre kell szállítani a betegeket mint eddig, akkor nagyobb valószínűséggel fognak menet közben meghalni
pláne, ha közben sem az úthálózat sem a mentősök felszerelése (például nincs orvos a mentőben) nem fejlődött
az átszervezés/átszervezők töketlensége, hogy ez utóbbiban nem történt változás
pedig a fenti eszmefuttatáshoz nem kell pilótavizsga

Törölt felhasználó 2007. 04. 08. 07:33

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#9

Lázár neve rengeteg gyanús ügyben felmerült már. Valamiről elakarja terelni a hatóságok figyelmét szerintem ezzel a kegyelet sértéssel. A fiszővnek semmit nem jelent a húsvét sajnos.

Törölt felhasználó 2007. 04. 08. 00:48

Előzmény: #7 Törölt felhasználó

#8

Tényleg érdekes.

Hogy hogy-nem, a jól fizetett bértollnokok a HVG-ben jó előre felkészítették a jónépet arra, hogy ha ilyen tényleg előfordul, akkor az kizárólag Goldstein(Orbán) miatt lesz, és az ő agyafúrt mesterkedéseire fel kell készülni előre mindenkinek.

Szánalmas. Valami ügyesebbel gyertek ki.

Törölt felhasználó 2007. 04. 07. 23:08

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

#7

Érdekes...
A HVG csütörtöki száma egyébként a kormányzati kommunikációt elemezve az alábbiakat írja:
"Miután Orbán tavaly ősszel látványos feloldozást adott a korábbi MSZP szavazóknak, pártja a jövőben várhatóan olyan egyedi ügyeken keresztül próbálja meg bemutatni például az egészségügyi rendszer alkalmatlanságát, amelyekhez az embereket - pártállástól függetlenül - sokkoló eseteket társíthat. Csak idő kérdése, mikor érkezik meg az a politikai üzenet, amelyhez egy mentőben bekövetkezett haláleset szolgáltatja az "illusztrációt".

Hát a HVG publicistája szerintem maga sem gondolta, hogy ez ilyen gyorsan bekövetkezik. Az első "hírmagyarázó" a polgármester személyében már blokkolt is. A java pedig valszeg Húsvét utám érkezik.

Törölt felhasználó 2007. 04. 07. 22:31

Előzmény: #5 Törölt felhasználó

#6

A

Véleményem szerint ezt nem lehet az átszállításra "verni",

úgy értendő, hogy az ellátási rendből adódó átszállítási előírás nem tehető felelőssé:
ha a beteg szállítható, akkor azért nem (megfelelő körülmények között nem hiba a továbbküldés)
ha nem szállítható, és mégis tovább küldték, akkor azért nem vonható felelősségre a rendelkezés.

Törölt felhasználó 2007. 04. 07. 22:21

Előzmény: #4 Törölt felhasználó

#5

Előrebocsátom, hogy semmit nem tudok a konkrét esetről, és ezernyi változat képzelhető el más-más 'végső' értékelésekkel.

Ami szerintem fontos, és nyílván kulcskérdés lesz egy vizsgálat során: milyen állapotban és milyen feltételekkel szállították tovább a beteget.
Egy beteg csakis stabilizálás, és az állapotának megfelelő körülmények között szállítható (elvben).
Ha a megfelelő körülmények nem állnak rendelkezésre, a beteg nem szállítható.
Nem tudom mi volt az alapbetegség, ill. a beteg állapota - az igazi kérdés, hogy mi történt Vásárhelyen, és milyen körülmények között döntöttek az átszállításról.

Véleményem szerint ezt nem lehet az átszállításra "verni", mert ha állapotát tekintve szállítható volt ONE kocsival, akkor a haláleset tragikus, de szakmailag nem kifogásolható az eljárás (nem lehet mindenkit megmenteni, bármennyire is szeretnénk) - ha a beteg állapota kérdésessé tette a szállíthatóságot, akkor meg kellett volna várni az orvossal kiálló kocsit - és persze még akkor sem garantálható, hogy másként történik valami, de a beteg állapotának megfelelő szállítás történt volna, harmadik esetként a beteg állapota esetleg kizárta a szállítást.

Bizonyos tekintetben hasonló volt a szigetvár-pécsi eset is.
A bevezetőben említett "elvileg" szócska nagyon fontos, ugyanis a magyar egészségügyben ritkán állnak rendelkezésre a körülményeknek megfelelő ellátási lehetőségek, és általában két rossz közül kell a kisebbet választani. Jelen esetben ha a kórház nem tud megfelelő ellátást biztosítani, szállítsuk a beteget, ha az a kisebb kockázat. A vásárhelyi-szentesi relációban nincs ilyen kényszer (Vásárhely is eláthatja megfelelően a beteget).
Miért kell átszállítani - a rendelkezés miatt? Ha súlyos állapotban van a beteg, akkor vagy nem szállítom, vagy esetkocsival teszem.
Ha nem súlyos az állapota, akkor szállítom - és sajnos meghalhat váratlanul, ahogy bárki, bármikor.
Egy rendelkezést sosem szabad a beteg hátrányára alkalmazni, ilyen esetben (ha nincs egyéb kényszerítő körülmény).
(Pl. mondhatom, hogy állapota nem engedi, további stabilizációt igényel stb..)

Valószínűleg nem volt olyan rossz állapotban, hogy esetkocsit kérjenek (nem akarták "lefoglalni" az esetkocsit) - de akkor vagy ez az értékelés volt nem megfelelő, vagy egyszerűen váratlan eseményről van szó, ami bármikor megtörténhet.

Ennyit gondoltam a szakmai kérdésekről, az esetet nem ismerve.
Szvsz - szerintem sajnos meghalt egy beteg, úgy hogy arra senki nem számított az előzményekből.
Történik ilyen sajnos...

Törölt felhasználó 2007. 04. 07. 21:04

Előzmény: #3 Törölt felhasználó

#4

"A szóvivő szerint egy kérdés azonban felvetődik: vajon a kórház is megtett-e mindent a beteg életének megmentéséért, amikor ugyanazzal az orvos nélküli mentőkocsival küldték tovább Szentesre a beteget, amivel Mindszentről behozták. Hódmezővásárhelyen két mentőkocsi volt pénteken szolgálatban, azt amelyikkel orvos is volt, épp egy másik esethez riasztották, mondta Győrfi Pál, hozzátéve, hogy ezt a rohamkocsit kicsivel később már lehetett volna hívni a mindszenti férfihoz. Ez a mentőautó volt az egyébként, amelyik Szentes felé beérte a másik mentőt és próbálták együtt megmenteni a férfi életét.

A mentősök feladata tehát az volt, hogy a sürgősségi ellátás szabályai szerint a legközelebbi kórházba vigyék a beteget, ahol az új beutalási rendszer értelmében stabilizálni kellett volna az állapotát és csak azután átszállítani a kezelésre előírt kórházba."
Nekem is úgy tünik, lehet hogy itt egyeseknek börtönben a helyük. Pl.: A hódmezővásárhelyi orvosnak aki továbbküldte a beteget, esetleg a korház igazgatójának.
Én azt is kivizsgáltatnám nem-e Lázár és haverja, akorházigazgató, utasításra tettek-e mindent úgy ahogy nem kelet volna az orvosok.

Törölt felhasználó 2007. 04. 07. 19:52

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

#3

Nem "rossz" helyre vitték, hanem az adott esetben az egyetlen lehetséges helyre, Hódmezővásárhelyre, mivel Szentesre közúti akadályok miatt nem lehetett szállítani. A hódmezővásárhelyi kórházból viszont - a beteg állapotának stabilizálása után - át KELLETT szálítani a szentesibe, mivel ezt írja elő a kórházak területi átszerezéséről rendelkező jogszabály.

Amit a szdsz művel az egészségügy terén, azt úgy hívják, hogy tudatos és szándékos genocídium, melynek ez a férfi az első látható áldozata. Vajon hányan lesznek még, akik nem ilyen "látványos" módon halnak meg a "reformok" következtében, hanem lassan, hangtalanul, észrevétlenül, csupán azért, mert nem a legmegfelelőbb ellátást kapják meg a kormány szakszerűtlen kórházátszervezése következtében. Ami ma Magyarországon az egészségügy terén folyik az egy aljas és beláthatatlan társadalmi kísérlet, ahol a kísérleti nyulak mi magunk vagyunk.

A hozzátartozók helyében én egész bizonyosan kártérítési pert indítanék, továbbá büntetőfeljelentést tennék "halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan (szándékos) veszélyeztetés vétsége (bűntette) törvényi tényállás alapján (Btk. 171. §) GyF, ML, HÁ ellen.

Törölt felhasználó 2007. 04. 07. 19:19

Előzmény: #1 Törölt felhasználó

#2

Eleve rossz helyre vitték először.

PORTFOLIO FORUM

Átszállítás közben két kórház közt meghalt egy beteg

Topik gazda

aktív fórumozók

legfrissebb topikok Összes topik

friss hírek További hírek