Topiknyitó: Törölt felhasználó 2014. 07. 11. 12:45

218 milliárdot buktunk a Mol megvételén  

link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
szivacs
szivacs 2014. 07. 15. 17:50
Előzmény: #146  bigyula
#149
Látod pontosan erre vonatkozott, amit írtam:
"A Horn kormány alatti parlament -a Világbank javaslatára- hozott egy átgondolatlan és források biztosítása nélküli törvényt"
A nyugdíjkassza már akkor is, előtte is és azóta is szinte mindíg deficites volt. A nyugdíjkassza hiányát törvény szerint a költségvetésnek kellett fedeznie, ami szintén akkor is, előtte is és utána is deficites volt. Sokszor nem is kicsit, hanem nagyon.
A költségvetési hiányt pedig hitelfelvétellel, azaz az ország eladósításával és a közvagyonunknak az elkótyavetyélével foltozták be évről évre.
Ilyen gazdasági körülmények között döntöttek arról azok, akiknek a kezében volt a hatalom, hogy a Világbank "szakértőinek" igényét kiszolgálva próbaterepévé teszik az országot egy olyan kísérletnek, amelyet a nagyobb érdekérvényesítő képességgel rendelkező országok nem vállaltak fel. Nem gondoskodtak azonban arról, hogy a bevezetett rendszerhez szükséges belső forrásokat megteremtsék. Saját források nélkül viszont egyértelmű volt, hogy a finanszírozás csak az akkor közgáz-trendinek számító külső hitelfelvétellel oldható meg, ezzel azonban tovább növelték az ország eladósodását, vagyonának felélését.
Ezt fizetik -na nem a "felelős" döntéshozók- hanem mi, adófizetők.
Törölt felhasználó 2014. 07. 15. 17:45
Előzmény: #147  szivacs
#148
95,6-et kell elérni, mert az van a konvergencia programban (ha minden igaz)... és addig mondhatják azt, hogy az eu stb, csak hallgasson, amíg a saját konvergencia programunkat be tudjuk tartani.

És be is lesz tartva, hisz (amikor a gazd-i fejlődés kérdését vetette fel az eu) valamelyik hazaszerető politikus nagyság azt mondta volt, hogy az eu csak fogja be az arcát, hogy nem fejlődik a gazdaság, mert annyi adót vetnek ki a magyar lakosságra, hogy a számok teljesüljenek. (Persze ettől szebben mondta, ez csak a lényeg.)
szivacs
szivacs 2014. 07. 15. 17:13
Előzmény: #143  Törölt felhasználó
#147
Ezzel szemben a portfolio cikke szerint a nyugdíjkassza erre az évre tervezett hiánya 0 Ft, igaz, ezt éppen most módosítják.
150,6 milliárd többletre: link
bigyula 2014. 07. 15. 12:57
Előzmény: #134  szivacs
#146
"Lehet, hogy többször le lett írva, ám attól még nem stimmel.
A nyudíjjárulék nem az "állam" bevétele, hanem a nyugdíjkasszáé, nem adó, hanem JÁRulék.
A Horn kormány alatti parlament -a Világbank javaslatára- hozott egy átgondolatlan és források biztosítása nélküli törvényt, amely a nyugdíjkassza járulékbevételének egy részét átirányította a manyupokhoz. A nyugdíjkasszának viszont minden hónapban ki kellett fizetnie a nyugdíjakat. Mivel a nyugdíjkasszában már eleve hiány volt, ami a manyupokba utalt pénz miatt még nagyobb lett, a kormány eleget tett annak a kötelezettségének, hogy a nyugdíjkassza hiányát a költségvetésből fedezze"

Már hogyne stimmelne! Az állam azt vállalta, hogy a MANYUP-okba átirányított járulékot kifizeti, tehát ez a nyugdíjkasszának a forrás. Az, hogy a költségvetésből, vagy hitelből, az az állam/kormány/törvényhozás sara, sem a nyugdíjkassza, sem a MANYUP-ok nem tehetnek erről, nem ők hozták a törvényt, nem ők határozták meg a forrásokat.
lukepek 2014. 07. 15. 08:57
Előzmény: #144  Törölt felhasználó
#145
A kamat "soha" nem fogy el hisz az adósság mindig megújul, alacsonyabb tud lenni, de míg az államadósságot refinanszírozzák sajnos számolni kell vele.
Törölt felhasználó 2014. 07. 15. 08:36
Előzmény: #137  Phylaxa
#144
Elfogy a kamat? Hová fogy el? Te most tényleg valami titkos paktumról tudsz, vagy csak alapvető matematikai hiányosságaid vannak? Komolyan kérdezem, mert ezt nem tudom mire vélni.
Törölt felhasználó 2014. 07. 15. 08:22
Előzmény: #142  szivacs
#143
"Egyébként úgy tudom, a nyugdíjkasszát azóta zárttá tették, bevezették azt az elvet, hogy annyi kifizetése lehet, amennyi bevétele van és nem hozhat létre hiányt.
Igaz, nem néztem utána, vajon ténylegesen is így működik-e."

"természetesen" nem így van.

A tervek szerint Jövőre 42,6 milliárd forintot kell adni a nyugdíjkasszának, majd 2016-ban és 2017-ben 74,9, illetve 75,7 milliárdot
szivacs
szivacs 2014. 07. 14. 23:33
Előzmény: #141  sasa44
#142
kb. a felét visszarakta, ami állampapírokban volt, a másik felét nem. Én visszatettem volna az egészet, szvsz az lett volna a helyes döntés.
Mivel nem az "állam" döntött, hanem az éppen uralmon lévők tényleges döntéshozói, őket kell megkérdezned, hogy miért döntöttek másként.
Nem tudom a választási kampány során tartott lakossági fórumokon feltette-e valaki ezt a kérdést. Nálunk nem.

Egyébként úgy tudom, a nyugdíjkasszát azóta zárttá tették, bevezették azt az elvet, hogy annyi kifizetése lehet, amennyi bevétele van és nem hozhat létre hiányt.
Igaz, nem néztem utána, vajon ténylegesen is így működik-e.
sasa44 2014. 07. 14. 21:59
Előzmény: #134  szivacs
#141
"A Horn kormány alatti parlament -a Világbank javaslatára- hozott egy átgondolatlan és források biztosítása nélküli törvényt, amely a nyugdíjkassza járulékbevételének egy részét átirányította a manyupokhoz. A nyugdíjkasszának viszont minden hónapban ki kellett fizetnie a nyugdíjakat. Mivel a nyugdíjkasszában már eleve hiány volt, ami a manyupokba utalt pénz miatt még nagyobb lett, a kormány eleget tett annak a kötelezettségének, hogy a nyugdíjkassza hiányát a költségvetésből fedezze. Ám mivel a költségvetés is már eleve deficites volt, ami ezáltal még nagyobb lett, a hiányt újabb hitelfelvétellel fedezte. Vagyis a manyupba áttett pénz forrása eladósodás. Ezt később a manyup rendszert melegen ajánlgató Világbank szakértői is (f)elismerték és igazat adtak azoknak a nálunk fejlettebb és kevésbé kiszolgáltatott országoknak, akik visszautasították a meleg ajánlásukat és nem vezették be a manyup rendszert, mert tudták, hogy az az állam végzetes eladósodásához vezethet. "

Akkor most már csak azt magyarázd meg, ha VISSZAVETTE az állam a MNYP-i pénzeket, akkor miért költötte el???
Miért nem rakta vissza az ÁLLAMI nyugddíjpénztárba???
takika200 2014. 07. 14. 20:45
Előzmény: #139  ujonc
#140
ujonc 2014. 07. 14. 20:39
Előzmény: #128  szivacs
#139
Mivel a II.világháború után minden államosítva lett, így az szintén az állami költségvetést terhelné (feladatkörét bővítené). Előtte meg nem általános nyugdíj volt, hanem iparági.
ujonc 2014. 07. 14. 20:35
Előzmény: #137  Phylaxa
#138
Ha csak a kapott kamatot nézzük, akkor sem mindegy az árfolyam. Egy árfolyam feleződésnél történt vétel esetén kétszer akkora a kapott osztalék, hiszen darabszámban a dupláját lehet venni a részvénynek.
Phylaxa 2014. 07. 14. 18:06
Előzmény: #131  Törölt felhasználó
#137
Nem akarom védeni a vételt, vagy támadni. Egyszerűen az osztalék az ami befolyik. Addig folyik, amíg van mit elosztani. A kamat pedig szépen elfogy.

Mit nem értesz? A papír ára tök mindegy, hogy mennyi, ha nem kell eladni. Ezzel kezdtem, ezzel is zárom be. Üdv.
szivacs
szivacs 2014. 07. 14. 17:15
Előzmény: #133  Törölt felhasználó
#136
Pedig én is válaszoltam neked annak ellenére, hogy sokkolt az ingatlanok totális megsemmisüléséről szóló híred.
Törölt felhasználó 2014. 07. 14. 17:14
Előzmény: #132  szivacs
#135
:):):) tiszta 80 nap alatt a Föld körül...
szivacs
szivacs 2014. 07. 14. 17:12
Előzmény: #130  bigyula
#134
"Már többször le lett írva: az állam lemondott arról a járulékról, ami a MANYUP-okba került"
Lehet, hogy többször le lett írva, ám attól még nem stimmel.
A nyudíjjárulék nem az "állam" bevétele, hanem a nyugdíjkasszáé, nem adó, hanem JÁRulék.
A Horn kormány alatti parlament -a Világbank javaslatára- hozott egy átgondolatlan és források biztosítása nélküli törvényt, amely a nyugdíjkassza járulékbevételének egy részét átirányította a manyupokhoz. A nyugdíjkasszának viszont minden hónapban ki kellett fizetnie a nyugdíjakat. Mivel a nyugdíjkasszában már eleve hiány volt, ami a manyupokba utalt pénz miatt még nagyobb lett, a kormány eleget tett annak a kötelezettségének, hogy a nyugdíjkassza hiányát a költségvetésből fedezze. Ám mivel a költségvetés is már eleve deficites volt, ami ezáltal még nagyobb lett, a hiányt újabb hitelfelvétellel fedezte. Vagyis a manyupba áttett pénz forrása eladósodás. Ezt később a manyup rendszert melegen ajánlgató Világbank szakértői is (f)elismerték és igazat adtak azoknak a nálunk fejlettebb és kevésbé kiszolgáltatott országoknak, akik visszautasították a meleg ajánlásukat és nem vezették be a manyup rendszert, mert tudták, hogy az az állam végzetes eladósodásához vezethet.

Ez a "trükk" jópofa: a pénzedet te odaadnád valakinek végleg, hogy az visszakölcsönözze neked kamatra? :-)))

"Eleve nem értem "józan paraszti ésszel", hogy hogyan lehet a mai napig hiányt tervezni! Még most is..."
Mint ahogy "józan paraszti ésszel" az is érthetetlen, hogy az akinek nincs pénze valamire, miért vesz fel hitelt ugyanarra, hogy a tőkén felül még kamatokat is fizessen valakinek és így drágábban vegye meg azt, amire olcsóbban sem volt pénze...:-)
Törölt felhasználó 2014. 07. 14. 17:02
Előzmény: #132  szivacs
#133
Ne haragudj de inkább nem is válaszolok.
Ez már nekem sok:((
További jó fórumozást.
szivacs
szivacs 2014. 07. 14. 16:55
Előzmény: #129  Törölt felhasználó
#132
Ezért írtam azt, hogy "nem lenne minden tanulság nélkül való megvizsgálni, hogy hová is tűnt el a nyugdíjpénztárak vagyona".

"A nyugdíjvagyon főleg ingatlan volt /amit bérbe adtak/ és megsemmisült. ("
Hmm, azt nem tudtam, hogy a II.vh.-ban Magyarország bombázása során bevetettek olyan bombákat az angolok meg az amcsik, melyek nem csak az épületeket voltak képesek megsemmisíteni, hanem a telkeket is, amelyen álltak. Eddig még nem nagyon láttam olyan azelőtt nyugdíjbiztosító tulajdonában állt telket, amelynek helyén egy körbekerített lyuk van, és belenézve át lehet látni Új-Zélandra :-)
Törölt felhasználó 2014. 07. 14. 16:26
Előzmény: #114  Phylaxa
#131
"Az osztalékfizetést azért említettem mert az jó darabig csöröghet szépen befelé, miközben a hitelkamat amiből vették nem csöröghet ugyanannyi ideig kifelé. De biztosan tudják egyesek, hogy mennyi ideig fog a hitelkemat és az osztalék áramlani. :) "

????????
bigyula 2014. 07. 14. 16:21
Előzmény: #128  szivacs
#130
Már többször le lett írva: az állam lemondott arról a járulékról, ami a MANYUP-okba került. Erre kötötte! Ennyivel kevesebb állt a rendelkezésére a költségvetésben, ennyivel kevesebbet könthetett volna! Csakhogy, bevetettek egy "trükköt", ami arról szólt, hogy a MANYUP-oknak állampapírba kell fektetni, azaz az állam gyakorlatilag visszavette ezt a pénzt addig, amíg a tényleges kifizetésekre nem került volna sor (2013-2014 körül). Úgy tettek, mintha ez a pénz a költségvetés része lenne, és elköltötték mégegyszer másra is! Ez nem a MANYUP-ok, a rendszer hibája, hanem az államé! Mint ahogy az is az állam hibája, hogy ma jelentették be, hogy az 1000 milliárd alattra tervezett ezévi hiányt 1150 milliárdra emelik! Eleve nem értem "józan paraszti ésszel", hogy hogyan lehet a mai napig hiányt tervezni! Még most is...
Törölt felhasználó 2014. 07. 14. 16:19
Előzmény: #128  szivacs
#129
"Nyugdíjbomba hatástalanítás ügyében esetleg nem lenne minden tanulság nélkül való megvizsgálni, hogy hová is tűnt el a nyugdíjpénztárak vagyona a II.vh. után."

A nyugdíjvagyon főleg ingatlan volt /amit bérbe adtak/ és megsemmisült. (
szivacs
szivacs 2014. 07. 14. 16:05
Előzmény: #123  upgrayeddAKS
#128
Nyugdíjbomba hatástalanítás ügyében esetleg nem lenne minden tanulság nélkül való megvizsgálni, hogy hová is tűnt el a nyugdíjpénztárak vagyona a II.vh. után.
Amennyiben a restituciót kiterjesztették volna az egyházi vagyonon túl a nyugdíjpénztárak vagyonára is, akkor most nem lenne ekkora a fejvakarás, hogy miképp is lehetne a felosztó-kirovó rendszerről áttérni az egyéni számlásra anélkül, hogy totál eladósítanák vele az államot. Sőt talán még ez az erőltetett manyup kísérlet sem vált volna tarthatatlanná, ha a nyugdíjpénztári vagyonnal jól sáfárkodnak és annak hozama is forrást termel a nyugdíjkasszának nem csak a folyó járulékbevételek.
Törölt felhasználó 2014. 07. 14. 16:01
Előzmény: #78  Törölt felhasználó
#127
Poénkodtam, oszt' tényleg betették tesztnek (O.o))
szivacs
szivacs 2014. 07. 14. 15:49
Előzmény: #107  ujonc
#126
Ahogy sokszor írtam már, leírom újra: a manyupból visszavett összegnek nem csak a felét, hanem az egészet 100%-ban az államadósság csökkentésére kellett volna fordítani, mivel a manyup pénz államadósságból keletkezett, ezen államadósság kamatait pedig a manyup hozamokból kellett volna fedezni.
Ha nem lett volna elég rá, akkor a különbözetet pedig a manyup haszonélvezőitől és bevezetőitől kellett volna beszedni, nem az adófizetőktől - ez lett volna igazságos.
Persze a politikában nem szokott érvényre jutni az igazságosság elve. :-(
Törölt felhasználó 2014. 07. 14. 15:43
Előzmény: #114  Phylaxa
#125
Na ja, kapott az állam osztalékként 5% tőkejövedelmet, miközben 50%-os tőkevesztése következett be.
Ez az osztalék szemlélet nagyon hajaz a dev.alapu hitelezés storyra.
Mert ugye amit megnyertek a réven, annak többszörösét elbukták a vámon.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 07. 14. 15:31
Előzmény: #119  Phylaxa
#124
LOL
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 07. 14. 15:30
Előzmény: #120  szivacs
#123
sztem aki veszni hagyta a megtakarított pénzét, az lényegében meg is érdemli valamilyen szinten, hogy átverte a vajda :)

inkább azon kellene elfilózgatni, hogy mi a megoldás a folyamatosan közeledő (demográfiai) nyugdíjbombára: akár tetszik, akár nem, a járulékbefizetők száma hosszú távon folyamatosan csökken (nem szig. mon. módon, de a trend erőteljesen csökkenő), míg a nyugdíjasoké növekszik

szóval tetszik vagy sem, de a MNYP-i rendszer megoldást jelentett volna, pláne, ha az állambá nem a legidiótább módon szabályozza azt, amit nem nagyon kellett volna, és nem ad szinte szabad kezet a pénztáraknak a költségek tekintetében, bár még ez utóbbi nem volt akkora idiotizmus, mint a többi intézkedés... no és ha kiderülne, hogy nem is az idiotizmusból fakadt a szabáylozás, hanem a hűtlen kezelés tipikus esete forog fenn, akkor lenne érdekes a szituáció :)

no persze ilyen nem fog bekövetkezni, amíg a sok zombie révületbe esve bámulja a bamba-TV-k ilyen-olyan műsorait...
szivacs
szivacs 2014. 07. 14. 15:26
Előzmény: #106  ujonc
#122
"Úgyhogy nem illő pont annak hőbörögni és lopást emlegetni, aki még így is jobban járt, zsebre vágta a kötelező járulék egy része utáni hozamot, mint az, aki egy forintot sem kapott az azonos befizetése után."
"És ez kinn múlott, a nyugdíjpénztári tagon vagy a törvényhozókon?"
Egy biztos, nem azokon múlt, akik nem voltak manyup tagok.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 07. 14. 15:23
Előzmény: #116  Phylaxa
#121
"Szerintem sok jót is tettek a kormányok. "

minden relatív :)
még az is, ami nem :)
csak definiálás kérdése az egész: mi a jó, stb.
meg nívóé... ha az jó, hogy nem vitték csődbe az országot, az ezektől a ...-től már nagy eredmény, oldalfüggetlenül... no persze ott olyan sok okos meg szagértő van, hogy mindig mindent előre látnak, aztán valahogy utólag mégis magyarázni kell a bizonyítványt, amit az agyhalott hívek jól be is cumiznak...

ez tömören Mo. története, meg a sok hülyéé, akiknek minden jó, amit a kedvenc kurmányuk művel oldalfüggetelnül

nem csoda, hogy kontraszeletív "elitünk" van, lassan oda fajul a dolog, hogy az MTA-nak is győzikeshow kollégiuma lesz :) vagy hasonló... ha az MNB hiphopzenekart támogat, akkor bármi lehet...
szivacs
szivacs 2014. 07. 14. 15:23
Előzmény: #110  upgrayeddAKS
#120
Szerintem meg nem.
Szivacs ugyanis sosem hőbörög, csak néha emlékezteti a manyuplopást felhozó hőbörgőket, hogy ne feledkezzenek meg arról, hogy ők az egyesek, akik nullánál nagyobb hozamot vágtak zsebre, míg a kettesek az ugyanolyan pénzük után egy forintot sem és bár még rosszabbul jártak az egyeseknél, mégsem hőbörögnek.
Phylaxa 2014. 07. 14. 15:22
Előzmény: #117  upgrayeddAKS
#119
Na hálistennek akkor annyit már elértem, hogy komplexebb az ügy. Már volt értelme hozzászólnom.
Phylaxa 2014. 07. 14. 15:17
Előzmény: #115  bigyula
#118
A fenébe csak folytattam.... :)

Mostmár tényleg abbahagyom, csak ismételgetném magam.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 07. 14. 15:17
Előzmény: #114  Phylaxa
#117
sztem az osztalék természetéről lövésed sincs, már bocs :)
az osztalék CSÖKKENTI az eredménytartalékot, vagyis a cég értékét

van egy Modigliani-Miller nevű tétel, amely szerint az osztalék kifizetése nem oszt, nem szoroz, és ha végiggondolod, teljesen logikus is, mert a befektető eldöntheti, hogy az osztalékból vesz-e részvényt vagy sem, vagyis "visszanöveli-e" a befektetése értékét az osztalék előttire avagy nem... de ha nem lenne osztalék, akkor is tudná csökkenteni a tulajdoni hányadát pl. részvény eladásával, ha neki annyira fontos az éves rendszeres jövedelem.

lehetne még ezt sokáig ragozni, de a lényeg: az állam nem jár jól az osztalékkal, mert az osztalék értékével amúgy is csökkene a részvény értéke, no persze ha ez nem fontos szempont, akkor nyilván szét kell osztogatni osztalékként mindent, és akkor 0-ra kifut a cég értéke :)

úgyhogy ez az egész az osztaléknál jóval komplexebb történet, és lehet ezt úgy venni, hogy nem PÉNZÜGYILEG érdekes az egész, mert stratégiai vállalat meg egyéb humbuk, csak akkor nem kellene az opsztalékra hivatkozva fejőstehénnek titulálni :)

magyarán: a marketing meg a többi rizsa messze nem olyan komplex, mint egy "normál" pénzügy :) (akár tőzsdéről van szó, akár egyéb jövedelmek értékeléséről)
Phylaxa 2014. 07. 14. 15:12
Előzmény: #115  bigyula
#116
Egy találgatás, ami szerintem így van. Mások szerint pedig nincs így , mert biztosan árfolyamnyereségre hajtottak a fiúk és most bebukták. :)

Erről a kérdésedről az jutott eszembe, hogy aki leírja a véleményét komplex ügyekben, az valóban biztos a dolgában? Tehát valóban el is hiszi, hogy ami történt, azzal ő tényleg tisztában is van?

De vegyük ezt az ügyet: azt állítja bárki is azok közül akik hozzászótak ehhez a bukta kérdéshez, hogy valóban tudják mi történt? Én biztosan nem hiszem el, hogy aki ide leírt valamit ezzel kapcsolatban az tisztában lehet vele. Erre próbáltam felhívni a figyelmet. De tényleg nem akartam a szitkozódás útjába állni, az engem hidegen hagy.

Ja és mégegy: az elmúlt kormányok teljesítményéről írt valaki bármi pozitívat, Konkrétan, valamelyik megcsinált valamit és az egy tuti dolog volt. Már csak azért, mert ha nem így van, akkor nekem csak egy hőbörgésnek tűnik az egész attól függetlenül, hogy éppen ki van hatalmon. :)

Szerintem sok jót is tettek a kormányok. De legyen ennyi elég tőlem a politikáról.
bigyula 2014. 07. 14. 14:58
Előzmény: #114  Phylaxa
#115
"...Én nem hozok fel semmit érvként. Egyáltalán nincs olyan határozott véleményem az ügyletről..."

#67 Phylaxa

"...Az állam nem akarja eladni. Jó helyen van az..."

A második mondat szerinted mi?
Phylaxa 2014. 07. 14. 14:51
Előzmény: #109  Törölt felhasználó
#114
Na tisztázzunk valamit. Én nem hozok fel semmit érvként. Egyáltalán nincs olyan határozott véleményem az ügyletről, mint egyeseknek, mert nem tudom, hogy miért vették meg. Lentebb írod, hogy fantáziálgatok a dologról. Pontosan ezt teszem, csak nem úgy, hogy ki a hülye meg a marha (miközben fingom sincs, hogy miért vették meg), hanem megpróbálom felhívni a figyelmet arra , hogy az államok nem árfolyamnyereségre vásárolnak papírokat.

Az osztalékfizetést azért említettem mert az jó darabig csöröghet szépen befelé, miközben a hitelkamat amiből vették nem csöröghet ugyanannyi ideig kifelé. De biztosan tudják egyesek, hogy mennyi ideig fog a hitelkemat és az osztalék áramlani. :)

Az, hogy fejőstehén-e a MOL, nos egyelőre annak látszik, de sokkal inkább befolyásolja szerintem a vele kötött ügyleteket a régió ennergiaellátási jövője. Például vezetékek stb. De ebbe már tényleg nem akarok belemenni, mert valóban csak fantáziálgatnék. Szóval igazatok van, nem kell ezzel foglalkozni, veszteséges ügyletet csinált az állam és hülye mindenki aki benne volt.Azzal nem kell foglalkozni, hogy fingunk sincs róla miért történt. EZt a részt lezártam, tőlem biztos nem hallottok ezzel kapcsolatban semmit. :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 07. 14. 14:23
Előzmény: #111  Törölt felhasználó
#113
ja, de már leírtam, hogy a Stars-zal kevertem a cash cows-t
szelektív a memóriám, és csak a dead dogs meg a cash cows maradt meg, az sem elég pontosan...
viszont abban egyetértünk, hogy a MOL nem éppen egy komoly fejlődési potenciállal rendelkezik, legalábbis hosszabb távon

sztem nagyon is a nukleáris energiáé a jövő, ami (ha elég olcsóvá válik) még a "pöfékelő" kocsikat is kiszoríthatja, teret engedve az elektromos járműveknek

sajnos ez nem holnap lesz, de már "gyűlnek a viharfellegek" a hagyományos üzemű járművek felett, és a fejlődés tempója nem uaz, mint amikor a mai járművek a lóvontatásúakat szorították ki...
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 07. 14. 14:18
Előzmény: #109  Törölt felhasználó
#112
arról nem is beszélve, hogy a MOL-ból akkor is fejőstehenet tudna csinálni, ha csak szimplán agyonadóztatná, mint egyes cégeket :)
persze akkor nyíltan szembemenne sokak érdekeivel, köztük Csányiéval, és az már nem olyan jó nekik... inkább lézerjankón keresztül üzenget a kis gyáva törpe :)
hiába no, nagyon "tökös" a kis pávatáncos, olyan echte beszari kis magyarmutyis kiszeskomcsi :)
szóval jó kis biznisz volt ez, ha feltételezzük, hogy Mo.-ot eltiporta volna a nagy ruszki medve (muhhahahaha), ha nem vesszük meg (nyilván a ruszkik ezért a (számukra) aprópénzért indítanának el mindenféle üzleti és/vagy háborús konfliktust :)
az ITER-en többet fognak bukni, mint amit ezen buktak volna
Törölt felhasználó 2014. 07. 14. 14:16
Előzmény: #88  upgrayeddAKS
#111
Nem, a fejőstehenek részesedése nem növekszik. A fejőstehén az az állapot, amikor nincsen jelentős fejlődési potenciál, viszont sok pénzt tud termelni.

Nos, pont ha ez igaz a Mol-ra, akkor még inkább "eltőzsdézés", hogy az elvtársak szavaival éljek, hiszen a jelenben több kamatot fizetnek a hitelre, amiből jó drágán megvették a Mol részesedést, mint amennyi osztalékot fizet a Mol. Ha pedig fejőstehén már most, akkor ez az osztalék nem fog jelentősen növekedni, tehát nem fordul meg a trend.

(Nekem is van Mol-om, én vissza várom 20 ezer fölé, de én 11-14k között vettem, viszont az állam ott még durva bukóban lesz, ahol vette.)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2014. 07. 14. 14:12
Előzmény: #106  ujonc
#110
szivacs sztem azért hőbörög, mert neki nem érte volna meg MNYP-tagnak lenni...
amúgy nyugodtan beléphetett volna ő is, mint bárki más, csak neki nem érte volan meg :)
ezért aztán "dögöljön meg a szomszéd tehene is" alapon arra jutott, hogy nehogy már ő is finanszírozza azt a hiányt, amit a be nem érkező járulékok okoztak, de persze azt a többletet, ami meg a csökkent mértékű állami nyugdíj-kifizetésekből adódott volna x év múlva, azt "felmarkolta" volna :)
nyilván az sem b..a a csőrét, hogy a nyugdíjasokra inge-gatyája rámegy az adófizetőknek (abba nem megyek most bele, hogy a nyugdíj túl sok vagy túl kevés-e, mert van, amelyik nyugdíjasnak túl sok, és van, ahol túl kevés)
Törölt felhasználó 2014. 07. 14. 14:10
Előzmény: #84  Phylaxa
#109
Pár kommenttel korábban beismerted, hogy az államnak többe kerül a hitel, amiből a Mol-t vette, mint amennyit az osztalék jelent, tehát évről-évre nettó vesztesége van rajta, erre most megint az osztalékfizetést hozod fel érvként, hogy ezért érdeke lehet az államnak, mert épp fejőstehén állapotban van.

Na de a fejőstehén állapotban lévő cégekre éppen az a jellemző, hogy nem nagy a fejlődési potenciáljuk, viszont érett cégként jól termelik a cash-t. Na de jelenleg éppen veszteséges ez az ügylet az államnak, a fejőstehén meg általában vagy marad fejőstehén vagy kutya lesz belőle, tehát ezen csak bukhat. Már ha tényleg fejőstehén.
Törölt felhasználó 2014. 07. 14. 14:04
Előzmény: #77  Phylaxa
#108
Akkor viszont az egész dolog egy feltételezés a részedről, amely szerint lehetséges, hogy van valami oka, amiről nem tudunk, mert államtitok, és ami miatt mégis megérte megvenni. Feltételezni meg bármit lehet, szerintem meg Orbán és Gyurcsány gyíkemberek, akik a brit királyi család támogatásával, akikről ugye köztudott, hogy gyíkemberek, jutottak hatalomra.
ujonc 2014. 07. 14. 13:49
Előzmény: #95  szivacs
#107
Szerintem hármasokon azokat a bűnözőket érti, akik ígéretet tettek az egyéni számlavezetésre az állami rendszerbe visszatérés után (állami nyugdíj megvonásra a vissza nem lépők között). Akik "adósságcsökkentésre fordították" az így felszabadult pénzt. És akiknek az ajtaján majd minden bizonnyal lehet kopogtatni 20-30 év múlva, hogy hol a nyugdíjam?!
ujonc 2014. 07. 14. 13:43
Előzmény: #92  szivacs
#106
"kötelező járulék egy része utáni hozamot"

Helyesen: a kötelező járulék utáni hozam egy részét.

"Úgyhogy nem illő pont annak hőbörögni és lopást emlegetni, aki még így is jobban járt, zsebre vágta a kötelező járulék egy része utáni hozamot, mint az, aki egy forintot sem kapott az azonos befizetése után."
És ez kinn múlott, a nyugdíjpénztári tagon vagy a törvényhozókon?
Azokon a törvényhozókon, akik előtte törvényileg szabályozták a nyugdíjpénztárak befektetési politikáját.
tchongee
tchongee 2014. 07. 14. 13:19
Előzmény: #103  Törölt felhasználó
#105
Háááááát igen. Van egy olyan érzésem hogy a rezsiharcot a Mol-on verik le. Horvát kormánynak csak a nemzeti és energetikai függetlenségi demagóg szövegekben a magyart behelyettesítik a croatia-val és egy szavunk se lehet ellene.
Törölt felhasználó 2014. 07. 14. 13:14
Előzmény: #103  Törölt felhasználó
#104
És?

( olvastam már)
Törölt felhasználó 2014. 07. 14. 13:13
Előzmény: #102  wgl
#103
wgl 2014. 07. 14. 13:07
Előzmény: #99  tchongee
#102
Egyébként úgy vehetjük, ha akkor nem MOL-t vesznek hanem mondjuk Apple-t akkor 500 mrd ma több 1000 mrd-ot ér.
Tehát az a MOL-ba fektetett pénz halott pénz, nem dolgozik, tehát veszteség.
Törölt felhasználó 2014. 07. 14. 12:58
Előzmény: #99  tchongee
#101
?

Nekem írod?

Mellesleg az EURHUF romlást és a MOL napi árfolyamát számolva mindennap más lenne az érték.

Ha én írok értéket akkor kb 250 mrd-ot szokom írni, itt a cikkíró írta amit.

Topik gazda

misi72
4 3 1

aktív fórumozók