PORTFOLIO FORUM

Dúl a brókerbotrány, mellyel kapcsolatban az MNB alelnöke a parlament gazdasági bizottságának keddi ülésén beszélt. Windisch elmondta, hogy mintegy 150 milliárd forintnyi fiktív kötvényt bocsáthatott ki a Quaestor, mely ráadásul a Buda-Cashhez...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211195

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:59

Előzmény: #8179 Törölt felhasználó

#8180

Ugyan már. A BEVA akkor mondta ki, hogy fizet, miután az MNB és a fővezérek már kimondták a politikai verdiktet, hogy jár és kész. Az MNB nem is olyan burkoltan effektíve meg is fenyegette a BEVA-t. Ráadásul - nyilván ezzel sem vagy tisztában - a 7 fős BEVA igazgatóságból csak 2 a bankos (azaz tagi oldalról érkezett) ember.

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:52

Előzmény: #8064 mahatma2

#8179

Maga a BEVA szavazta meg, hogy a fiktívekre jár a BEVA, független jogi szakvélemény alapján, innentől miért kérdés ez?

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:51

Előzmény: #8173 csendben

#8178

"csak nyelő dolgozik a pénzéért..."

Én? Te görcsölsz itt azon hetek óta, hogy jogosnak tűntesd fel, hogy a rossz befektetésed után kártérítsenek.

Te Q kötvényt vettél és bizony kaptál is. Még kamatot is fizettek utána! Innentől nincs miről beszélni. Erre nem járna BEVA.

Amit hetek óta itt írtál, azt áthúzhatod.

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:48

Előzmény: #8174 csendben

#8177

"Ne dőlj már be minden hülyeségnek!"

Te írtad, hogy kaptál kamatot! Gyula pedig erre kérdezett rá. Akkor te írtál hülyeségeket, így érted?

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:47

Előzmény: #8169 gyula1971

#8176

"Kamatot is fizettek nem létező kötvény után?"

Látod. Innentől nincs miről beszélni. A fiktív kötvény duma egy fiktív érv, amit azért adtak Tarsoly szájába a Fideszes lovagok, hogy ebbe megkapaszkodva kifoszthassák a BEVA-t és megfejhessék a pénzügyi szektort saját csalóik tevékenysége után.

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:45

Előzmény: #8166 Törölt felhasználó

#8175

"Először azt írta, hogy egyáltalán nem jár a BEVA, a fiktívekre sem.
Aztán azt írta, hogy a fiktívekre valószínűleg jár a BEVA.
Most megint visszatért oda, hogy a fiktívekre sem jár a BEVA."

Segítek az értelmezésben, mert úgy tűnik jogász létedre nem csak olvasás nélkül szerződsz, hanem eleve bajban vagy az olvasással, vagy szövegértéssel.

1. Egy dolog, hogy mi volt a várakozásom a megvalósulásról és egy másik dolog, hogy mit tartok helyesnek, elfogadhatónak, stb.
2. Egyébként több hozzászólásban külön kifejtettem, hogy jogilag, közgazdaságilag, társadalmi igazságosság tekintetében stb. hogyan vélekedem a kérdésről.
3. Sokszor leírtam, hogy a fiktív kötvények ügye nem teljesen tiszta. Ha olvasnál is, nem csak írnál (mint a Q kötvény vásárlásodkor), akkor láthattad, hogy az előbb is úgy fogalmaztam, hogy "hajlottam arra".

Aki viszont kamatot is kapott, ott nincs értelme a fiktív kötvény fogalmának. Az egy valós kötvény függetlenül attól, hogy azt szabályosan bocsátották ki vagy sem. És ez tisztán kibocsátói csalás. Ami nem tartozik a BEVA alá.

Szomorú, hogy a saját szakmádhoz is ilyen szinten nem értesz...

csendben 2015. 04. 22. 17:44

Előzmény: #8169 gyula1971

#8174

Ne dőlj már be minden hülyeségnek!

csendben 2015. 04. 22. 17:43

Előzmény: #8167 Törölt felhasználó

#8173

csak nyelő dolgozik a pénzéért...
:-)))

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:43

Előzmény: #7989 Törölt felhasználó

#8172

+ Az meg külön megérne egy misét, hogy kik írják a PF cikkeket, vagy kiknek a megrendelésére készülnek ezek a cikkek, és mit akarnak ezekkel elérni.

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:41

Előzmény: #7989 Törölt felhasználó

#8171

"Azt néztük meg, hogy amennyiben 2007 október vége óta folyamatosan a Quaestor kötvényeiben tartottuk volna pénzünket, a kapott kamatok visszafektetése mellett (időközben a kibocsátások alakulása miatt volt közel fél év üresjárat, amikor nem volt elérhető új instrumentum, ekkor a pénzt DKJ-ban tartottuk), akkor a pilótajáték összeomlásáig mennyit kereshettünk volna."

Érdekes a cikk, de elenyésző azon ügyfelek száma, akik 2007 óta 2015-ig (8 évig!!!!!!!!!!!) folyamatosan Q. kötvényben tartották a pénzüket. Jellemzően ennyi ideig senki nem tudja nélkülözni a megtakarításait, lakást vesz, tönkremegy az egészsége, gyerekét indítja el, kiházasítja, vagy egyetemet fizet...stb. A cikkben tehát pont egy olyan számítási módot alkalmaznak, ami a gyakorlatban szinte 0,00001 %, hogy előfordult.

csendben 2015. 04. 22. 17:41

Előzmény: #8164 Törölt felhasználó

#8170

Már megint hülyeségeket beszélsz!

Ma már egyszer megkérdeztem,most ismét megteszem!:

hol írtam,hogy a valódi kötvényekre jár a BEVA?

gyula1971 2015. 04. 22. 17:39

Előzmény: #8164 Törölt felhasználó

#8169

Akkor ez egyéni ügy, ha nem volt kötvény bíróság, PTK vagy BTK ra lehet hivatkozni?

Kamatot is fizettek nem létező kötvény után?

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:38

Előzmény: #7987 mahatma2

#8168

"Amikor a lakossag 2/3-dal megvalasztja vezetoit (nem is egyszer) ismerve kormanya viszonyulasait a hatalom gyakorlasahoz, stb akkor ilyen esetben nem kell arra hivatkozni, hogy az o adoforintjait mire forditja a legalisan valasztott elit."

Mennyi igazság van ebben!!!!

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:37

Előzmény: #8034 csendben

#8167

Csendben vagy másvalaki! Van valami új hír?

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:36

Előzmény: #7988 csendben

#8166

Egyetértek. Mint egy megakadt lemezjátszó, semmi értelme 1000x leírni ugyanazt, hogy te hogy bírod, az számomra érthetetlen, és tiszteletre méltó.:-)))

Ráadásul nem következetes.:-)
Először azt írta, hogy egyáltalán nem jár a BEVA, a fiktívekre sem.
Aztán azt írta, hogy a fiktívekre valószínűleg jár a BEVA.
Most megint visszatért oda, hogy a fiktívekre sem jár a BEVA.

De hogy te hogy bírod ezt??? Minden elismerésem.:-)))

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:33

Előzmény: #8163 csendben

#8165

Ez az egész eddigi érvelésedet áthúzza... Neked bizony Q kötvényed van és pont. Amit nem fizetnek vissza. Ennek pedig köze nincs a BEVA-hoz.

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:32

Előzmény: #8163 csendben

#8164

Ennyit arról, hogy nem volt kötvényed és lenyúlták a pénzedet.

Te kötvényt akartál venni és kötvényt is kaptál. Még kamatot is kaptál utána. Az más dolog, hogy annak kibocsátására nem volt engedély. De ez KIBOCSÁTÓI csalás! Amire NEM JÁR BEVA.

Eddig is ebbe az irányba hajlottam. De aki kamatot is felvett a kötvény után, ott nincs miről beszélni. Annak minden tekintetben kötvénye volt.

csendben 2015. 04. 22. 17:24

Előzmény: #8162 Törölt felhasználó

#8163

kaptam

Törölt felhasználó 2015. 04. 22. 17:22

Előzmény: #8160 csendben

#8162

Te kaptál kamatot Q kötvény utá?

nemoland 2015. 04. 22. 17:22

Előzmény: #8159 Törölt felhasználó

#8161

....csak fejtem tovább a gondolatokat...(néha így, néha úgy), de mindenesetre elég bonyolult ügy és az egész hasonlít egy lobby tevékenységre (mint ami pl. Brüsszelben megy),

...mert van az objektív igazság...
...van amit 'szeretnénk' elérni...
...és van amit el lehet/tudunk érni...

az objektív igazság mindig más, mint a másik kettő...és ezen örökké lehet vitázni minden témában....