Dúl a brókerbotrány, mellyel kapcsolatban az MNB alelnöke a parlament gazdasági bizottságának keddi ülésén beszélt. Windisch elmondta, hogy mintegy 150 milliárd forintnyi fiktív kötvényt bocsáthatott ki a Quaestor, mely ráadásul a Buda-Cashhez...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211195
Már kár ezzel foglalkozni. Valaki nem ért vele egyet. Ennyi. Le lett már ez a csont rágva.
Ha nem így lenne, akkor a bankszövetség elnöke se mondta volna, hogy a kamu értékpapír nem értékpapír.
Most már csak várni kell, hogy a mi lesz a történet következő epizódja. Tarsolyról nagyon keveset hallani! :)
És miért gondoltad, hogy az állami kártérítés nem jár?
Ha a BEVA nem fizetne, és pert indítanának a károsultak az állam ellen, szerinted - a már eddig nyilvánosságra került információk birtokában - mennyi lenne a pernyertesség esélye?
Már azért is érthetetlen, hogy az állami felelősségre nemet mondtál, mert te magad is fejtegetted, hogy kinek mekkora ebben a felelőssége - és most nem akarok politikába belemenni, mert elvből nem politizálok, pláne egy fórumon.
humm: szerintem nem teljesen ugyanaz a helyzet a devizahiteleseknél:
Ott nem volt bűncselekmény, ott valóban csak árfolyamkockázat volt, ott nem lopták el senkinek a pénzét, pláne nem 150 mrd-ot, pláne nem a pénzügyi felügyelet szeme előtt...ott nem kaptak nemlétező értékpapírt - magyarul A NAGY SEMMIT - a valóságosan befizetett pénzük után.
"Az MNB már korábban közzétett egyértelmű jogi álláspontja alapján a fiktív kötvények értékesítésével okozott kár a Beva kártalanítási körébe tartozik. Nem a vállalati kötvényekkel egyébként együtt járó kibocsátói kockázat (azaz a kötvénnyel finanszírozott gazdasági társaság csődje) okozta ugyanis az érintettek kárát, hanem az, hogy a gyanú szerint a befektetési szolgáltató a befektetési céllal átvett összegekért cserébe nem adott értékpapírt (se igazi kötvényt, se más értékpapírt) ügyfeleinek."
Kb. erre jutottunk mi is.
Törölt felhasználó2015. 04. 10. 17:40
Előzmény:
törölt hozzászólás
#5715
Ennek megakadályozására KŐKEMÉNY pénzügyi felügyeleti rendszer kell. Végre meg is dolgoznának a pénzükért. Ha kell, akkor ellenőrizzék havonta. Változtassanak az informatikai rendszeren, beszámolások sűrűségén, mittudomén...Állítólag ilyen törvényjavaslat is lesz.
szombat, 13:47
"Az itteni vitát egyébként is több pontra lehet bontani. Jár-e Q kötvényeseknek:
- BEVA közgazdaságilag?
- BEVA jogilag?
- BEVA fog-e fizetni?
- jár-e állami kártérítés?
- lesz-e végül állami kártérítés?
Az én válaszaim:
- inkább nem;
- nem tudom, pro/kontra érvek is vannak, de inkább igen (csak a fiktívek után persze);
- igen;
- nem;
- nem.
_penznyelo_"
Törölt felhasználó2015. 04. 10. 17:38
Előzmény:
törölt hozzászólás
#5713
Az ügyfelek szándéka igazi kötvény megvásárlására vonatkozott, azonban nem kaptak igazi kötvényt, hanem a nagy semmit. Így érvénytelen a szerződés.
Ez ilyen egyszerű. Nyilván senki nem akart fiktív kötvényt venni.:-) Pénznyelőnek valamiért nagyon fáj a kártalanítás, ezért idegesít.:-)
Nekem devizahitelem sem volt soha. A Quaestornál többen is - pénzügyi tanácsadók is!!! - félretájékoztattak, de tény, hogy nekem kellett volna sokkal jobban utánaolvasnom.
Azóta nem is beszélek velük.
Jogilag nagyon kétesélyes. (Én jogász vagyok, mi magunk is sokat töprengtünk ezen a kollegáimmal.)
Mégis az a védhetőbb, hogy nemlétező kötvényt nem lehet megvenni. Mint ahogy nemlétező autót sem. Az ilyen szerződés semmis, érvénytelen. A semmisség az érvénytelenség egyik formája. A semmisséget hivatalból kell figyelembe venni. Érvénytelen szerződés esetén fő szabály szerint az eredeti, szerződéskötés előtti állapotot kell visszaállítani. Ezért lesz az ügyfél pénze a brókercég számláján a nemlétező kötvény helyett. Az ügyfelek a brókercéggel szerződtek, és nem a kibocsátóval. Mivel a brókercég nem tud elszámolni a kötvénnyel - mivel az nincs -, ezért áll fenn a BEVA kártalanítási kötelezettsége, mivel a brókercég BEVA tagja. Nagy vonalakban ennyi.
Csak azt nem értem, hogy miért fáj ez neked ennyire?
"A devizahitelesek ügye az jogszerű volt?
Ott is erről volt szó, havi párezer ft-tal kevesebb volt a törlesztő, mindenki azt kötött, pedig benne volt az árfolyamkockázat"
Ezt is sokszor leírtam, az is gáz. Sőt, ebben a topicban is sokszor visszautaltam rá, rengetegszer párhuzamba állítva a kettőt. Az emberek ott is csak a kamatot nézték és leszarták a kockázatokat. A populista politika meg saját szavazatszerzésére azt is felhasználta.
Én úgy látom, hogy a kártalanítás ellenére nagy lecke volt. Annyi értelme biztosan volt, hogy az emberek tudatosabb pénzügyi döntéseket fognak hozni, jobban utána fognak nézni, akár pénzügyi tanácsadóval is beszélnek. Szerintem egy életre megtanulták, hogy legközelebb ne higgyenek az ügyintézők szép meséjének, hogy nagyon járjanak utána, mérjék fel a kockázatokat...stb. Ez az egy hónap, amíg teljes bizonytalanság volt, hogy egyesek akár egy élet megtakarítását is elveszíthetik, pont elég lecke volt. Örök tanulság az is, hogy a pénzügyi felügyeletben sem kell feltétlenül megbízni. Biztos, hogy sokkal felelősebben fognak döntést hozni. Egy hónap alatt mindenkinek kihullott az összes haja, többször az idegkimerültség határán volt, állandóan hajszálon egyensúlyozva...ez kőkemény volt egy hónapig, nagyon nagyfokú stresszt okozott a károsultaknak. Akik nem károsultak, azok is megtanulták a leckét, mert ez ömlött éjjel-nappal a médiából, így mindenki bőven hallott a dologról.
Törölt felhasználó2015. 04. 10. 17:27
#5704
Pénznyelő, van alapja annak amit már 300-szor leírtál, nem járna a kártalanítás, max a fiktív részre (tehát 2/3-ra, és csak 20ezer euróig, nem jogos szerintem se most hipp-hopp visszamenőleg felemelni 100ezerre)
De!
A devizahitelesek ügye az jogszerű volt?
Ott is erről volt szó, havi párezer ft-tal kevesebb volt a törlesztő, mindenki azt kötött, pedig benne volt az árfolyamkockázat
Ha viszont az átmehetett, akkor innentől ezen se kell annyira fennakadni
Erre mit mondasz?
150 milliárdnyi fiktív kötvényt sózott el a Quaestor
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=211195