PORTFOLIO FORUM

link

Abból, hogy "a piac NEM-mel voksolna a népszavazáson" pont az a tézis látszik megerősödni, hogy a jelenegi kormányzati elképzelés nem a választóknak, hanem a piacnak kedvez.

Ez pedig ellentétes az állam (kormány) alapvető kötelességével, miszerint (és többek között!) az állam feladat az, hogy a választópolgárok lehető legnagyobb, dolgozni akaró rétegének, a lehető legjobb legyen, úgy, hogy a választókat kiszolgáló piac törvényes kereti a leginkább megfelelő legyen.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 13:00

Előzmény: #1376 Törölt felhasználó

#1380

GaborGabor,

"Nem eltartani, hanem munkát adni nekik."

Sőt! Nem munkát kell nekik adni, hanem meg kell tanítani őket dolgozni!

Talán ismered a régi mondást

"Ne halat adj a szegénynek, hanem tanítsd meg halászni!"

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:58

Előzmény: #1368 Törölt felhasználó

#1379

drop,

"Egyetemeken nem tandíjat kell bevezetni, hanem lecsökkenteni az államilag fizetett elérhető helyek számát. Mondjuk 30%-kal. Minek ennyi egyetemista? Soha nem lesz rájuk szükség."

Részben igazad van, de szerintem nem fölülről kellene diktálni az egyetemi helyek számát, hanem (néhány kivétellel) a piacra kellene bízni azt. Fizessen a hallgató hozzájárulást, hiszen minek is fizetne olyanért, ahol úgysem lesz állása?

Az általad vázolt 30%-os egyetemi férőhely-csökkentés nekem az egészségügyben lezajlott költségvetési kiigazítást (teljesítményvolumenkorlátot és kórházbezárásokat) juttatja eszembe, ami ellen olyan nagyon ágálltál - velem együtt.

Légy következetes az elveidben!

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:56

Előzmény: #1368 Törölt felhasználó

#1378

de, elképzelhető: az USA-ban. így finanszírozzuk az USA-t. mindenki a maga módján....

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:53

Előzmény: #1360 pampa

#1377

pampa,

Igazad van, más társadalmi rétegtől is elvárható, hogy ne az állammmal akarja eltartatni magát és a családját. Nem is mondtam sosem, hogy csak és kizárólag az egyetemistáknak ne kelljen hozzájárulniuk saját erőből, közvetlenül is a saját tanulásukhoz.

Viszont vannak olyanok is, akiktől ez nem várható el, azokról, és csakis azokról az állam köteles gondoskodni első sorban munkalehetőséggel, taníttatással, de csak utolsó sorban pénzeszközzel, amit aztán jórtészt úgyis piára meg cigire költene.

De sajnos a kormányok szociálpolitikája (értsd: pénzbeli támogatási rendszere) elég gyengén muzsikál. Van aki vállakozásokat (akár multikat is) támogat, van aki az adófizetőket egységesen, van aki pedig minden gázfogyasztót egységesen, egyenlő arányban.

Szvsz a szociális támogatások/adókedvezmények rendszerében is szükség volna struktúrális reformokra...

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:52

Előzmény: #1373 gazmber

#1376

Gazmber,
Nem eltartani, hanem munkát adni nekik. Ez nem ugyanaz. Valamelyiknap írta, tán Gazdy, hogy a sógorokhoz viszik a magyar kisautógyártását ...
Olyan dühbe gurultam, hogy az egeremet le kellett cserélnem. Ritka esetek egyike.
Szerinted miért ?

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:51

Előzmény: #1373 gazmber

#1375

Szia Gazmber!

Nem értem a kérdésed!
Ezeket az embereket (akik szerződéssel végezték az iskoláikat) nem kellett eltartani!

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:49

Előzmény: #1371 Törölt felhasználó

#1374

Ez az.

gazmber 2008. 03. 10. 12:48

Előzmény: #1371 Törölt felhasználó

#1373

Erre keletmutyesztánban van vagy 20% szabad munkaerő, mennyit kellene még itt (el)tartani?

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:48

Előzmény: #1369 pampa

#1372

Pampa!
Valahogy így gondoltam én is!

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:46

Előzmény: #1367 Törölt felhasználó

#1371

GaborGabor!
Bár milyen furcsa, én is így végeztem az iskolát: csak úgy vettek fel, hogy vittem a leendő munkahelyentől az igazolást, hogy van érvényes szerződésem!
Nem nekem mondtál ezzel újat!
Az is igaz, a munkáltatók csak annyi szerződést kötöttek, ahány emberre szükség volt. Ezzel a túlképzésre esély sem volt.

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:46

Előzmény: #1363 Törölt felhasználó

#1370

S ha például még az is benne lenne a rendszerben, hogy a hiteltörlesztés egy része adóval is teljesíthető, vagy az adóból leírható a törlesztés egy része, akkor nem is lenne kifogás ellene...

S persze nem tényleges hitelfelvételen alapulna, hanem csak virtuális hitelen, hiszen ha nincs tényleges extraprofit-igényű hitelező, akkor a költségek alacsonyabbak...

Szóval a felsőfokú oktatásban is van még tartalék, csak legyen egy kormány, aki konszenzusra törekedve a megoldást keresi, s nem a pillanatnyi költségvetési hiány foltozására használja a szükséget!!!

pampa 2008. 03. 10. 12:45

Előzmény: #1366 Törölt felhasználó

#1369

Pampa!
"És ezután kezdheti törleszteni a tartozását a társadalommal szemben."
Mit értesz tartozás alatt?
Tandíj? (vagy csak egy része?)
csendes

Nem,hanem azt a kifizetett összeget amit az adókból utalt át a költségvetés az ő képzésére.
Mert ha jólképzett szakember lesz belőle akkor jól kereső állást kap és a magas jövedelméből a munkavégzése idején magas adó és járulék befizetése lesz.
És nem csak 4-5 évig fogja fizetni mint ahogyan a FER-t fizette volna hanem egész munkavégzése során.

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:45

Előzmény: #1366 Törölt felhasználó

#1368

Egyetemeken nem tandíjat kell bevezetni, hanem lecsökkenteni az államilag fizetett elérhető helyek számát. Mondjuk 30%-kal. Minek ennyi egyetemista? Soha nem lesz rájuk szükség.

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:42

Előzmény: #1364 pampa

#1367

Pampa,
Bocs, igazad van.
Csendes,
Ez korábban is működött : szerződést írt alá a diák (magyar) cégekkel. Ezzel az országban lehetne tartani a munkaerő egy részét.

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:40

Előzmény: #1362 watson

#1366

"hát pont ez lett volna a vizitdíj egyik lényege is, a segélyes is fizessen, az adót amit meg csak a nem segélyestől vontak csökkentsék! "

Watson!
Te nem csendes vagy?

Ha a segyálsetől akartak volna elvonni, akkor egyszerűen csak csökkenteni kellett volna a segély összegét, vagy ami méginkább hasznos, feltételekhez kötni annak folyósósítását, pl. iskolalátogatáshoz (gyermeke!), némi közmunkához, akár a saját portáján belül...
Ezerszer többet érne, mint a segélyből némi vizitdíjat visszaszedni, úgy, hogy közben mindenki fizet...

S ha már valóban az lett volna a cél, hogy a segyéles fizessen (ezt max. az ATV nézők hiszik el), akkor csak a rendszeres jövedelemmel nem rendelkezőkkel fizetteték volna meg. Meg is bukott volna a népszavazási kérdés, ha lett volna egyáltalán kérdés...

---

Abban meg egyetértünk, hogy a taníttatás többet ér, mint a segély, azaz amíg van segély, addig legyen tandíjmentesség is, az első diplomáig, a sört meg oldja meg a diák magának..., azzal nincs is baj!

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:39

Előzmény: #1364 pampa

#1365

Pampa!
"És ezután kezdheti törleszteni a tartozását a társadalommal szemben."
Mit értesz tartozás alatt?
Tandíj? (vagy csak egy része?)

pampa 2008. 03. 10. 12:34

Előzmény: #1361 Törölt felhasználó

#1364

GaborGabor

Dolgozzon a diák és keresse meg a tanulásához szükséges pénzt....

Valamit elnéztél,ezt nem én hanem akira akarja.
Csak nekem ez így nem tetszik,a diák tanuljon és minden energiáját arra fordítsa.Ne azon keljen gondolkoznia,hogy miből teremtem elő a megélhetésem és tanulásom költségeit.
Legyen nagyon jól képzett szakember és minél hasznosabb tagja a társadalmunknak.

És ezután kezdheti törleszteni a tartozását a társadalommal szemben.

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:32

Előzmény: #1360 pampa

#1363

pampa,

legutolsó beírásoddal alapvertően egyetértek.

Tandíjról: a kontraszelekciót nem a tandíj, hanem a családi háttér jelenti. Az államilag támogatott képzésben messze alulreprezentáltak a szegények. A fizetősben nem annyira szvsz. A kérdést nem a (hitelből finanszírozott) tandíj dönti el, hanem a családi könyvtár, a számítógép, az internet elérhetőség, a magántanár és a lakóhely szerinti iskolák.

Hitelből azért lenne jó pl. tanulni, mert akkor nem vádolhatná senki a kormányt, hogy adófizetői pénből finanszírozza az USA agyelszívást.

A hitel nem ördögtől való dolog, ha nem fogyasztásra költjük.

watson 2008. 03. 10. 12:32

Előzmény: #1360 pampa

#1362

"És más társadalmi rétegtől nem várható el,hogy gondoskodjon magáról?
És ne a postást illetve a segélyt várja? "

pampa, hát pont ez lett volna a vizitdíj egyik lényege is, a segélyes is fizessen, az adót amit meg csak a nem segélyestől vontak csökkentsék! Az más kérdés, hogy az elqrás kiigazítására hivatkozva későbbre, talán 2009-re akarták tenni.

"Dolgozzon a diák és keresse meg a tanulásához szükséges pénzt...."

Szerintem az első 5év egyetemet igenis támogatni kell egy korrekt keretlétszám erejéig.
És nem a megélhetését, hanem az iskolához való hozzáférését kell támogatni. Legrosszabb esetben lakjon a szüleivel az az egyetemista vagy koleszben.

Törölt felhasználó 2008. 03. 10. 12:23

Előzmény: #1360 pampa

#1361

Pampa,
Gondolom te is megkerested - esetleg most is keresed a pénzt a tanuláshoz ...
Melyik diák várja a segélyt ?
Mennyi is a munkanélküliek arány az országben ? Hol van a legtöbb ? Miért nincs kelet Mo. bevonva a fejlesztésekbe ? Illetve miért csak azok a nagyvállalatok kapnak támogatást akiknek amúgy sincs igazán szükségük rá ?!
???