PORTFOLIO FORUM

Pletser Tamás, az Erste Bank részvényelemzője a MOL új stratégiájának meghirdetése, illetve a Slovnaft részesedés 67%-ra történő emelését követően kiadott értékelésében 8,748 Ft-os célárfolyam meghatározása mellett változatlanul vételre ajánlja a részvényt.

A szakértő kiemelt hangsúllyal szerepelteti értékelésében a stratégiában szereplő, organikus eredmény növelő képesség kiaknázását. Mint ismeretes a MOL éves szinten 175 m USD költségmegtakarítást kíván elérni 2005-re. A belső költség hatékonyság javításában már az elmúlt három évben is látványos eredményeket ért el a társaság.

Pletser Tamás előrejelzése alapján a MOL (jelenlegi HUF/USD árfolyam mellett) már elérheti vagy meghaladhatja az új stratégiában meghatározott 1 milliárd dolláros EBITDA-t. A 2002-es 40 mrd Ft-os előrejelzésből kiindulva a társaság a negyedik negyedévben 15 mrd Ft-os nettó veszteséget érhet el, melynek fő oka a létszámcsökkentésre megképzendő 100 millió dolláros céltartalék.

A 8,748 Ft-os célárfolyam (fair value) diszkontált cash flow modell alapján került meghatározásra (a fair value 1.5%-ot emelkedett a Slovnaft tranzakció és az új stratégia következtében).
Mutató alapú összehasonlításban; P/E-t alapul véve enyhe alulértékeltséget mutat a részvény, míg EV/EBITDA és P/Sales szinten enyhe felülértékeltség jelentkezik.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
9
10
11
12
13
14
15
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2004. 03. 04. 16:28

Előzmény: #378 Törölt felhasználó

#380

T. Almakutya!
Ha már ilyen érvelő kedvedben vagy,keress arra is érvet, miért jobb az ÁPV-nek és a saját államomnak, ha 6500 Ft-ért az angolszász, stb alapoknak adja el a Mol részvényeit és nem nekem, nekünk kp.ért.
Mert ugye a kp-s jegyzésekre mi, "magyar adófizető polgárok" egy db-ot sem kapunk.
Ez akkor is pimaszul felháboritó, ha ezt az érvet most azok használják, akiknek az elmult 4 év árfolyamalakulását köszönhetjük.
üdvözl ettel: cs.p.

Törölt felhasználó 2004. 03. 04. 13:52

#379

Újvári Andrea (RSI) 13.40-kor az Inforádióban arról beszélt, hogy a túljegyzés miatt valószínűleg a halasztott fizetéses jegyzők max. 200 db részvényigénylését sem lehet kielégíteni. A készpénzzel fizetőknek így nem jut részvény. (Nem hivatalos bejelentés!)
Gyaníto m, hogy az ÁPV Rt nem fog jól kijönni ebből a helyzetből.
Üdv. zj

Törölt felhasználó 2004. 03. 04. 11:58

#378

Íme egy negatív példa a szakmai befektető kizárása miatt keletkezett, a szlovák államot ért vagyoni hátrányra:
.
A Slovnaft értékesítésénél a Meciar kormány kizárta a szakmai befektetőket. (Megjegyzem, hogy a Meciar kormány is „nemzeti érdekekre” hivatkozott a szakmai befektetők távoltartásakor.) Így válhattak fillérekért a Slovnaft fő tulajdonosaivá a Slovintegra és Slovbena társaságok. Ők hamarosan készpénzre váltották az, ún. ”nemzeti érdeket”, vagyis a szlovák állam által távoltartott szakmai befektetőket megkeresve, illetve versenyeztetve hatalmas haszonnal túladtak részesedésükön.
.
Vé gül nem értek egyet egy korábban itt leírt általánosítással, amely szerint a külföldi szakmai befektetők – visszaélve gazdasági erőfölényükkel – lerabolhatják az országot. Nem hiszem, hogy a horvát, vagy a szlovák autósoknak tartaniuk kellene a MOL-tól, csupán azért mert szakmai tulajdonosként fektetett be. Ha a nemzeti versenyhivatalok (itt helyénvalónak tartom a „nemzeti” szó használatát!) szakmailag magas szinten - és korrupció nélkül - látják el feladatukat, akkor a gazdasági erőfölényben lévő külföldi, vagy belföldi tulajdonú magán társaságok nem tudnak visszaélni erőfölényükkel.. Felkészületlen, vagy korrupt versenyhivatalok mellett pedig az állami befolyás alatt lévő „nemzeti” társaságok is képesek visszaélni gazdasági erőfölényükkel.
üdv. zj

Törölt felhasználó 2004. 03. 04. 11:08

Előzmény: #376 Törölt felhasználó

#377

Igy van! Tökéletesen egyetértek! Az ÁPV direkt és készakarva olcsóért kótyavetélte el az állami vagyont, a mi közös ezüst kanalunkat! Nem sikerült odapasszolni tavaly fagyiért, most eladták fityiszért! Titkos összeesküvő banda mozgatja a szolgalelkű ÁPV-t, alapkezelők zárt és ezért eredendően bűnös köre mondja meg, hogy mennyi legyen a gázár Marika néninél! Aki ért hozzá, az valószinűleg ellenünk van! De legalábbis mindig olcsóért adja el! De legalábbis nem elég drágán!

Vissza mindent! Le vele! Ki a burzsujokkal, főleg ha nem elég drágáért zsákmányolnak ki minket! Addig is, húzzuk ki magunkat saját hajunknál fogva a sz@rból!
Éljen a demagógia és a pénztárcaszeretet örök és megbonthatatlan barátsága...
Kedves Zelena úr, sok sikert további munkásságához, és elfogulatlan szakmai hozzászólásaihoz.
Baráti farkcsóválással,

Törölt felhasználó 2004. 03. 04. 09:45

#376

IDŐZÍTÉS
.
A MOL gyorsjelentése a történelmi rekordnak számító 2003-as nyereségről 2004. február 13-án került nyilvánosságra. Az ÁPV Rt alig két munkanappal később február 17-én sietve és titokban megvált részvényeitől.
Úgy is fogalmazhatnék, hogy az állam még az előtt eladta részvényeit, hogy a kedvező fundamentumok (két egymást követő üzleti év történelmi nyereség rekordja!) beépülhettek volna az árfolyamba.
Mondhatn ám úgy is, hogy minden igyekezetre szükség volt ahhoz, hogy mindössze 6.500 Ft-on értékesítsék a MOL részvényeket.
A megszorítási intézkedések szenvedő alanyai fogalmazhatják köszönő leveleiket az új pénzügyminiszternek, aki a MOL eladásával debütált.
.
Üdv. zj

Törölt felhasználó 2004. 03. 03. 20:26

#375

Kedves Uhlmann Úr!
.
Vállalom, hogy amit az elmúlt napokban itt leírtam, annak nincs sok köze MOL részvényesi voltomhoz. Az ÁPV Rt részére címzett bírálatokat magyar adófizetőként fogalmaztam meg.
Részvényesként örülhetek az állami tranzakciónak, hiszen a piac általában pozitívan reagál az állami részesedés csökkenésére.
Ugyana kkor, 1998-ban már megéltünk egy „látszat” állami kivonulást (ekkor csökkent 25 %-ra az állam részesedése). Az értékesítést követően viszont jelentősen nőtt az állami beavatkozás!
Az államnak, helyesebben a törvényhozásnak kifogyhatatlan eszköztára van a MOL eredményének befolyásolására. Ilyen a bányajáradék mértékének, vagy a számviteli törvény környezetvédelmi célokat szolgáló rendelkezéseinek megváltoztatása.
.
A z állami értékesítés értékelésére még egy gondolat erejéig később visszatérek.
Üdv. zj

erikom 2004. 03. 03. 18:28

#374

Kedves Zelena János!
Politikusok véleménye engem csak nagy fenntartásokkal érdekel. Minden mondatuk szavazatok nyerésére irányul. Ha pár éve a milliós szavazótábort képviselő gázfogyasztói érdeknek alárendelték a pár ezres befektető és a MOL érdekét, azt tudomásul vettem (mást aligha tehettem volna). Bár tudtam, hogy szakmai, távlati gazdasági és EU-s szempontból egyaránt tarthatatlan álláspont. Ráadásul csalafinta is volt, mert a 6-12%-os ötlet valódi tartalmát sem mondták el máig sem a szerzők a számtanban járatlan fogyasztóknak. Az is nyilvánvaló, hogy az őszi privatizációs akció ügyetlen volt. A mostani szemlátomást elég jól sikerült. Ez az árfolyamon is látszik. Emellett a maradék állami részt sokkal jobb áron lehet adott esetben értékesíteni, sőt az olcsón vásárolt MOL saját rész értéke sem jelentéktelen (egyébként érdemes az érintett ÖMV álláspontját is figyelni). A mókuskerékből valahogy ki kellett lépni, ez a MOL-nak és a kisbefektetőinek is érdeke volt. Ha ezután az árfolyam rendeződik, akkor egyértelműen jó volt a döntés, ha nem, akkor el kell gondolkodni. A szakmai vagy pénzügyi befektető kérdése számomra eldönthetetlen, így nem kívánok a „vásár után okos a paraszt” szintjére kerülni. Minden ilyen döntést meggyőződésem szerint csak az idő igazolhat.
UI. Fentebb azt írtam, hogy a politikai beavatkozást tudomásul vettem. A szavazatokért a politika mindent megtesz. Az USA energia politikája erre a legjobb példa. Egyik párt sem vállalja az egyetlen racionális lehetőséget. A polgárok pedig sokallják a gallononkénti 1,5 dolcsit az üzemanyagért. Persze a városi terepjáró rengeteget fogyaszt, különösen egy hibrid autóhoz viszonyítva (az arány közel van az 1:10-hez). A jövedelem arányokat figyelembe véve itt sokkal kisebb terhet jelentene a racionális lépés megtétele, mint otthon, mégsem történik meg.

erikom 2004. 03. 03. 15:29

#373

Kedves Kanyisz! Természetesen a szélsőséges megközelítések komolytalanok. Én magam is csak elveket említettem, eszemben sincs dogmatikusan kezelni e kérdéseket (sem). Egyébként az USA a szénhidrogéneket alig adóztatja, ez mérhetetlen pazarláshoz vezet. Viszont itt is van rózsaszínű üzemanyag, a mezőgazdasági munkagépeknél. Ez engem is meglepett.

erikom 2004. 03. 03. 15:23

#372

Kedves Zelena úr!
Igen, teljesen egyetértünk. Az állami részesedés önmagában csekély jelentőségű. Itthon talán a kellemetlen emlékek miatt egy kicsit nagyobb a jelentősége. Egyébként ez is indokolhatta a mielőbbi lépést, a befektetői bizalom visszanyerésére. A gázüzletág eladása sem előnyös, ha nem a durva állami beavatkozás területe.

Törölt felhasználó 2004. 03. 03. 09:39

#371

Kedves Hozzaszolok!
Akkor amolyan konkluziokent: realis lehet-e mondjuk egy even belul a 8000 forintos arfolyam avagy sem? A vilagpiaci helyzet fokozodasatol jelen esetben tekintsunk el.

Törölt felhasználó 2004. 03. 03. 09:28

#370

Elugrok halasztott fizetéses MOL-részvényt jegyezni.
Folytatás délután.
Üdv. mindenkinek.
zj

Törölt felhasználó 2004. 03. 03. 08:33

#369

Varga Mihály a Napkeltében (MTV1, március 3.)
A FIDESZ nem tartja helyesnek, hogy az állam eladja stratégiai fontosságú MOL-részesedését és azt sem, hogy erre Londonban, egy nap alatt, titokban, valamint 93 (kilencvenhárom!) százalékban külföldi befektetőknek értékesítve került sor.
.
Saját megjegyzés:
Az állami részvények vásárlóinak mindössze 7 %-a volt magyar intézményi befektető.
Ha azonos eséllyel vehettek volna részt a magyar befektetők, bizonyára többet is jegyeztek volna.
Üdv. Zj.

Törölt felhasználó 2004. 03. 02. 21:03

#368

Kedves Kanyisz!
Elfogadom, amit írsz, de a MOL hazai szénhidrogén készlete is megér néhány Mrd dollárt!
(És az sem mellékes, hogy szakmai befektetők licitálhattak az említett cégekre.
Hát nem különös, hogy az állam a MOL részvények értékesítésénél kizárta a szakmai befektetőket, azt viszont támogatja, hogy a MOL szakmai befektetőnek adhassa el a gázüzletágát.
Nem lett volna ésszerűbb, ha a MOL részvények értékesítésével az állam megvárja a gázüzletág értékesítését és az ezzel együtt járó árfolyam-emelkedést? )
.
Üdv. zj

Törölt felhasználó 2004. 03. 02. 20:21

#367

Tisztelt Zelena Úr!
Valahol korábban írta, hogy a MOL árát összevetve a szlovák gázvezetékével és az INA-éval mekkora a különbség.
Ez az összehasonlítás nem reális szerintem,
mindkét cégnek jóval nagyobb a stratégiai jelentősége, mint a MOL-nak.
A szlovák vezetéken keresztül táplálják részben nyugat-európát, az INA pedig olyan térségben működik ahol az arab "betáplálás" közvetlenül zajlik(hatna).

Törölt felhasználó 2004. 03. 02. 20:01

Előzmény: #356 erikom

#366

Kedves erikom!
Természetese n, ha az általam leírtakat szélsőségesn értelmezzük, akkor hülyeséghez jutunk. A valóság a két álláspont keveréke és iparága, országa válogatja, hogy melyik irányban kell gondolkodni. A Daimler-Chrisler-nél külön érdekesség, hogy a Chrisler volt ami főtulaja épp nemzeti felhangokkal perli több milliárd dollárra az egyesült céget (mivel a német menedzsment letarolta az amikat).
Ami az itteni témához kapcsolódik ebből, hogy az olajiparban még mindig erőteljes , vagy döntő a nemzeti jelleg. Ráadásul majdnem az egész iparág természetes monopoliumok halmaza, illetve ahol nem(finomitás) ott az elképesztő tőkeigény korlátozza a versenyt.
Remélem a regnáló kormány idejében ráébred erre és nem fogja sűrgösnek tartani a maradék ~10% eladását.

Törölt felhasználó 2004. 03. 02. 16:10

#365

2. "nem szabad" helyett inkább kockázatosnak mondhattam volna.

Törölt felhasználó 2004. 03. 02. 16:00

#364

MOL jegyzés
1. Ha túljegyzés van akkor holnap lezárható.
2. Készpé zzel nem szabad jegyezni, mert az allokáció során elsőbbséget élveznek a halasztott fizetésessel jegyzők.
Üdv. zj

Törölt felhasználó 2004. 03. 02. 15:55

#363

Tisztelt Uhlmann Úr!
Ha jól értem szavait, akkor mindketten egyetértünk a részesedés és befolyás megkülönböztetésével .
Üdv. zj

erikom 2004. 03. 02. 14:38

#362

Tisztelt Zelena úr!
Én viszont teljesen egyetértek a megkülönböztetésével . Az állami részesedés önmagában csekély jelentőségű az árfolyam szempontjából ( a közkéz hányad hatásaitól eltekintve).
A vonatkozó EU irányelvek átvétele kötelező volt, így a gáztörvény jelenlegi formája (eltekintve néhány részlettől - pl. a pébégázra vonatkozó kiterjesztés, valamint a cseppfolyós földgázról való megfeledkezés)a témát ismerők számára a végső határidőt tekintve nem volt váratlan.