sajnos a 2008ban indult topik müködese ellehetetlenült (az eredeti moderator mar nem aktiv, a portfolio moderator pedig többszöri jelentes ellenere sem kezd semmit a kialakult helyzettel), remelhetöleg itt folytatodhat tovabb egy kevesbe szürrealis diskruzus
A magyar midcapek ma vegyesen teljesítettek, a 18 részvény felének az árfolyama emelkedett, a másik feléé viszont esett. A legjobban a PannErgy teljesít, amelynek az árfolyama 4,4 százalékot emelkedett, a Rába papírjai viszont a lista végén álltak 4,4 százalékos eséssel.
https://www.portfolio.hu/gazdasag/20260531/kulcsfontossagu-teruleten-lett-magyarorszag-europa-egyik-legvonzobb-celpontja-839964 Magyarország európai szinten is jelentős kolokációs és adatközponti célponttá válása közvetett, de pozitív hatással bírhat a PannErgy Nyrt. értékeltségére a zöld energia iránti megnövekedett igény miatt. A geotermikus energia hasznosítása a technológiai szektorban, illetve a lehetséges zöld infrastruktúra-partnerségek fokozhatják a társaság tőkevonzó képességét és ESG-alapú megítélését.
Ez vicces így :)) Az alábbiakban pontról pontra elemezem a hozzászólás igazságtartalmát és piaci relevanciáját:1. A visszatérő ág hőmérséklete és a hatásfok (COP)A hozzászóló állítása: A hőszivattyú 50 °C felett rohamosan veszít a hatásfokából, a PannErgy rendszereiben pedig a visszatérő (fogyasztóktól érkező) víz eleve 50 °C felett van.Vélemény (Igaz): A fizika törvényei (Carnot-ciklus) miatt a hőszivattyú hatásfoka (COP) annál jobb, minél kisebb a különbség a hőforrás és az előállított melegvíz között. A hagyományos, régi építésű magyar távhőrendszerekben a visszatérő víz hőmérséklete télen gyakran 55–65 °C. Egy ekkora alapra hőszivattyúval ráfűteni 80–90 °C-ra rendkívül energiapazarló (alacsony COP), és gazdaságilag totálisan versenyképtelen a tiszta geotermiával szemben.2. "Sufnituning" vs. Kényszermegoldás (Geotermikus potenciál)A hozzászóló állítása: Ez a megoldás ott jó, ahol "xar a geotermikus potenciál".Vélemény (Részben igaz, de árnyalt):Ha egy kútfúrás során nem találnak elég forró vizet (pl. csak 50–60 °C-os rétegvíz jön fel a várt 80–90 °C helyett), akkor a projektet vagy be kell zárni bukóként, vagy meg kell menteni hőszivattyúkkal. Ebben az esetben a hőszivattyú valóban egy "kényszerű korrekció".Ugyanakkor a modern, harmadik és negyedik generációs (alacsony hőmérsékletű) távhőrendszereknél az 50 fokos víz már érték. Ha az EU-Fire egy újonnan kiépülő, modern, felújított szekunder hálózatra csatlakozik, ott a hőszivattyú létjogosultsága teljesen reális lehet. A PannErgy viszont alapvetően robusztus, nagyvárosi, magas hőmérsékletű rendszereket (pl. Miskolc, Győr) szolgál ki, ahol erre nincs szükség.3. Kihasználtság és az év napjainak számaA hozzászóló állítása: Kevés olyan nap van az évben, amikor a rendszer plusz hasznot termel, kivéve ha alulméretezett.Vélemény (Gazdaságilag tűpontos): Egy hőszivattyús rendszer beruházási költsége (CAPEX) igen magas. Ha a hőszivattyú csak a téli csúcsidőszakban (évente 30-50 napot) kapcsol be, hogy besegítsen, akkor a megtérülési ideje a végtelenbe nyúlik. A geotermikus projektek gazdaságossági alapja a magas alapterheléses üzemidő (évi 5000+ óra).4. Kannibalizáció vádjaA hozzászóló állítása: A hőszivattyú a PannErgy-nél nem pluszt adna, hanem elvenné a helyet a meglévő geotermia elől.Vélemény (Igaz): Ha van elég direkt (olcsó) geotermikus energiád, bűn helyette árammal hajtott hőszivattyút üzemeltetni. A PannErgy-nél a kútból feljövő energia "ingyen" van (a szivattyúzási áramot leszámítva), míg a hőszivattyú kompresszorának hajtásához drága hálózati villamos energia szükséges.Összegzés: kinek van igaza?A fórumozó nagyon pontosan látta meg a PR-cikk mögötti mérnöki valóságot. Az EU-Fire által reklámozott technológia nem egy univerzális csodaszer, hanem egy specifikus áthidaló megoldás.A PannErgy-nek (jó adottságú, magas hőmérsékletű kútjaik és hagyományos távhőpartnereik miatt) valóban semmi szüksége nincs erre, számukra ez kidobott pénz lenne.Az EU-Fire számára ott lehet ez releváns, ahol a geológiai adottságok gyengébbek (sekélyebb fúrások, alacsonyabb hőmérséklet), vagy ahol a fogyasztói oldal eleve modern, alacsony hőmérsékletű fűtésre (pl. padlófűtés, falfűtés) van optimalizálva.A kommentelő joggal mutat rá arra, hogy ami a PR-cikkben innovatív áttörésként van tálalva, az a valóságban gyakran a gyengébb természeti adottságok technológiai kompenzálása.
Amiről nem szól a fáma: az év hány napján üzemel az a hőszivattyú, és hogy ennek csak alacsony hőmérsékletű fűtőközeg esetén van relevanciája.
Hány nap: azaz hány olyan nap van az évben, amikor az alap geotermikus energiaszolgáltatáson túl ez a rendszer is hasznosítható. Szerintem nem sok, hacsak maga a geotermikus rendszer nincs nagyon alulméretezve (azaz sokkal nagyobb a hőigény, mint amit a geotermikus rendszer ki tud(na) elégíteni.
Fűtöközeg hőmérséklet: a hőszivattyúval "alacsony" hőmérsékletű fűtőközeget lehet csak hatékonyan előállítani. Azaz a 80-90 fokos fűtőközegre nem lehet még rásegíteni vele. Az ideális, hőszivattyú által előállított fűtőközeg hőmérséklete valahol 50 fok körül van (fölötte rohamosan csökken a hatásfok). Szerintem a pannergy-nél 50 fok fölött van a fogyasztóktól visszatérő ág hőmérséklete, amit a geotermikus rendszer felfűt 80-90 fok fölé. Erre a hőszivattyú nem tud rátenni még 5 fokot. A pannergynél a hőszivattyú kannibalizálná a geotermikus hőszolgáltatást, azaz nem pluszt adna hozzá, hanem átvenné egy részét, kidobott pénz lenne.
Azaz az egészben az a "móka", hogy a hőszivattyús megoldás kb. pont ott jó, ahol xar a geotermikus potenciál. Olyan sufnituning szaga van a cikkben leírtaknak.
https://mgte.hu/harom-tenger-kezdemenyezes-egyetertesi-memorandum-es-geotermikus-nyilatkozat/# A Dubrovniki Geotermikus Nyilatkozat és a Három Tenger Kezdeményezés (3SI) regionális tervei közvetett, de strukturálisan pozitív hatással lehetnek a PannErgy Nyrt.-re, mint Magyarország vezető geotermikus hőenergia-termelőjére.A nyilatkozat és a 3SI célkitűzései az alábbi főbb területeken érinthetik a vállalat működését:1. Pénzügyi források és beruházási lehetőségekUniós és regionális alapok: A nyilatkozat által szorgalmazott „TSI Next 10 GEO” projektcsomag és a TSI Innovációs Alap új, célzott finanszírozási forrásokat nyithat meg. A PannErgy számára ez olcsóbb tőkét vagy közvetlen támogatásokat jelenthet a meglévő rendszereik (például Miskolc, Győr) bővítéséhez vagy új mélyfúrási projektekhez.Kockázatcsökkentés: A mélygeotermikus projektek legnagyobb gátja a fúrási kockázat. A nyilatkozat transzatlanti technológiai és finanszírozási partnerségei csökkenthetik a kutatási fázis tőkekockázatát.2. Szabályozási környezet és engedélyezésGyorsított bürokrácia: A nyilatkozat célul tűzi ki az engedélyezési eljárások radikális gyorsítását. Ez közvetlenül segítheti a vállalatot, különösen olyan időszakokban, amikor a hazai szabályozási és koncessziós változások (például a budapesti kutatási engedélyek körüli hatósági átrendeződések) adminisztratív kihívásokat jelentenek.Hosszú távú piacbiztonság: A hosszú távú hőátvételi megállapodások (PPA) ösztönzése stabilizálhatja a PannErgy hatósági árazáson kívüli, piaci alapú zöldhő-értékesítéseit.3. Piaci pozíció és felértékelődésRendszerérték elismerése: A nyilatkozat pontjai hangsúlyozzák, hogy a geotermikus energiát nem csak a tiszta előállítási költsége (LCOE), hanem a zsinórban termelhető, rugalmas rendszerértéke alapján kell árazni. Ha ez beépül a regionális szabályozásba, a PannErgy által termelt zöldhő prémium kategóriás termékké válhat a piacon.Regionális partnerségek: A PannErgy stratégiai célja, hogy a Kárpát-medence meghatározó geotermikus szereplője legyen. A 3SI pont a környező országok (pl. Horvátország, Szlovákia, Románia) közötti energetikai hálózatot erősíti, ami megnyithatja a kaput a határon átnyúló know-how transzfer vagy közös projektek előtt.Lehetséges kockázat: A verseny erősödéseA szabályozás harmonizációja és a piac megnyitása tőkeerős külföldi energetikai vállalatokat és új technológiákat (pl. fejlett EGS fúrási technikák) vonzhat a Pannon-medencébe. Ez fokozhatja a versenyt a még szabad, jó adottságú hazai geotermikus területekért
Az Erste elemzője a Shopper Parknál már számolt ezzel: "DCF modell paramétereinek módosítását (különösen az alacsonyabb kockázatmentes kamatlábakat, a magyar állampapír-hozamok elmúlt hetekben tapasztalt jelentős csökkenését követően)" Ha az OTP elemzője is így gondolkodik az önmagában megdobja majd a Pannergy célárát.
PANNERGY - moderalt