Az árbevétel-anomália nem feltétlen komoly dolog. Létezik jóhiszemű magyarázat, hogy egyszerűen máshogy definiálja az AKKO és a NEO az árbevételt. Az AKKO jelentését az IFRS szerint csinálja, a NEO viszont nem tőzsdei cég, így simán lehet hogy a magyar számviteli szabályokat követi. Az egyetlen dolog ami megzavarja ezt az egyszerű magyarázatot, hogy amúgy ugyanaz a Lakatos László Péter végzi mindkét cég könyvvizsgálatát, akinek a munkájával kapcsolatban nekem személy szerint van komoly fenntartásom.
.
Inkább csak azért hoztam fel ezt az anomáliát, mert mutatja, hogy bár a NEO Property jó cég, de ha AKKO-t veszel akkor nem NEO-t kapsz plusz egyéb dolgokat, hanem egy elég komplex valamit kapsz, ami komplexitás eredménye az, hogy a NEO profitjának csak 40%-a jut el hozzád, és így szerintem a sum of the parts elemzés amit írsz nem ad jó képet arról amit valójában kapsz. Az ember azt gondolná, hogy ha kapunk még néhány ingatlant a NEO mellé, abból baj nem lehet. De én megnéztem 4 ingatlant (Deniro, APlus, MOON, 4stripe) a portfolióból, és mindegyik gáz: közülük semelyik nem termeli ki a fenntartási és kamatköltségeket, több (Aplus, Moon, 4stripe) még egyszerűen a fenntartás költségeit sem. Nyilván ez lehet majd a következő nagy befektetési tézis, hogy mennyit fog érni az AKKO ha az ingatlanjait egyszer hasznosítja is, de inkább fektetnék olyan ingatlanos cégbe ahol az ingatlanok tényleges hasznosítása a normál ügymenet része, nem pedig a jövő nagy spekulációs lehetősége.
.
A fit/gki gondolatmeneted nem teljesen értem, a 10% hogy jön ki? Összehasonlításként az Épduferr mint másik generálkivitelező 3000 milliós árbevételen ért el -1000 millió veszteséget, tehát ahhoz képest kifejezetten jól teljesített az AKKO generálkivitelező szegmense. (Az Épduferrt is LLP könyvvizsgálja, hajmeresztő dolgok vannak a könyveiben).
Akko fórum