Topiknyitó: Tazsomaru 2016. 11. 27. 15:14

Grid és Martingale stratégiák  

Áthoztam ide a témát, mert csak tönkre teszi a másik topikot.



-----



"Pontosan olyan, mintha feltettnél 10 zsetont a pirosra és 5-öt a feketére. És akkor elmondhatod, hogy mindenképpen kerestél."



Abszolút nem olyan.

Inkább olyan mint amikor 1-1 zsetont teszel a feketére és a pirosra is, majd ahol nyersz ott marad az egy zseton, ahol pedig vesztesz ott mindig növeled. Mikor kiegyenlítődik a pirosak és feketék találata, akkor nyereségben lesz a stratégia. Persze ez csak akkor működne valójában, ha nem volna a 0 a játékban és nem lenne limit minden rulettasztalon.



A lényeg a valószínűségen van. Nem kell találgatnod, hogy piros, vagy fekete, hisz az egész asztalt lefeded, azaz mindegy, hogy le vagy fel mozog az árfolyam egyik pozi nyer. A másik oldalt viszont ki kell menedzselni nyerőre és ez az amin a legtöbben elvéreznek.



Ettől függetlenül veszélyes stratégiának tartom és inkább lebeszélnék róla mindenkit.

Ha valaki tőkeáttéttel csinálja ezt, az jobb, ha minél előbb elbúcsúzik a számlájától.

Viszont elméletben el lehet vele játszani, erőssen trendelő piacon, hogy is lehetne kimenedzselni a veszteséges oldalt.
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2016. 11. 30. 15:49
Előzmény: #414  Dehogynincs
#420
"Egyébként meg elemzek vagy a hasamra ütök és aszerint állok be az egyik irányban"

Pont ezt tetted így is!

A valódi pozid a 10570-es long és a 10680-as short volt.... Nem a kezdeti szembenyitás. Mert az 0 pozi nettóként.
Törölt felhasználó 2016. 11. 30. 15:49
Előzmény: #414  Dehogynincs
#419
Nem úgy kell gondolkodni, hogy versenyzünk melyikünké a legjobb kereskedési módszer.

A te példád az alap és az, hogy szembenyitással kezdtél és utána a nyerő pozit zártad, a bukóban lévő pozíval meg kockázatot vállaltál.

A vita arról szól, hogy ezen az elképzelésen lehet e javítani és amennyiben a több pénzt jobban szereted a kevesebb pénznél, akkor hagyd ki az első szembenyitós lépést és várd ki amíg valamelyik céláradat eléri az árfolyam és ott vegyél fel valamilyen pozíciót.

Mondhatnám úgy is, hogy semmi hozzáadott értéke nincs a szembenyitásnak, ráadásul még jutalékot is kell érte fizetni.
Törölt felhasználó 2016. 11. 30. 15:48
Előzmény: #414  Dehogynincs
#418
"A szembenyitás kényszerít arra, hogy egyszerre vegyek föl pozit mindkét irányba."

És ez az:
- Amivel VALÓJÁBAN NEM CSINÁLSZ SEMMIT. Csak a semmit előállítod 1 long + 1 short kombóval
- És ami miatt FELESLEGESEN KIDOBSZ DUPLA JUTALÉKPÉNZT.
Törölt felhasználó 2016. 11. 30. 15:45
Előzmény: #415  Dehogynincs
#417
"Ezt értem.
Annyi előnyt kaptál, hogy később léphettél be és ismerted az tranzakcióimat és céláraimat."

De nem érted, hogy NEM STRATÉGIÁKRÓL SZÓL A VITA??!!

ÉN BEVÁLLALTAN NEM MÁST CSINÁLTAM, HANEM PONTOSAN AZT, AMIT TE. MÉGPEDIG PONTOSAN AZÉRT, HOGY MEGMUTASSAM, HOGY FELESLEGES AZ ELSŐ SZEMBENYITÓS LÉPÉSED.

Törölt felhasználó 2016. 11. 30. 15:44
Előzmény: #414  Dehogynincs
#416
A bő 400 hozzászólásból (amiből szerintem 250-300-at én írtam) kb. 100-150-szer írtam le, hogy a jutalék miatt az... Kár most ezt is megpróbálnod letagadni.
Dehogynincs
Dehogynincs 2016. 11. 30. 15:44
Előzmény: #413  Törölt felhasználó
#415
Ezt értem.
Annyi előnyt kaptál, hogy később léphettél be és ismerted az tranzakcióimat és céláraimat.

Az a kérdés, hogy abban a pillanatban mit léptél volna, amikor 10625 volt a dax és nem ismerted volna a kötéseimet.
Dehogynincs
Dehogynincs 2016. 11. 30. 15:41
Előzmény: #410  Törölt felhasználó
#414
Beidéznéd (145)-ből a kidobott pénz említését?
Arra emlékszem, hogy "mindenképpen értelmetlen".

A szembenyitás kényszerít arra, hogy egyszerre vegyek föl pozit mindkét irányba. Ilyenkor arra kell játszanom, hogy belépéskor lehetőleg a Bollinger-szalag közepetáján legyen a dax és oldalazzon az index.
Egyébként meg elemzek vagy a hasamra ütök és aszerint állok be az egyik irányban.
Törölt felhasználó 2016. 11. 30. 15:38
Előzmény: #411  Dehogynincs
#413
Szintén 100-adjára!

VÉGIG UGYANAZT TETTEM MINT TE. Hiszen minden pillanatban UGYANAZ VOLT A NETTÓ POZINK. Semmi mast nem csináltam, cask kihagytam a te első lépésedet, a felesleges szembenyitást.

Ezt eddig érted?
Törölt felhasználó 2016. 11. 30. 15:36
Előzmény: #409  Dehogynincs
#412
Nem más állítás. Hiszen pont azért feleslegesen kidobott jutalékpénz a szembenyitás első lépésként, mert annak a nettója nulla, így pont olyan, mintha nem csinálnál semmit, cask fizetst érte....
Dehogynincs
Dehogynincs 2016. 11. 30. 15:35
Előzmény: #407  Törölt felhasználó
#411
Vagyis máshogy kereskedsz.
Ismered az én pozíciómat, az én céláraimat és azt, hogy az egyik céláramat már elérte a dax.
Törölt felhasználó 2016. 11. 30. 15:34
Előzmény: #408  Dehogynincs
#410
100-adjára!

"Azt bizonyítottam, hogy a szembenyitás ellenére ki lehet jönni nyereséggel mindkét poziból."

Baszki, hányszor írjuk le neked, hogy NEM AZ VOLT AZ ÁLLÍTÁS, HOGY NEM KERESHETSZ.

Hanem az, hogy KIDOBOTT PÉNZ A SZEMBENYITÁS A JUTALÉK MIATT.

Te miért teszel folyton úgy, mintha az eredményesség lenne a vita? Direkt csinálod?
Dehogynincs
Dehogynincs 2016. 11. 30. 15:27
Előzmény: #407  Törölt felhasználó
#409
Na és? Mi ebben a meglepő? Más állítás mint (145)
Dehogynincs
Dehogynincs 2016. 11. 30. 15:25
Előzmény: #404  Törölt felhasználó
#408
Belebeszéled a gyereket a hasamba.
Azért nyitottam szembe, mert (145) a szembenyitásról szólt. Csak úgy tudtam cáfolni az állítást, hogy szembenyitok.
Azt bizonyítottam, hogy a szembenyitás ellenére ki lehet jönni nyereséggel mindkét poziból. Ezért vállaltam a szembenyitással járó gúzsbakötést.
Az én is meg tudom mondani utólag, hogy emelkedett-e az árfolyam vagy esett.
Törölt felhasználó 2016. 11. 30. 15:24
Előzmény: #405  Dehogynincs
#407
"Azt az előnyt kaptad éppen a szembenyitás miatt, hogy várhattál pozi nélkül is."

Na pont itt van a lényeg és ezt írta waverider is, hogy valójában TE IS POZI NÉLKÜL VAGY A SZEMBENYITÁS UTÁN! A szembenyitott poziknak a nettója 0!
Törölt felhasználó 2016. 11. 30. 15:22
Előzmény: #396  Törölt felhasználó
#406
A kötések számának csökkenésével, és a pozíció méretének csökkenésével javul az eredményesség.

Ha azt mondanád, ez így értelmetlen, matematikailag igazad lenne. Pedig lehet érdemes volna megérteni, hogy a gyakorlatban miért nem
...
Dehogynincs
Dehogynincs 2016. 11. 30. 15:21
Előzmény: #399  Törölt felhasználó
#405
1. 10625.
- Te: 1 long nyit, 1 short nyit. Nettó: 0, egyenleg: -2 jutalék.
- Én: semmi.

******* én vettem TL75-öt és TS65. Nem jókedvemből, hanem mert gúzsbakötött a szembenyitás módszere.

2. 10680
- Te: 1 long zár. Nettó pozi: 1 short, egyenleg +55-55=0 és -3 jutalék.
(vedd észre, hogy valójában itt csináltál először valamit: 1 shortod lett).
- Én: 1 short nyit (pont azt teszem, mint te!) Nettó pozi: 1 short, egyenleg: 0 és -1 jutalék.

**** Nem azt teszed, amit én. Vártál és emiatt több információ birtokában vagy.

3. 10570
- Te: 1 short zár. Nettó pozi: 0, egyenleg: +110 és -4 jutalék.
- Én: 1 short zár. Nettó pozi: 0, egyenleg: +110 és -2 jutalék.

******** Megint több információ birtokában vagy.

Az a kérdés, hogy 10625-nél mit teszel?

1. Nem lépsz a piacra? Ekkor nem nyersz, de abban még senki nem ment tönkre, hogy nem lépett piacra.
2. Longba állsz
3. Shortba állsz

Azt az előnyt kaptad éppen a szembenyitás miatt, hogy várhattál pozi nélkül is. Nekem meg az a hátrányom volt, hogy várnom kellett, mert már poziba léptem.
Így is kijöttem nyereséggel mindkét poziból.
Ha mindkét pozin kerestem, akkor nem értékelhetem úgy, hogy értelmetlenül cselekedtem. Mindenképpen jobban jártam, mintha piacra sem léptem volna.
Törölt felhasználó 2016. 11. 30. 15:14
Előzmény: #401  Dehogynincs
#404
Talán egy új nézőpont a vitában, hogy amennyiben a szembenyitás önmagában egy jó stratégia, akkor gondold végig mi lenne, ha újra és újra megismételnéd a szembenyitásokat.

Azaz van egy long short pozíciód az árfolyam eléri az egyik céláradat és akkor lezárod valamelyiket pl. longot mert fölfelé ment az árfolyam és realizálod a nyerőt, illetve egyidejűleg újra nyitsz egy longot, hogy fojtasd a "szembenyitós" stratégiát annak érdekében, hogy még több pénzt keress.
Törölt felhasználó 2016. 11. 30. 15:09
Előzmény: #401  Dehogynincs
#403
De válaszolj waveridernek és az én 400-asomra...
Törölt felhasználó 2016. 11. 30. 15:09
Előzmény: #401  Dehogynincs
#402
"290-ben se piac, se instrumentum."

Hát pont azért, mert általános érvénnyel igaz az állításom: miszerint ugyanabban az instrumentumban egyidejűleg szembenyitni értelmetlen, mert a semmire kidobott jutalék.
Dehogynincs
Dehogynincs 2016. 11. 30. 15:05
Előzmény: #399  Törölt felhasználó
#401
290-ben se piac, se instrumentum.
Azt se tudom, mennyire likvid a piac, ahol kereskedsz.
Ezzel szemben én írtam TL75-ről, TS65-ről, darabszámokról, árakról, árjegyzőről.

Topik gazda

Tazsomaru
Tazsomaru
3 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek