PORTFOLIO FORUM

Kötelességemnek érzem, hogy szolgálatomat befejezzem. Az elnöki posztról lemondok - jelentette be parlamenti beszédének legvégén Schmitt Pál köztársasági elnök. További részletek hamarosan...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=165154

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
4
5
6
7
8
9
10
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 17:50

Előzmény: #258 Törölt felhasználó

#260

Tök mindegy, mi a jogi eljárás végeredménye. A másolást nem fogják tudni megtámadni, mert az tény. Maximum jogosultsági, eljárási hibákra hivatkozhatnak. Ez lehet sikeres, de a lopás ettől még lopás marad.

Ajánlom figyelmedbe azt is, amit pampának írtam:
1. Idézőjel nélküli szöveghasználat = lopás. Itt nincs határ.
2. Átvenni más szöveget korrektül, idézőjelben lehet. De ott is vannak arányok. Ez más egy diplománál, más egy doktorinál, egyeteme válogatja, valahol mondanak számszerű arányt, van ahol ennek megítélése a bírálókra van bízva.
3. Schmitt idézőjel nélkül vette át a dolgozata 93%-át. Ez teljesen BIZTOSAN MEGENGEDHETETLENÜL SOK ha szabályos is lett volna. De mivel nem is volt szabályos, így ez ráadásul LOPÁS.

signal2 2012. 04. 04. 17:47

Előzmény: #256 Törölt felhasználó

#259

Tehát szerinted a tényállás:
- A plagizálás ténye nincs kimondva;
- Ennél fogva megalapozatlan volt 44:1 arányban megvonni a doktori címet;
- Az eljárás különben is jogszerűtlen lehetett;
- És különben is szurkolsz Elnök Úrnak, hogy valamiben legalább igaza legyen idén.

Jól foglaltam össze?

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 17:46

Előzmény: #255 Törölt felhasználó

#258

Kis barátom már megint ócska stílusával frusztrálja az olvasókat. Ha legközelebb így szólítasz meg nem is válaszolok, vagy jelzem a moderátornak. Viselkedjél!!!

Etikai normák megsértése az bizony egy tág fogalom. A plágium, vagy csalás pedig egy körülhatárolt kifejezés. A példád jelen esetben pontatlan.

Nem kívánok előre inni a medve bőrére, majd kiderül mi lesz a jogi eljárás végeredménye...

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 17:45

Előzmény: #256 Törölt felhasználó

#257

A vizsgálóbizottság megállapította, hogy a 215 oldalból 200 oldal másolat, idézőjelek nélkül. Ez definíciószerűen = plágium.

Tudod, a halált okozó testi sértés is egyenlő a köznyelvben a gyilkosággal. Mégha a jogi elnevezés nem is ez.

Kár játszanod a naivat, meg védened Schmittet. A tény az tény. Schmitt a dolgozata 93%-át bizonyította lopta. Pont.

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 17:41

Előzmény: #248 signal2

#256

Az írásos szakértői vélemény még etikai vétségről sem beszél. A Szenátus bár megemlíti az etikai normák megsértését, de Ő sem nevesíti, hogy mit ért ez alatt...

Azt is javaslom megnézni, hogy milyen tartalmú előzményre írtam a kiragadott mondatokat.

A plagizálás egyelőre nincs kimondva egyértelműen még az első fok által sem, tehát még vitatni sincs mit. A tárgyi tévedésben benne van az etikai normák megsértése állítás kétségbevonása is...

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 17:31

Előzmény: #241 Törölt felhasználó

#255

Joker, minek hazudozol?

"(Ezt egyértelműen különben az egyik szakértői testület sem mondta ki.)"

Dehogynem kimondta, csak nem nevezték plágiumnak.

A vizsgálóbizottság megállapította, hogy a 215 oldalból 200 oldal másolat, idézőjelek nélkül. Ez definíciószerűen = plágium.

Tudod, a halált okozó testi sértés is egyenlő a köznyelvben a gyilkosággal. Mégha a jogi elnevezés nem is ez.

Kár játszanod a naivat, meg védened Schmittet. A tény az tény. Schmitt a dolgozata 93%-át bizonyította lopta. Pont.

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 17:30

Előzmény: #251 pampa

#254

Akkor neked is mondom.
Dolgozzál és a fizetésedet küld el nekem egy számlára. Te döntöd el, hogy hány %-át küldöd el nekem.
Akár az egész is lehet, vagy "csak" annyi, amennyivel Schmitt ékeskedett más tollával.
Majd érezni fogod, hogy hány % a határ!
Most már megfelel?

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 17:28

Előzmény: #251 pampa

#253

Pampa.
1. Idézőjel nélküli szöveghasználat = lopás. Itt nincs határ.
2. Átvenni más szöveget korrektül, idézőjelben lehet. De ott is vannak arányok. Ez más egy diplománál, más egy doktorinál, egyeteme válogatja, valahol mondanak számszerű arányt, van ahol ennek megítélése a bírálókra van bízva.
3. Schmitt idézőjel nélkül vette át a dolgozata 93%-át. Ez teljesen BIZTOSAN MEGENGEDHETETLENÜL SOK ha szabályos is lett volna. De mivel nem is volt szabályo, így ez ráadásul LOPÁS.

Szerintem te soha nem írtál diplomát.

bankaar 2012. 04. 04. 17:28

Előzmény: #241 Törölt felhasználó

#252

Lássuk be, 10 oldalba (amibe lehet hogy a borító is beszámít) nehéz "doktori" minőséget beszorítani!!!

pampa 2012. 04. 04. 17:21

Előzmény: #247 Törölt felhasználó

#251

Érdekes ez a vélemény szintén.
Akkor az aki egy sort is bemásolt bármilyen dolgozatába már nem érdemli meg az elért eredményt?
Mert itt az egyik indok a "nagyarányú szövegazonosság" volt.
Esetleg hol a határ? 10 %? 20%? 49,99%?
És ki állapította meg a határt?

Szerintem ez nem jó út. Keress más indokot.

szvsz

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 17:14

Előzmény: #249 Törölt felhasználó

#250

Amúgy fel nem foghatom, hogy egy ilyen erkölcstelen(né vált) embert milyen célból védenek.
Mondjuk lehet, hogy ha én is másoltam volna a tudományos munkáimat és nem keményen megdolgoztam volna, akkor a saját lelkiismereti válságom miatt én is védeném, de így csak lenézni tudom.
És főként nem a dolgozatáért, hanem amiatt, ahogy mindenkire köpködött, miközben folyamatosan azt hangoztatta, hogy ő senkinek nem akar ártani.
Már majdnem hánytam tőle, annyira undorító volt.

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 17:08

Előzmény: #245 Törölt felhasználó

#249

Érdekes, nekem pont attól áll a hajam az égek, amiket te nyilatkozol. Meg nyílik ki a bicska a zsebemben, amikor "jelentős személyiséget védesz a lealacsonyító elfogult vádaskodástól" aki másnak a munkájával ékeskedett.

Mondom, ha ennyire véded szegényt az elvei miatta, akkor nyugodtan küldheted nekem a fizetésedet, amiért megdolgoztál... ha ugyan megdolgoztál és nem helyetted dolgoztak, mint ahelyett, akit ily elszántan védesz.

signal2 2012. 04. 04. 17:05

Előzmény: #241 Törölt felhasználó

#248

"A tény (plagizálás) kolléga szerinted tény. (Ezt egyértelműen különben az egyik szakértői testület sem mondta ki.)"
Na, ez itt a baj!! Dehogynem mondta ki! Mindkettő kimondta! Ezért is hozták azt a határozatot, hogy visszavonját a doktori címet.
A hozzászólásaidból pedig kicsit sem egyértelmű, hoyg a plagizálás tényét vitatod, vagy azt várod, hogy eljárási hibára vagy tárgyi tévedésre alapozva a bíróság helyezze hatályon kívül a Szenátus döntését? Vagy mindkettő?

Az összefüggéseidről:
„Ami pedig az eljárást illeti, még az sem biztos, hogy törvényes volt...” 155
„Kedves kolléga, ennyire nem mélyedtem bele az ügybe...” 158
„Plágium ügyről egyébként sem az írásos szakértői, sem a szenátusi indoklás nem beszél. (Ha már azt állítod, hogy annyira elmélyedtél az ügyben kac-kac.)” 165
„Ha még jogszerű is volt az cím elvétele, akkor sem biztos, hogy megalapozott helyes döntést hozott a Szenátus.” 165
„Kolléga úr én folyamatban lévő ügyek esetén előre nem ítélkezem, ezt az erre feljogosított testületekre hagyom.” 170
„A jogorvoslat egyrészt pont arról szól, hogy tárgyi tévedések vannak Schmitt és a mögötte álló szakértők szerint a Szenátus megállapításában. Meglátjuk, én előre nem ítélkezem...” 171 - nem, mi?

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 17:04

Előzmény: #241 Törölt felhasználó

#247

Mond, te olvasod amit írsz?

Egyébként is attól eltekintve, mondjuk így, hogy a formailag nem megfelelő hivatkozás tekinthető plágiumnak - nem ő írta a dolgozatának kb. 95%-át, hanem mások.

Nem tudom mit szólnál hozzá, hogy ha pl. más kapná meg a fizetésedet, amiért te dolgoztál? Mert mondjuk ő jelentkezne a te "törzsmunkáddal" a fizetésért.
És, ha túlórázol, azt is ő kapná meg, mert itt bizony nem a mennyiségről van szó - amit ő nem dolgozott - hanem arról, hogy te milyen minőségin dolgoztál.

Tudod mit? Adok egy bankszámlát. Utald rá korlátlanul a fizetésed, nyugodtan. :DDD

csendben 2012. 04. 04. 17:04

Előzmény: #245 Törölt felhasználó

#246

"Kozmopolita barátaink hülyítik a népet"

Pl.: azt mondják,hogy ledaráljuk a letétbe helyezett felmondóleveleket. Valójában csak egy db WC papír volt! a felmondólevelek továbbra is a trezorban vannak!

Becsület,nesze neked!

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 17:00

Előzmény: #240 Törölt felhasználó

#245

De a demokráciának nevezett diktatórikus képződményben szabályozási kérdés, hogy egy adott ügyben ki nyerhet. (Valamint jó ügyvédek, objektív/elfogult döntéshozók, szerencse stb.)

Demokráciára fogadni, még a hajam szála is az égnek áll. Nemzetközi színtéren, hogy "demokrácia" címszó alatt milyen elvtelen események mennek az bizony megérne egy külön topicot.

Kozmopolita barátaink hülyítik a népet a demokráciával, sajnos még mindig van pár naiv lélek aki beveszi ezeket a hazugságokat...

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 16:55

Előzmény: #237 Norbert75

#244

Ez jobb, mint a Schmitt Pálos. :D

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 16:55

Előzmény: #212 Törölt felhasználó

#243

"Többekközt az illetékességet kérdőjelezi meg az Elnök úr."

Hát az illetékesség, meg eljárási hibák, azok aztán semmissé teszik, hogy LOPOTT 200 oldalt a 215 oldalas dolgozatához...

Pont ettől tartok én is: Schmitt egy ügyes ügyvéddel elintézheti, hogy visszakapja a doktori címét. Na de ettől még a dolgozata ugyanolyan lopott marad...

commander8 2012. 04. 04. 16:54

Előzmény: #219 szivacs

#242

Szia Szivacs!

Köszönöm, fogjuk rá. ( már ami az egészségi állapotomat illeti.)

Egyetértek.Értékeket nem teremtett. Ez a kormány eddig más sem tett mint rombolt. Még abban sem értek veled egyet, hogy jobb itt élni, mint mondjuk 5 évvel ezelőtt. A látszat természetesen ez. Megy a duma meg a néphülyítés, meg a magyarkodás, csak azt nem veszi észre senki, hogy mi is történik a benzinárral, CDS felárral, a forinttal, törlesztő részletekkel. Ez a nagyon magyar kormány mindent fordítva csinál, mint ahogyan kellene. Aminek valamennyi magyar állampolgár issza a levét, és fizeti az árát.
Sokszor vitáztunk ezekben a kérdésekben, de a valóság lényegesen árnyaltabb. .... Bocs mennem kell, mert a "főnökasszonyomat" el kell vinni a Tescoba. Majd jövök és folytatom.
Hali.

Törölt felhasználó 2012. 04. 04. 16:54

Előzmény: #236 commander8

#241

A tény (plagizálás) kolléga szerinted tény. (Ezt egyértelműen különben az egyik szakértői testület sem mondta ki.)

Nem világos, hogy miért hazudott, vagy Te istenként tudod, hogy mi történt húsz évvel ezelőtt. Erősen kétséges dolognak tartom ugyanis azokat a véleményeket, amikor egy hozzátartozó, vagy egy szerzőtárs tudni véli, hogy a szóbanforgő kutató a kiküldetésben egy másik országban kivel dolgozott együtt, vagy kivel nem. (Ilyen állításokat tényként kezelni, bizony meglehetősen komolytalan dolog.)
Bizony kolléga a törzsanyagból következtetések levonásának van igazán jelentősége egy dolgozat esetén. Itt nem elsősorban a terjedelem a meghatározó, hanem a minőség.