Ugye érted, miről írunk. A tatár többségi lakosságot kitelepítették és helyet csináltak az oroszoknak, így kialakult az orosz többség. Ha nem történt volna ez meg, nem lenne ukrán többség, de orosz se.
Szerintem vagy nem érted vagy nem olvastad, amit írtam, ezért fogalmam sincs, mire vonatkozik a normális vitakultúrában nehezen tolerálható "baromság" szó. Akkor megismétlem, lassan, hogy te is megértsd, amit nem is olyan régen hozzászólásban írtam. Nem segítek, keresd meg a teljes szöveget, de idézek belőle: . "1944.
május 18-án a teljes tatár lakosságot deportálták Közép-Ázsiába. A
krími tatárokat csak 1967-ben rehabilitálták, de nem térhettek vissza
hazájukba és nem kaphatták vissza javaikat sem egészen a gorbacsovi
éráig, amikor - 1991 óta - mintegy negyedmillió krími tatár tért haza." . Bocs, de te milyen kevert nyelvet használsz? "Stalin", "Kazachasztán". Hasonlóan a németek írják, de ez annak sem jó. :) Ezek magyarul: Sztálin, Kazahsztán.
http://tortenelemcikkek.hu/node/315 "..Sztálin véres tisztogatásba kezdett, és a németekkel való összejátszással vádolta meg a krími tatár lakosságot, és elrendelte Szibériába hurcolásukat. Egyes források szerint nagyjából fél millió tatárt hurcoltak el, és a későbbi években ennek a létszámnak alig fele tudott hazatérni."
Ez így nem teljesen állja meg a helyét. Valóban az örmény keresztények és zsidók elmenekültek a Hegyi-Karabahból, de már az azt megelőző néhány év azzal telt el, hogy az azeriek eltüntették az örmény
khácskárokat, azaz vésett, díszes keresztes köveket, amelyek az
örménység által lakott területeken, nemcsak az anyaországban, de a
diaszpórában is sokfelé megtalálhatók, és egyszerre számítanak nemzeti
és vallási szimbólumoknak. Majd a tavaly történt háborúban az örmény keresztények és zsidók elmenekültek az azeri muszlimok elől, de ennek a háborúnak nem vallási okai voltak. És ezek után feltesszük a kérdést, hogy a magyar ellenzék miért ragaszkodik az illegális muszlim migránsok befogadásához, és miért szavazták meg az EU-ban azok elosztását a tagállamok között kvóta alapján? Visszatérve a karabahi fegyveres konfliktushoz, vitatott hovatartozású, dél-kaukázusi terület hordozza a térség egyik
legrégebb óta „befagyott konfliktusát” örmények és azeriek között, nem
ez az egyetlen terület arrafelé, amely körül konfliktus, fel-feléledő
háború zajlott és zajlik: ilyen Nahicseván is, amely Örményországban
fekszik, és gyakorlatilag az országból kiharapott azeri enklávé lett
belőle. Viszont Hegyi-Karabah vált valamiképp szimbolikussá a
Szovjetunió felbomlása óta zajló fegyveres konfliktussal, a
népirtásokkal, az örmény kultúra fokozatos kiszorításával,
kiradírozásával – és talán azért is, mert Európa távolából már nehezen
érthető, miért fontos egy nem túl nagy kiterjedésű, erdős, hegyes,
sziklás, félig lakatlan településekkel teli, állandó átmenetiségben
létező országrész. És mi is nehezen értjük meg, talán azért, mert a türkök családjához tartozik. Megjegyzem, hogy a Kínában élő ujgurok is rokon népek, pedig nekik is iszlám a vallásuk. A kereszténységet pedig itthon kell védeni, nem Karabahban, ezért nem szabad beengedni az illegális muszlim migránsokat, akik nem azonosak azokkal a menekültekkel, akik a genfi konvencióban meghatározott okok miatt voltak kénytelenek elhagyni saját országukat. Persze, ők is csak az első biztonságos országig minősülnek menekültnek.
Ez nem igaz! 1945-ben nem volt semmilyen, erőszakkal kialakított orosz többség. Miért jó az neked, ha tudatlanságból vagy szándékos félrevezetésből - hiteles forrásmegjelölés nélkül - valótlan dolgokat írsz le? Na, persze, ha egyéb érdekeltséged is van arra, hogy ilyeneket leírj, akkor legalább valld be, de hazugságokat kéretik nem írni!
A kereszténységet és a keresztenyek 1.számú védoje, Orbán vezérunk volt az elso és egyetlen Unios vezeto, aki az Azeri muzulmán elnoknek gratulált, mikor az azeri muzulmánok kiírtották a 2000 éves keresténységet Karabachban. Ez kb. 6 - 8 honapja tortént . Igy kell védeni a kereszténységet !!!
Talán félreolvastam volna a szösszeneted az évszázados krími tatárságról? Vagy csak az általad kiválasztott népek esetében forgatható vissza az idő kereke?
Nehogymá az döntse el egy terület hovatartozását, hogy melyik népcsoportvan többségben, a Krím oroszok által dekraláltan az ukránoké, erre jön egy idióta , terrorista, barom putyo és azt mondja, hogy az övé, haggyá má vászja az ilyen baromságoktul!!
Erőszakosan megváltoztatni az etnikai arányokat és utána az új arányokra hivatkozva azt mondani, hogy az miénk természetesen, mert többségben vagyunk, finoman szólva vitatható álláspont.
Causescu idejében volt komoly románosítás, akkor kerültek sok helyen többségbe a románok, mégse gondoljuk, hogy ez nagyon rendben van. A Krímről meg úgy látszik nem jött át a mondanivalóm: az oroszok 45-ben erőszakkal alakítottak ki orosz többséget, erre hivatkozni, az orosz többségre nem volt ildomos, amikor visszakövetelik a Krímet.
Erdélyben az etnikai arányok a XVIII. században változtak meg és kerültek többségbe a románok, amikor az Oszmán Birodalom által megszállt Moldvából és Havasalföldről települt át a román lakosság egy része Erdélybe. De ettől függetlenül Erdély a Magyar Királyság része volt már a Román Királyság XIV. századi megalakulása előtt is. Krím pedig addig, amíg Hruscsov 1954-ben részegen oda nem ajándékozta az Ukránoknak abban bízva, hogy a Szovjetunió és a Keleti Blokk örökké tart (amiben az ellenzéki pártok elődei is bíztak) - soha nem tartozott Ukrajnához. Érted, vagy még magyarázzam egy kicsit? :)
"Amennyiben USA, Izrael, Ukrajna mészárol Irakban, Gázában, Donbaszban gyerekeket, az Szent keresztes háború véleményetek szerint, ha más teszi ugyanezt, ugyanazon érdekek mentén, az terrorista. " Senki nem mond ilyet, ez inszinuáció, ócska troll trükk. Deha már Izrael, volt egy rossz szavad arról, hohy a Hamasz lemészárolt 1500 zsidót?
Tehát ilyen alapon, amikor Erdélyben erőszakos románosítás után sok régióban és nagyvárosban a románok kerültek többségbe, onnantól fogva nincs apelláta a magyarok részéről. Az már örök időkre "ősi román" föld.
A krími tatárok arány a félszigeten 12 %, és az ukránokhoz még annyi közük sincs, mint az oroszokhoz. Az Oroszok aránya 2001-ben 58,3 % volt, az ukránoké pedig 24 %. Ezek tények. . "A krími tatárok a 15. század első felében alapítottak államot a Krím
félszigeten és a Fekete-tenger felett elterülő steppén, melyet az
1783-as orosz annexióig, Kelet-Európa meghatározó hatalmi tényezőjeként
tartottak számon.1475-től a félsziget déli partja az Oszmán Birodalomhoz került, az
oszmánok nem szóltak bele a kánság belpolitikájába, és a külpolitika
terén is szabad kezet adtak a kánoknak. A meggyengült Oszmán Birodalom már nem volt képes megvédeni
a Krími Kánságot Oroszországgal szemben, így a
Krím II. Katalin cárnő alatt betagozódott az Orosz Birodalomba. A II. világháborúban a Szovjetunió vezetői - köztük az ukrán vezetéssel - a németekkel való együttműködés ürügyén 1944.
május 18-án a teljes tatár lakosságot deportálták Közép-Ázsiába. A krími tatárokat csak 1967-ben rehabilitálták, de nem térhettek vissza
hazájukba és nem kaphatták vissza javaikat sem egészen a gorbacsovi
éráig, amikor - 1991 óta - mintegy negyedmillió krími tatár tért haza." A Szovjetunióban Krím az orosz tagköztársaság autonóm területe volt,
majd 1954-től az ukrán tagköztársasághoz tartozott. A független
Ukrajnában is autonómiával rendelkezett, hogy ezzel semlegesítsék az
orosz szeparatista törekvéseket, mivel már Ukrajna 1991-es megalakulása után is voltak elszakadási törekvések Ukrajnától. A Krím-félsziget lakossága 2001-ben "2 024 056 fő (ebből 58,3% orosz, 24,3% ukrán, 12,1% krími
tatár, 1,4% fehérorosz, 0,5% tatár, 0,4% örmény, 0,2% körül zsidó,
lengyel, moldován, azeri, 0,1% körül üzbég, koreai, görög, német,
mordvin, csuvas, cigány, bolgár, grúz és mári, valamint karaimok,
krimcsákok és egyéb nemzetiségűek)"(Szegedi Tudományegyetem Tudásportál: 2012 május 9: "A krimi tatárok egy muszlim nép Kelet-Európában")
Teljesen mindegy, mert nektek minden usa által indított agresszió esetén megfelel a mainstream hazugság. Amennyiben USA, Izrael, Ukrajna mészárol Irakban, Gázában, Donbaszban gyerekeket, az Szent keresztes háború véleményetek szerint, ha más teszi ugyanezt, ugyanazon érdekek mentén, az terrorista.
"Zelenszkij bűne, a háború kitörése után az első adandó alkalommal le kellett volna ülni az oroszokkal" Oszt miről tárgyaltak volna szerinted, mert az orosz a teljes megadást akarta volna. Miért nem az oroszok a bűnösök, miért Z?!
OROSZ-UKRÁN háború