Topiknyitó: penztaros_lorinc 2017. 07. 07. 14:07

Orbán Viktor szerint nem kellett volna megölni a DIKTÁTORT!  

link

"Nem kellett volna megölni Kadhafit.
Majd hozzátette, hogy senki sem állítja, hogy Líbiában hibátlan, demokrata kormányzás zajlott, de legalább volt kormány."

Az nem baj, hogy diktátor, mert volt kormány.
A jövőben is vigyázni kell a diktátorokra, mert ha bajuk esik, akkor nem lesz kormány?

Orbán Viktor végtelenül bölcs.

Mely diktátorokat kellene mindenképp pozíciójukban meghagyni? Nehogy ne legyen utánuk kormány!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
apfmodibudoskurvaanyjaatt 2020. 09. 22. 17:18
Törölt hozzászólás
#171
penztaros_lorinc
penztaros_lorinc 2020. 09. 16. 16:54
Előzmény: törölt hozzászólás
#170
Babosko, mondtam, hogy ne Viktor pszichiáteréhez menj!
Az csak pénzkidobás!
apfmodibudoskurvaanyjaT!t- 2020. 09. 16. 16:43
Törölt hozzászólás
#169
penztaros_lorinc
penztaros_lorinc 2020. 09. 14. 12:38
Előzmény: törölt hozzászólás
#168
Babosko, mondtam, hogy ne Viktor pszichiáteréhez menj!
Az csak pénzkidobás!
apfmodibudoskurvaanyjattttt-- 2020. 09. 14. 12:29
Törölt hozzászólás
#167
hatosa 2019. 01. 27. 17:01
Törölt hozzászólás
#166
Phylaxa 2017. 07. 09. 17:42
Előzmény: #162  upgrayeddAKS
#164
Arra is válasz. Lehet bonyolítani, millió összefüggést keresni, szuperszámítógépeken futtatni 100K paraméterrel. A lényeg, akárkik és akárhogyan is hirdetik, igazából sosem lesz, de mindig van, csak viseld a következményét. Megdöntethetelent írtam. :) Ugyanez a gyűlöletbeszéd. Az meg mi? Ha leírom, hogy nem utálok senkit és nem is akarok utálni senkit, akkor is pillanatok alatt bele magyarázzák a mondandómba, hogy de gyűlöletet keltek. Kelt a fene. Sosem érdekelt. :) Pl. Nem akarom, hogy Hazánkban muszlim törvények jelenljenek meg! Na szerinted? Máris pár millió ember szerint utálom a muszlimokat. Utálja a fene. Ott vannak a hatalmas területeik, élvezzék. Minket meg hagyjanak békén! :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 07. 09. 17:27
Előzmény: #160  pitcairn2
#163
"de szerintem e jelenlegi szabályozás jóval több problémát vet fel mint amennyit megold" ugyan már, a legtöbb ember nem bonyolódik sajtóperekbe, kiigazítási, becsületsértési, stb. perpatvarokba. a jelenlegi szabályozás egyike a legkevésbé bürokratikusaknak abban az értelmben, hogy van ugyan egy sereg szabály, de az senkit nem akadályoz meg abban, hogy sajtót olvasson - vagy akár indítson. ilyenformán még a NAV létezése is sokkal vállalkozás-elrettentőbb, mint az, hogy olyan gittegyletek is léteznek, mint az NMHH, stb. (mondjuk a frekvencia-tenderek már nem ilyenek, de az nem is a sajtószabadságról szól, hanem állambá bele akar ugatni mindenbe x évente, a műsorok tartalmát meg kb. lsz..ja a frekik értékesítése során)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 07. 09. 17:20
Előzmény: #159  Phylaxa
#162
Na, most már ezt is tudom... viccet félretéve: olvastad a nr. 150-es hsz.-t?
Phylaxa 2017. 07. 09. 17:03
Előzmény: #160  pitcairn2
#161
Egy szabályozás mindig üzlet. Tehát sosem fogja megoldani, mert akinek nem üzlet, az újraszabályoztatja. :)
pitcairn2 2017. 07. 09. 16:54
Előzmény: #158  upgrayeddAKS
#160
az ő jó hírneve nem az ő tulajdona ő nem birtokolhatja mások vele kapcsolatban sértő gondolatait abban persze igazad van hogy ezzel akár komoly anyagi kárt is lehet okozni de szerintem e jelenlegi szabályozás jóval több problémát vet fel mint amennyit megold
Phylaxa 2017. 07. 09. 16:48
Előzmény: #158  upgrayeddAKS
#159
Nekem a szólásszabadság azt jelenti, hogy bárhol, bármikor elmondhatom a véleményemet, amiről csak akarom. Nem többet, nem kevesebbet. A gyakorlat: Megteszem, de másnap nincs munkám. Ettől még szólásszabadság van? Hát persze. Hiszen elmondhatom, csak vállaljam a következményeket. Na ezt kell elképzelni keményebb módokon, attól függően, hogy milyen ideológia uralma alatt hirdetik. Mindebből az következik, hogy tök mindegy, ki milyen szólásszabadságot hirdet, vagy milyen szólásszabadságról beszél, a gyakorlatban ha valakinek nem tetszik, akkor kibaszik velem. Kb. ez a lényege. :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 07. 09. 16:03
Előzmény: #157  pitcairn2
#158
Ha a sajtóban valakiről hamis állítások jelennek meg, akkor az illető nem perelhet jó hírnév megsértéséért, stb.? Csak mert azt tesz a lap tulaja a lapjában, amit akar? Akár rágalmazhat is másokat? Sőt, hogy még jobban "sarkítsam": akár gyerekek jelentkezését is várhatja munkára, netán szexrabszolgának? Ezekből a példákból is látszik, hogy az nem olyan 1xű, mint amikor Pigou a kvázilineáris preferenciákról szólt amúgy valóban okosat... néha muszáj szabályozni - lásd kiinduló hsz.-omat a szabályozás és az azzal visszaélők versenyéről. Nem látom be, hogy ez mitől volna olyan bonyolult gondolat, hogy nem lehet megérteni. A szabad piac "láthatatlan keze" sok mechanizmusnál nagyon jól működik - másnál meg nem. Olyanok vagytok, mintha mindenre Kalmopirynt írnátok fel :)
pitcairn2 2017. 07. 09. 15:47
Előzmény: #156  upgrayeddAKS
#157
teljes mértékben egyetértek a posztban megfogalmazottakkal különben ez lenne a lényeg: ""Vegyük például a szólásszabadság - mint egyéni szabadságjog - kérdését. A szólás szabadságához való jog azt jelentené, hogy mindenki azt mond, amit szeretne. De a kérdés, ami nem hangzik el, a következő: hol? Hol van ehhez valakinek joga? Ott semmi esetre sem, ahol birtokháborítást követ el. Röviden vagy csak a saját tulajdonán, vagy pedig olyan emberek tulajdonán, akikkel szerződött vagy egyéb okból engedélyezik a jelenlétét. Sőt ebből következően nincs olyan, hogy "szólás szabadságához való jog"; csak egy adott illető tulajdonhoz való joga létezik: joga van a saját tulajdonával azt csinálni, amit szeretne és joga van más tulajdonosokkal önkéntes alapon megegyezni."
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 07. 09. 15:40
Előzmény: #154  pitcairn2
#156
Ezt azért linkelted be, mert megegyezik vele a véleményed, vagy csak nem akarsz vitatkozni? :)
xenosz2
xenosz2 2017. 07. 09. 13:47
#155
hát ennyi erővel adolf is maradhatott volna hiszen most lehet Németország lennénk :D és azért az ottani minimálbér elég csábító lenne most :D
pitcairn2 2017. 07. 09. 12:59
Előzmény: #150  upgrayeddAKS
#154
ezt neked is ajánlom Szólásszabadság és tulajdonjogok - liberatorium link a konteós gügyögést meg feledd el mivel nem áll neked jól...
ts3 2017. 07. 09. 10:03
Előzmény: #115  gambadoro
#153
"a fidesz gengszterek azon mesterkednek, hogy ez euró belépéssel váltsák ki a kvótát" Ez a két téma nem összehasonlítható fajsúly.Azaz a kvóta, egy hangyfa@sznyi kérdés az euró bevezetéséhez képest.Bár lehet, hogy a fidesz hívekkel ezt is meg lehet etetni.
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 07. 09. 04:52
Előzmény: #118  Kopejka01
#152
Grat! :) A "Nem megy sehová a munkanélküliség." mondatodat pont cáfolja az, amiket utána írtál :) Jelentkezz gyorsan kormányszóvivőnek! :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 07. 09. 04:49
Előzmény: #122  mityu2
#151
Mást is mondtak a hangok a fejedben? :)
upgrayeddAKS
upgrayeddAKS 2017. 07. 09. 04:47
Előzmény: #138  pitcairn2
#150
Ez egy mellékvágány. Le1xűsítve: a szabályozás mindig is egyféle evolúciós "harcban" állt a szabályokkal visszaélni akarókkal. Meg ugye ott vannak a lobbiszervezetek is, akik szintén nekik kedvező szabályokat akarnak. Na, ebből a sok "vektorból", ezek összegéből jön ki végül egy "elmozdulás" valamilyen irányba. Szinte az élet minden területén ez van, és nehéz eldönteni néha, hogy melyik vektor mikor és hogyan tolta ide meg oda az egészet. A konteósok persze mindig azt mondják, hogy a szabályokat nagyrészt a lobbicsoportok alakították, épp csak levezetni nem szeretik ezt (utóbbit meg is értem). Olyan a konteósnak a lobbi fogalma, mint anno az éter (nem az orvosi) volt: mindenhol azt keresték :)
pitcairn2 2017. 07. 09. 00:28
Előzmény: #147  gambadoro
#149
ami pedig a "gyűlöletbeszéd" című hülyeséget illeti, már a Weimar-i köztársaság is keményen szankcionálta azt a nácik legnagyobb örömére, akik __áldozatnak__ állíthatták így magukat be... How a ban on hate speech helped the Nazislink "Another exception was "Hate Speech". The Weimar republic did have quite modern anti-hate speech laws, and they were the basis for numerous prosecutions against leading nazis, with convictions that included jail time" Censorship in Germany - Weimar Republic (1918–1933) link
pitcairn2 2017. 07. 09. 00:23
Előzmény: #146  gambadoro
#148
a szólásszabadság kérdését a tulajdonjogok felől érdemes megközelíteni... Szólásszabadság és tulajdonjogok link
gambadoro 2017. 07. 09. 00:13
Előzmény: #141  pitcairn2
#147
az uszításhoz van köze ne viccelj, te is jól tudod most akkor menjünk bele abba a parttalan és elvtelen vitába, hogy az egyéni jog, hogyan viszonyul a többség jogához? a személyiségi jog mondjuk az élethez való joghoz? ugyan
gambadoro 2017. 07. 09. 00:11
Előzmény: #144  pitcairn2
#146
tehát a vörös csillagos heineken, san pellegrino, milky way ellenes törvény diktatórikus? amúgy véleményhez joga van az uszításhoz nincs joga
szivacs
szivacs 2017. 07. 08. 23:50
Előzmény: #137  gambadoro
#145
Természetesen nem.
pitcairn2 2017. 07. 08. 22:39
Előzmény: #140  gambadoro
#144
csemegézz! hate speech xenofobia germany link a véleményéhez szerintem egy szabad társadalomban mindenkinek joga van
pitcairn2 2017. 07. 08. 22:37
Előzmény: #140  gambadoro
#143
a sajtó különben engem nem érdekel különösebben amíg az internet szabad...
pitcairn2 2017. 07. 08. 22:36
Előzmény: #140  gambadoro
#142
a gyűlöletbeszéd című izé mond vmit? az efféle tevékenység tiltása nem igazán egyeztethető össze sem a szólásszabadsággal, sem pedig a sajtószabadsággal... no kb. így gyütt ide adolf, de az "idegenellenesség" című izé ellen is erre a jogszabályi háttérre hivatkozva lépnek fel... Volksverhetzunglink
pitcairn2 2017. 07. 08. 22:32
Előzmény: #139  _Bekre_Pal_
#141
dehogynem, a szólásszabadsághoz pedig különösen sok köze van

Topik gazda

aktív fórumozók


friss hírek További hírek

  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
  • Befalap
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek