a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Nem az a par szaz ostoba kopasz, fogatlan, rossz arcu alkesz a fo veszely a nemzetre a zebra lobogoval, hanem a fidesz az orszagarulo, kulfoldon larmazo sunyi modszerei.
Nem tudom miért kell összekeverni az Árpád-sávost a Nyilaskeresztessel. A kettő nem egyenlő. Árpád-sávos árnyékában senkit nem lőttek bele a Dunába, aki ezt állítja egyben azt is mondja, hogy az ünnepi beszédét Árpád-sávos árnyékában elmondó Gy.F. antiszemita.
Nem kell mindent elhinni, amit a rtlklub, tv2 és a haverok mondanak.
A te hozzászólásod valóban a nemzeti zászlóval foglalkozik (a jó értelemben vett nacionalizmussal nincs is problémám, és más országokhoz képest az nem is annyira hangsúlyos nálunk - ezzel a véleményeddel én is egyetértek), a zászlófelvonást nem is arra szántam válaszul , hanem a nap folyamán ment árpádsávos témára.
"Demszky mint a demokrácia leckeadója : ))) Amúgy ez aranyos :)) " Polgármesternek szar" - nem szó szerint idéztelek.
Hát erre mit mondjak? Amíg polgármester, ez nem egy utolsó szempont nekem, bármennyire demokrata is a lelkem. "
Épp ezért tettem ezt a megjegyzést, hogy nem polgármesterként dícsértem - nekem sem elhanyagolható amit abban a "minőségében" tesz - szándékos a minőségnél az idézőjel.
De demokrataként igenis ő oktatott sokakat 15-én - hadd tegyem hozzá, hogy neki ehhez múltja is van, ami szintén sokat jelent nálam. Szerintem 10-ből 9 ember azt mondta volna, hogy na jó akkor én inkább mégsem mondok beszédet. Ő meg annál inkább. Ezt becsülöm. Polgármesterként nem, de ez nálam tud két független dolog lenni. Most csak 15-ét értékelem, nem a 16 évét.
"Na akkor sietve leszögezném, ennek már több mint 60 éve !
Úgyhogy kérdem tisztelettel : kikben is ébreszt ez MA rossz emlékeket?
Na mert ha meg nem ébreszt, akkor más a leányzó fekvése szerintem , egészen más. "
Bennem nem, mert nem volt rossz tapasztalatom (hál istennek). De sokaktól hallom, olvasom hogy a szülei (idős ember), esetleg a szülei és testvérei (középkorú visszaemlékező) vagy más családtagjai áldozatul estek. Te mikor felejtenéd el, hogy anyádat apádat Dunába lőtték, árpádsávos zászlót lobogtatók?
Nem biztos, hogy 60 év elég.
Amúgy meg a felejtéshez megbocsátás kell - az pedig a szembenézéssel jön el (lásd Németo.). Amíg sokan ráerősítenek a félelemre, addig nehezen jön a megbocsátás.
És ha hallom, hogy másokat ez zavar, akkor azt próbálom tiszteletben tartani.
Amúgy én sem nagyon sétálok, meg is lepődtem, amikor olvastam, hogy a Kossuth téren milyen szövegek mentek...
(persze lehet hogy nem minden lapban írják meg az ilyesmit)
"Én nem vettem észre semmiféle kirívó, veszélyes, vagy egyáltalán bármennyit is számító antiszemitizmust hazánkban. "
Szerintem a jelentéktelen is nagyon jelentős.
Ahogy neked elfogadhatatlan a hazugság, nekem az antiszemitizmus.
Tudod, a kis hazugság is hazugság...
Amellett, hogy nem az Árpád-sávos zászlóra hegyeztem ki az ezzel foglalkozó hsz-emet, hanem a nemzeti zászlóról írtam általában (meg még mást is). arról amit írtál egy két gondolat:
- Demszky mint a demokrácia leckeadója : )))
Hát ha a demokrácia az, hogy mindenki csinálhat amit akar, szabad a vásár, én közben tömöm a zsebem, akkor valóban überdemokrata.
Amúgy ez aranyos :)) " Polgármesternek szar" - nem szó szerint idéztelek.
Hát erre mit mondjak? Amíg polgármester, ez nem egy utolsó szempont nekem, bármennyire demokrata is a lelkem.
A gondolataid önmagukban túlnyomó részt helyesek, magam is sok mindenben így vélekszem, DE !!
A fő vezérfonal, hogy az Árpád-sávos zászlót KIK lengetik elsősorban, és hogy ROSSZ EMLÉKEKET idéz ( lásd KKK -ez is jó :)))
Na akkor sietve leszögezném, ennek már több mint 60 éve !
Úgyhogy kérdem tisztelettel : kikben is ébreszt ez MA rossz emlékeket?
Na mert ha meg nem ébreszt, akkor más a leányzó fekvése szerintem , egészen más.
Nem inkább egy frappáns kis ideológia van felépítve erre? A hazai szélsőjobb túldimenzionálása és rettenete mint a fejünk felett lebegő bárd réme, mely bármely pillanatban lecsaphat?
Én nem vettem észre semmiféle kirívó, veszélyes, vagy egyáltalán bármennyit is számító antiszemitizmust hazánkban.
Kötözködni akarsz? Nem tudod hogy a nyúl a legerősebb állat? :)
Pampának a válaszom, elég az idő 2010-ig?
Nem akarom ismételni conquistator véleményét, nekem is teljesen hasonló a válaszom. A helyzetet hasonlóan értékelem, csak annyi még, hogy most Megyó iránya nélkül tudjuk majd megítélni, hogy mire elég 2010-ig Gyurcsány próbálkozása. A konvergenciaprogramhoz ha tartani akarja magát, őrült osztogatást nem végezhet. Adócsökkentést 2009-től látnak ők leghamarabb, tehát 2010-ig akár még az is belefér. (Most a kiigazítás miatt bevételnövelés van, ugye, az ő terveik szerint 2008 után már nem kell majd tovább szorítani)
Csak azt nem értem miért nem pénznyelő előzött meg a válasszal? :)
Na jól van, azért látom pénznyelő elmondta a véleményem az MDF-ről :)
Yesterdaynek: a "reggeli provokáció" megjegyzés vicces szeretett volna lenni, a mondandó viszont komoly volt, de főleg vitaindító. Bejött.
Úgy látom a másik téma a zászló kérdés – én sem hagyhatom ki :)
Először is: az árpádsávos zászló történelmi magyar zászló. Nem azonos a nyilas zászlóval.
Nem is kell hogy azonos legyen, mivel a nyilasok mindkét zászlót lobogtatták, amikor sokezer magyart öltek meg. Ennyit a történelemről és heraldikáról, ugyanis butaság azt gondolni hogy erről szól.
A magyarok jelentős, nagyszámú részének nem tetszik ennek a zászlónak a lobogtatása. Ha lobogtatom, sokak lelkivilágát sértem. Másrészről, mindig a környezet a lényeg, amitől nem lehet eltekinteni. Nem mindegy, hol és ki lobogtatja. Mint hivatalos zászló, teljesen normális, hogy egyes intézményekben ott van, sőt egyes politikai intézmények erre tesznek esküt. Egészen más az, ha egy tüntetésen bukkan fel a zászló, amikor ott zsidóznak, zsidó emberek neveit sorolják félelemkeltés céljával, amikor zsinagógát rongálnak meg stb...
Nem mindegy hogy hol és ki használja, és milyen céllal.
A lőtéren lehet fegyverrel lőni papírtáblára, az utcán emberre nem.. Hivatalos zászlónkban gyönyörködni egy épületen, vagy arra esküt tenni igen, félelmetkelteni vele nem.
Harmadrészt, aki büszke a magyarságára annak elárulom, hogy a magyar zászló piros, fehér, zöld. Azt lobogtasd. Ha egy történelmi zászlót szeretnél lobogtatni, válassz olyat, ami nem sért más magyarokat. Van jó néhány 48-as zászló is. Ha pedig mindenáron ez tetszik, tedd ki a faladra, otthon.
Negyedrészt, aki csakazértis lobogtat egy zászlót, az nem azért lobogtatja mert magyar, hanem “csakazértis”. Miért is?
Végül (ötödrészt), teljesen igaza van Demszkynek – aki szar polgármester, de demokráciából most is leckét ad. Becsülöm is hogy kiállt a csőcselék elé beszélni – egy demokrata nem fél elmondani amit szeretne. És egyetértek vele, hogy a sehonnai bitang embereknek, akik csak azért mentek oda hogy mások ünnepét tönkretegyék, nem azt mondta hogy mit lobogtatjátok itt ezt a zászlót, azt mondta “ti nem tudjátok mit lobogtattok”. Ott és akkor nem az Árpád zászló lobogott, hanem az elrettentés, a terror zászlója, a neked kuss van, a téged elnyomlak zászlója, a ha nem tetszik a véleményed kővel és tojással fojtom beléd zászlója.
Én a PC-s játékban árpádsávos zászló alatt vezettem győzelemre seregeimet. Egy ma már távoli, dicsőséges múlt zászlóját.
Ha így cselekedtek a zászló alatt, a dicsőséges múltat sározzátok be. Becsületes, büszke magyar ember erre azt mondja: Ez a zászló nekem sokat jelent, és ha ma e zászló alatt zsidóznak, akkor elhatárolódom az utcai árpádsávtól, elhatárolódom a náciktól, és én nem viszem ki az utcára az én zászlómat. Megvárom, amíg újra a magyarságomra büszkén mehetek ki vele az utcára, amikor egy magyarnak sem magyarverés, hanem legfeljebb törökverés jut eszébe róla.
“Amúgy az álatalad szeretve tisztelt yenki kollégáinknál ha te tudnád micsoda zászlólengetés, nacionalizmus dúl! “
Ez tökéletesen igaz! De ott ez a nemzeti zászlóval történik. Olyan zászlót nem lobogtatnak, amely a társadalom jelentős részét zavarja.
Nehéz jó példát találni (ritkán irtottak amerikaiak amerikaiakat nagyszámban), de talán a Klu-klux klán és a feketék kérdése a leghasonlóbb. Mondjuk próbálj meg egy nagy kereszttel sétálni az USÁban, fehér csuklyával a fejeden– mondhatod hogy ez a kereszténység többezer éves jelképe, a csuklya meg csak a nap miatt, de nem lesz meggyőző. A jelkép mellett ott lesz az üzenet, ami a jelképet átértékeli. A parlamentben látható árpádsáv átértékelődik, ha maszkos kölykök, utcakővel teli, zsidólistázó utcára viszik. És mondhatod hogy te nem ahhoz a tömeghez tartozol, viccelhetsz hogy te csak Honvéd-drukker vagy – a zászló ugyanazon az utcán lesz.
Legyél büszke magyarságodra, zászlózd fel a házad, az országot, hegyet-völgyet – a magyar zászlóval.
Összefoglalásképpen a véleményem a szimbólumokról: a pünkösdi rózsát is félelmetes szimbólummá tudom varázsolni, ha mindennap fejbeverlek vele. Egy hét után nem arra fogsz gondolni, hogy milyen szép a pünkösdi rózsa, hanem hogy nagyot szoktak ütni vele. Ettől a többezeréves rózsa szimbólum nem változik, csak éppen te félelmetesnek tartod, amíg el nem felejted a kellemetlen élményt. Ha ezek után én pünkösdi rózsával vonulok fel látványosan a tévédben, te félni fogsz (amúgy is lemaradsz miattam a Győzikéről). Ha én tudom azt, hogy te félsz, és mégis megteszem, az egyszerűen ízléstelenség. Inkább otthon vázába teszem, és gyönyörködöm benne és az illatában , mert nekem ugyanaz a szimbólum maradt, de téged ugyan miért ijesztgetnélek vele?
A magyar társadalom egy része még nem felejtette el a rossz élményeket, nem gyógyultak be a sebek. Szerintem illik azt megvárni.
Különben sosem fogja neked megbocsátani, ha még egy Győzikéről lemarad miattad. :))
Na szép reggelt mindenkinek, úgy hallom madárcsicsergésre fogtok ébredni!
Én egyébként a kétkamarás parlamentet is működőképes modellnek tartom, ahol civil, szakmai szervezetek nagyobb súlyt kapnának - de nálunk civil társadalom sincs.
Ezek a megoldások (ahogy mindegyik), csak jószándék esetén működik.
Minden rendszert ki lehet használni a maguk javára, és egészen addig ki is fogják, amíg a társadalom fel nem ismeri, hogy azt a hozzáállást jutalmazza, amely nem a rendszert akarja saját céljainak megfelelően kihasználni és értelmezni.
Most nehéz, most a szabad választás sérül a versenyzők silánysága miatt, de csak változik majd előnyére a rendszer.
A svédek és németek sem 16 év alatt jutottak el abba a társadalomba ahol most tartanak.
Én optimista vagyok.
És lehet hogy távolinak tűnik a cél, és hosszú az út, de évente benne van egy Nap körüli utazás :)
Az antik demokráciák "demokratikusabbak" voltak, mert közvetlen demokráciák. Ma sokmillió emberrel nem oldható meg a közvetlen döntés, gyakorlatban kivitelezhetetlen - kevesen mennek el népszavazni, pláne ha minden kérdésben népszavazás lenne - és ha nem mindenki megy el, máris sérült az utópia.
A visszahívhatóságról a véleményem - szép gondolat, ahogy a demokrácia is az - de félek nálunk olyan lenne, amilyen a demokráciánk is, valószínűleg csak az ország bénulna meg, gyakrabban fordítanánk vissza minden döntést az ellenkezőjére.
Az első ellenvetésedre az ellenvetésem :)
Svédország és Németország olyan társadalmak, ahol a polgárosodás és egyéni szabadság régebb óta kiteljesedett - egészségesebb demokráciát művelnek azok a társadalmak.
Ha a magyar politikai elitet rászabadítaná egy igen gonosz ember azokra a társadalmakra, szerintem simán kormányra kerülnek egy kis manipulációval, megosztják a társadalmat olyan törések mentén, amiről nem is tudtak, és az ígérgetési versenyben herdálnák el a marshall segéynyi pénzeket.
Törvényileg nem akadályozhatod meg, erre nincs jogi megoldás. Ezt a társadalom józansága akadályozhatja meg, ami társadalmi tanulás, fejlődés, íratlan szabályok kialakulásának és persze idő kérdése.
A weimari rendszer jogilag, törvényileg rendben volt , mégis csúnya lett a vége. A törvény önmagában nem véd meg, a társadalom magát kell védje. Ha a választás az egyetlen adu a kezében, akkor azzal.
Az antik demokráciák "demokratikusabbak" voltak, mert közvetlen demokráciák. Ma sokmillió emberrel nem oldható meg a közvetlen döntés, gyakorlatban kivitelezhetetlen - kevesen mennek el népszavazni, pláne ha minden kérdésben népszavazás lenne - és ha nem mindenki megy el, máris sérült az utópia.
A visszahívhatóságról a véleményem - szép gondolat, ahogy a demokrácia is az - de félek nálunk olyan lenne, amilyen a demokráciánk is, valószínűleg csak az ország bénulna meg, gyakrabban fordítanánk vissza minden döntést az ellenkezőjére.
Az első ellenvetésedre az ellenvetésem :)
Svédország és Németország olyan társadalmak, ahol a polgárosodás és egyéni szabadság régebb óta kiteljesedett - egészségesebb demokráciát művelnek azok a társadalmak.
Ha a magyar politikai elitet rászabadítaná egy igen gonosz ember azokra a társadalmakra, szerintem simán kormányra kerülnek egy kis manipulációval, megosztják a társadalmat olyan törések mentén, amiről nem is tudtak, és az ígérgetési versenyben herdálnák el a marshall segéynyi pénzeket.
Törvényileg nem akadályozhatod meg, erre nincs jogi megoldás. Ezt a társadalom józansága akadályozhatja meg, ami társadalmi tanulás, fejlődés, íratlan szabályok kialakulásának és persze idő kérdése.
A weimari rendszer jogilag, törvényileg rendben volt , mégis csúnya lett a vége. A törvény önmagában nem véd meg, a társadalom magát kell védje. Ha a választás az egyetlen adu a kezében, akkor azzal.
Értem. Egyet is kell értenem ezzel, ha tetszik ha nem, a tőkés kannibalizmus ördögi logikája érvényesül.
Node a kívánatos demokráciát nem a szerint kell kigondolnunk szerintem, hogy a "létező" demokráciák közül mi modellezhető le hazánkra.
A Római Birodalomban nem kevés ideig a szenátus (amikor létezett) demoratikusabb intézmény volt mint ma a parlamentünk.
(Ezt most itt hadd ne bizonyítsam be ...)
Két direkt és gyors ellenvetésem van :
1, Európában volt már demokratikus prularizmus és központosított kormányzás.
A szocális kiszolgáltatottság gyakorlatilag nem is létezett.
Pl. Svédország (szocdemek nagyon sokáig) , de a német gazdasági csodaként emlegetett időszak is ilyen volt. (Nem a marshall segély miatt, amit egy általam jól ismert topicoló mint indokkal lerendezte ezt a példámat gyorsan - mert ez nem igaz. Egy MŰKÖDŐ demokráciát, és egy MŰKÖDŐ gazdasági mechanizmusrendszert építettek ki, érdemes belemélyedni, pont az ellenkezőjét teszi ez a kormány gazdasági vonalon).
2, Egyszerű : a parlament a nép által megfelelő módon és mechanizmussal a 4 év során feloszlatható, visszahívható legyen.
Ez egyszerű, és még így is a kőgazdag fog indulni a miniszterelnökségért, a tőkés kannibalizmuson nem esik csorba.
Mint lehetőség EGYIK OLDALRÓL (miért csak kettő van????) SEM merült fel soha.
Alig gyanús ez nekem.
Nem lenne bonyolultabb mint egy népszavazásrt lezavarni. Ugyanakkor kell-e ennél demokratikusabb?
De az Alkotmány ezt nem teszi lehetővé. Azt meg az akkori MDF (az Szdsz-el karöltve) hozta létre.
Ha így lenne, ezerszer meggondolná bárki, mit hazudozzon össze-vissza.
Uhh, az elmúlt egy órát a topikok olvasgatásával töltöttem – hát itt elég nagy a forgalom :)
A hülye munkám miatt meg kihagyom a real-time diskurzus lehetőségét.
Na lássuk sorjában, először is DLPH-nak válaszolok mert ő szólított meg konkrétan, másrészt meg lehet hogy ő is fent van még ilyenkor :)
Aztán ömlesztve reagálok amire tudok.
Szia DLPH, jó kis hobbi lehet az ami ilyenkor is fent tart!
“Akkor ha jól értem, szerinted a nem kívánatost azért nem tudja felváltani egy üdvözítőbb hatalom mert az ellenzék mint olyan nem megfelelő erre ?”
Hát igen, és itt folytatom a demokráciáról kezdett filozofálást:
“Szerény véleményem szerint a mai kannibál kapitalizmus (amerikanizálódott fogyasztói társadalom) nem demokrácia.
Az, hogy 4 évente kiengedik a nyájat a karámból a szavazófülkékbe (előtte agyonmanipulálják) , aztán visszatérve a nyájnak 4 éven át a világon semmi beleszólása nincs semmibe csak fizet mint a katonatiszt azt sem tudja már miért : ez NEM demokrácia.( De a TV-t nézheti Győzikével és társaival.) ”
Mint mondtam korábban, adott körülmények között a demokráciát gondolom a legjobb rendszernek. Az adott körülmények olyanok, hogy a pénz (ami a fogyasztói társadalomban leginkább egyenértékű a hatalommal) és hatalom koncentrálódik, egyenlőtlenül oszlik el a társadalomban (minden rendszerben). A természetes vezérlő elv a pénz/hatalom, ami mindig az adott társadalmi berendezkedés szabályrendszere mentén érvényesül. Magyarul a hatalmasság, a gazdag mindig előnyben lesz – egyenlőbb az egyenlők között. Ez így van a demokráciában is, csak a hatalmát, pénzét a demokratikus szabályrendszer keretein belül használja fel. Jobb ügyvédet, jobb orvost, jobb kezelést, szebb házat és kocsit, és rengeteg egyéb előnyt kap, vagy vásárol magának. Ez így van monarchiában, diktatúrában is, legfeljebb annyi változik, hogy ki, milyen hatalmi eszköz segítségével van a tápláléklánc csúcsán. (Nem kell pénz, ha Sztálin unokaöccse vagy, persze a nyugodt álom nem biztos hogy a tied lesz)
A fogyasztói társadalom demokráciájában is érvényesül a hatalom (pénz) ereje.
Egy diktatúrában, ha a szomszédod utál, elég gyorsan elintézhet a megfelelő emberek és módszerek segítségével. (Elég csak a megfelelő hazugságot súgni rólad).
Egy demokráciában ez nehezebb – de megoldható a felültetés itt is, pénzért bármire kapható ember, bíróság előtt is állíthat bármit.
C’est la vie, things never change, az alapdolgok mindig ugyanazok.
A demokratikus alapjogok közül szerintem a szabad választás sérül leginkább – ami a rendszer alapja.
Reálisan adott számú jelöltből választhatok – mi van, ha mind szar? Ha nem megy el mindenki szavazni, valóban a társadalom többsége döntött?
Mi van ha a társadalom többsége hülye? (Joguk van hozzá, ezt ne vitassuk el)
Mindegy, hogy ki dönt, ha az nem te vagy – az eredmény nem fog maradéktalanul tetszeni neked. A kérdés az kitől fogadod el kevesebb fenntartással? Egy királytól, aki születése okán dönt feletted? Egy kisebbségtől, aki aggresszivitása és félelemkeltés, terror útján tartja fenn hatalmát? Vagy annak a társadalomnak a többségétől, amelynek te is része vagy, és remélhetjük, hogy szabad akaratából döntött úgy, ahogy döntött?
Egy másik alapvető probléma a manipuláció kérdése: a mai információs társadalomban a ránk zúduló információ mennyiség lehetővé teszi-e egyáltalán a “reális” “valós” tájékoztatást/tájékozódást, legalább elvi szinten? Szerintem nem. Elvárható-e valakitől hogy az ország ügyeiben teljesen tájékozott legyen? Szerintem nem.
Ebből szükségszerűen következik, hogy a választás le fog egyszerűsödni, és a választás az értékítéletem kívül azon alapul, hogy milyen információkhoz jutok hozzá.
A fenti problémák szerintem örökérvényűek, de a legjobb megoldást a demokrácia jelenti rájuk, persze annak is sokféle fajtája van. A demokrácia utópisztikus formája nyílván nem valósul meg, ha azt értjük demokrácia alatt, akkor tényleg nincs és nem is lesz.
A létező demokráciákat a fogyasztói társadalommal együtt lehet nem szeretni, de a Győzike bámuló emberek többségének megfelel
Amúgy a fenti rendszerkritika kiegészítéseként ajánlom a Shadowrun sci-fi regényciklust, annak szociális jóslásait, amelyek figyelemreméltó mértékben látszanak beteljesedni aki olvasta az tudja mire gondolok,– aki nem annak annyit, hogy kb. a 80-as években kezdődött a sztori írása, amely 2053-ban indul, és érdekes szocio helyzetet fest le a jövőre nézve (a fantasztikus/mágikus részektől eltekintve) – még mindig várom, hogy másfelé forduljon a világ kereke.
Köszönöm, hogy megmondtad, szerinted én kit utasítsak rendre.
Nem vagyok moderátor, legfőképpen semmilyen tekintetben nem vagyok hozzád hasonló.
Nem vagyok magyarabb legmagyarabb ...s.t.b. sem hozzád képest.
Legfeljebb hazafibb. Az meg nem mindegy cimbora. Amúgy az álatalad szeretve tisztelt yenki kollégáinknál ha te tudnád micsoda zászlólengetés, nacionalizmus dúl!
Ott ezzel az internaionalista ideológiáddal elmehetnél kapálni.
Nálunk sajnos működik ideig-óráig, mert ezt az ostobaságot is beleverték a nép fejébe (nem ma és nem is tegnap kezdték) hogy szégyen a nemzeti érzés, szégyen, ha NEM MÁS NÉPEK KÁRÁRA !! de saját néped és honfitársaid hasznára , szűkebb közösséged (nemzeted) érdekeit NEM MÁS ELLEN, de nemzettársaid érdekében figyelembe veszed életed minden pillanatában.
Csak a gyarmatokon része az ideológiai dömpingnek a nacionalzmius elítélése, azt azonnal szélsőjobb fasiszta irredentizmusnak kióbégatni.
Nonszensz! Usa a te ideológiád szerint akkor úgy egy az egyben egy nacionalista bűntanya. De a Franciákat vagy a Németeket ugyanúgy megemlíthetném.
A populáris fogalmát is sikeresen lejárattátok, pedig a "people" szóból származtatott valami, egy párt ma ha populárisnak van kikiáltva, az egy negatív jelző, el is kezd tiltakozni és az előírtak szerint sebesen szégyellni is kezdi magát.
Ne szórakozzunk már ! Egy népközpontú, emberközpontú párt, kormány mitől is probléma? Eldeformálni ezt a fogalmat is sikerült persze.
Hogy itt nálunk az a menő aki nem lengeti a nemzet zászlaját? Most te menő vagy mi?
Modern? És jó fej ugye?
Tudod emberke, az egy szimbólum. A hovatartozásod szimbóluma. Arra fegyveres erők, kormányok esküsznek fel, a katona életét adja nemzetéért, hazájáért, országa zászlajáért.
Tisztában vagy azzal, hány hazafi adta már életét azért, amit te lefikázol? A te ultraliberális sehova nem tartozni vágyásod már krónikusan elferdült, szinte beteges.
Mintha valami woodo varázslat része lenne a nemzetünk zászlaja, és aki ezzel a jelképpel kokettál, az egy sötét alak szerinted, náci, irredenta.
Nem lengeted. Értem. Más népek (is) büszkék szabadságukra, függetlenségükre, nemzeti zászlajukra, nemzeti hőseikre.
Te pedig itt büszkélkedsz azzal, hogy nem lengeted? Ez sajnálatra méltó, mint inkább haragot váltana ki belőlem. Nem irigyellek , sehova nem tartozni rossz érzés.
"Hontalan Iván" -ra emlékeztetsz ebben a tekintetben.
------------------------------------------------------------
Hogy miért szóltam rád?
Nézd, nem szorul Yesterday védelemre, én inkább a saját nagy nehezen kigörcsölt fórumbéli "hírnevedet" sajnálnám, ha ilyen ostobaság miatt derékba törne.
Az a bibi, hogy nyaktól felfelé nem vagytok egy súlycsoportban.
Innentől bölcsebb elkerülni, ha nem akarsz propagandamunkádban nagyobb zakókat bekapni.
De ahogy gondolod.
Érdemes elolvasni a HVG cikkét az Árpád-sávos zászlóval kapcsolatban. A cikk Fidesz ellenes hangulatot kelt, de a zászlóról tárgyilagosan ír szerintem:
"A Times a lyukas árpádsávos zászlóról
A vezető londoni napilap beszámolója szerint az árpádsávos zászló "a magyar törzsek évezredes jelképe", ugyanakkor mind gyakoribb feltűnése az utcákon sokakat felkavar, és politikai feszültségeket szít. Egyesek szerint a lobogó jelenléte azt jelzi, hogy Magyarország nemzeti traumái, amelyeket a kommunizmus negyven éve alatt befagyasztottak, most bukkannak a felszínre. Az árpádsáv az ország hivatalos címerének része, ugyanakkor az 1944-ben rövid időre hatalomra került magyar nyilaskeresztes pártnak is ihletet nyújtott, közepén zöld vagy fekete kereszttel - áll a The Times csütörtöki cikkében.
A lap visszaidézi a Gyurcsány Ferenc miniszterelnökkel március elején közölt interjú azon részletét, amelyben a kormányfő kijelentette: az ország többsége számára "az árpádsávos zászló a magyar nemzetiszocialisták jelképe ... e zászló alatt több százezer zsidót hurcoltak Auschwitzba". A zászló védelmezői szerint azonban a lobogó a történelem egy szeletét jelképezi, és nem szabad összekeverni a fasiszta zászlóval.
Gorka Sebestyén, a Fejlődő Demokrácia és Nemzetközi Biztonsági Intézet főigazgatója a The Timesnak azt mondta, hogy a két zászlónak eltérő a kivitele. "Minden miniszterelnök, köztük Gyurcsány úr is hűséget esküszik az árpádsávos lobogóra" - tette hozzá. Rainer János, az 1956-os Intézet igazgatója szerint ugyanakkor nem véletlen, hogy az ország összes ősi jelképe közül az árpádsávos lobogó tért vissza.
A The Times szerint a címertan legaprólékosabb részletei is még mindig viharos érzelmeket kavarnak a térség egészében. Tudjman egykori horvát elnök 1991-ben a sahovnica, az ősi horvát lobogó olyan változatát választotta, amelyet "a második világháború fasiszta usztasa rezsimje is kisajátított, és a kommunizmus alatt is használták". A szerbek az új zászlóban az usztasa éra visszatérésének bizonyítékát látták, a horvátok azonban azzal érveltek, hogy a sahovnica része az ország örökségének - áll a The Times cikkében.
A lap szerint Magyarország lázas politikai atmoszféráját tovább hevítette, amikor Gyurcsány Ferenc (a brit újságnak adott interjúban) azt mondta, hogy az antiszemitizmus példátlan mértéket kezd ölteni, és a Fideszt azzal vádolta, hogy az érdekközösséget vállal a szélsőjobboldallal, amit a Fidesz parlamenti képviselői dühödten visszautasítottak. A Fidesz illetékesei "az árpádsávos zászló kényes kérdésében inkább a hallgatást részesítik előnyben" - teszi hozzá a The Times csütörtöki elemzése. Néhányan úgy tartják: az árpádsávos zászló ellentmondásának megoldása az lenne, ha lyukat vágnának bele, "ahogy az a kommunista éra zászlajával is történt, amikor kihasították belőle a marxista jelképeket, és ezzel hatástalanítani lehetne szimbolikus erejét" - fejeződik be a londoni napilap csütörtöki cikke."
jaja, ez az árpádsávos mizéria full röhej.
bár ahogy Konki írta, a lengetők már problémásabbak ... az a kategória, amire viccből azt szokták mondani: ránézésre 5 év :) persze nem mindegyik.
viszont az is durva, hogy (teljesen reálisan) sokak családjukat féltve vidékre meg külföldre mentek büdipestről
komolyan gondolom a bányás ötletemet a köztörvényesekről, sőt a munkanélküliek gátépítését is bizonyos esetekben (pl. barna bőr, hehehehe)
agyrém ez az ország
Törölt felhasználó2007. 03. 19. 00:09
#1262
Bocs, hogy ilyen ötlettel rukkolok már megint elő (igazán leeshetett volna már nekem a tantusz, hogy erre nincs kereslet, igény...), de ahelyett, hogy a pártokat szapuljátok, tehetnétek is vmi konkrétat az ország jobbá tételéért. Akinek nem tetszik, jelezze:
a büntetési tételeken kellene DRASZTIKUSAN szigoríttatni (biztos, hogy nagyságrendekkel jobb országban élnénk), ráadásul ez pártállás-független. Kicsit konkrétabban: van itt egypár jogász. Nyilván nekik is vannak elképzeléseik arról, hogyan lehet civil kezdeményezéseket végigvinni a törvényhozásig ill. mik a legsúlyosabb problémák, vagy legalábbis kik azok a szakértők, akik már egy ideje a pálya széléről "bekiabálnak", de jó ötleteiket nem hallgatják meg. Nonszensz ez a rendszer, ami egész Európában megy. Nyilván e miatt meg mert mindenképp EU-konformok akarunk maradni, bizonyos mértékig leszűkül a mozgástér (pl. halálbüntetés kérdése), de volna tere még a szigorításnak - biztos vagyok benne, hogy léteznek relatíve szigorú szabályozású országok: ezek lehetnének pozitív példák. Tudom, hogy ez nehezebb, mint
és amikor -ahogy fogalmaztál- "a hivatalos magyar zászló"-t egészítették ki önkényuralmi jelképpel, és annak az egise alatt követtek el bűnöket? Azt hogy ítéled meg? Ott sincs nagyobb különbség a 2 zászló között -sőt...
Mindig objektívnek mondod magad, de akkor ne mérjünk kettős mércével.
Mert a felvetésed alapján, akkor nem csak az árpádsávos, hanem a nemzeti lobogó sem kívánatos. Sőt az ország címerét is alakítsuk át.
És még jópár címert.
Ennek a hisztériakeltésnek semmi értelme Te is jól tudod, csak szavazatszerzés, az ellenfél lejáratása a cél.
Ha tényleg problémás lenne akkor nem "szerepelhetne" az Országházban, sem az árpádsáv a címerben.
Sokan egyébként már inkább dacból viszik magukkal, mások a történelmi időkre emlékeznek és persze maradtak sajnos szélsőjobbosok is akik lobogtatják, kihasználva a hasonlóságot -ezt a részt kell(ene) helyre rakni, nem pedig rájátszani a félreértelmezésre-.
-----------------
ui.: Az ő (szélsőséges eszméket vallók "kezéből")kezükből kellett volna a politikusoknak kiragadni, megvédeni, hangsúlyozva a történelmi jelentését, a zászló múltját -elmélyítve a többség, az emberek tudatában, de inkább az ellenkezőjét tették, megpróbálták besározni.
A vicc az, hogy a nagy lejáratókampány eredményekéni lehet ugyanoda jutunk, mintha védték volna, mert mint mondtam sokan már csakazértis ilyet visznek magukkal, és így nem tudják a szélsőséges "elemek" csak saját maguknak kisajátítani ahogy szerették volna.
Jó eséllyel a kormány a saját vermébe fog beleesni ebben a kérdésben. :o) :o)
Mi lesz veled Magyarország?