neomodel

Regisztráció: 2006-12-12 23:04:32

Hozzászólások száma: 1 341

Utolsó hozzászólás: 2019-06-24 11:23


Tapasztalat: 4
Aktivitás: 1
Népszerűség: 4


utolsó 20 hozzászólás

Lakás/Ingatlan árak topik 2019. 06. 24. 11:23
Aki ennyiért panelt vesz megérdemli. Olyan ez mint a valamikori Humet meg Philaxia részvény. Nem likviditás, hanem kapzsi, tudatlan ember van a piacon. Fogják még szórni a panelt ész nélkül. Csak nem lesz kinek.
Lakás/Ingatlan árak topik 2019. 06. 24. 11:20
Ettől nem vagyunk messze egyáltalán. Tapasztaltam.
Lakás/Ingatlan árak topik 2019. 06. 24. 11:19

Jól tetted, én is ezt léptem. A fák nem nőnek az égig.
Lezárt rakpart: a szervezõk 90%-os kedvezményt kaptak 2018. 06. 14. 23:10
#2
Tarlós arról tud amiről akar. Ez a történet viszont szimpla hűtlen kezelés, az összeg tekintetében pedig ér néhány évet. Börtönben.
Rendkívüli bejelentést tesz Orbán Viktor 2017. 07. 12. 13:48
#15
Hazahozzák, majd hazaviszik. Ennyike.
Új bizniszbe kezd Magyarország egyik leggazdagabb asszonya 2016. 09. 16. 15:40
#3
Hát nem jött be Eri, nincs már elég pumpolható ügyfél. (Elvitte a zsét a cica....a maradékot meg a Csabiék)
Csak kipusztulnak már a piacról a hasonszőrű kókányolók.
Elmeszelte az Alkotmánybíróság a Quaestor-törvényt! 2015. 11. 17. 18:42
#40
Bizony megzavarta őket, és nem véletlenül. Csak éppen a hozamígéretektől nem vették észre, mit is sóznak a nyakukba.
Egyébként szakállas trükk a névazonosság kihasználása, volt szerencsém még az 1990-es években egy ingatlanügyben ilyenbe belefutni. Majd lassanként megtanulja már a nagyközönség, hogy némi informálódás is kell egy befektetési döntéshez.
cigpannonia a jövő 2014. 07. 21. 13:53
#4
Hehe, látom jól bevásárolt a Concorde, most jó árasítva el kellene adniuk....
Devizahitelek: üzent a Fidesz a bankoknak 2013. 08. 24. 21:31
#18
Nagyon sajnálom a bankokat.
Nagyon sajnálom a kormányt.
Nagyon sajnálom a PSZÁF-ot.
Nagyon sajnálom a Bankszövetséget.
Nagyon sajnálom a forinthiteleseket.
Nagyon sajnálom a hitellel nem rendelkezőket

De

Sokkal jobban sajnálom a megsegíteni szándékozott "deviza" hiteleseket, akik arra a vak nénire emlékeztetnek, akit akarata ellenére átvittek az úttest másik oldalára.
Devizahitelek: itt a tökéletes mentőcsomag? 2013. 08. 19. 23:43
A swap pedig NEM egyenlő devizahitellel.
(Jav.)
Devizahitelek: itt a tökéletes mentőcsomag? 2013. 08. 19. 23:42
Magamat idézem, csak neked pénznyelő!

"ennek a szörnyszülöttnek a neve, swappal kombinált, svájci frankhoz indexált forintkölcsön."

Tudsz olvasni? Akkor olvass mielőtt ráveted magad a billentyűkre.

A swap pedig egyenlő devizahitellel. ÉVSZÁZADOK óta ismert tézis, banki törvény, (szeretik természetesen elfelejteni), hogy hosszútávú kötelezettséget tilos rövidtávú forrásból finanszírozni. Pontosabban, nem szabadna. De megteszik.
A swap nem több mint számviteli furfang, papíron tartja egyensúlyban a bank mérlegét, miközben egy egész ország szakmányban swapolása, szerintem jócskán túlmegy a törvényesség határmezsgyéjén, olyan következményekkel, amelyeket elhallgattak és mai napig is eltagadnak az adósok elől, bár az eredménye látszik.(Bocsánat, korábban még ügyfelek voltak.)
Ezt meg te próbáld meg felfogni, és ne pazarolj a meggondolatlan válaszaidra karaktert.
Devizahitelek: itt a tökéletes mentőcsomag? 2013. 08. 19. 11:30
p-b-nek meg a többi bankfannak mondom;

Leszögezhetjük (ha nem szögezzük le akkor is így van), a devizaalapú hitelek mögött devizanyilvántartás és a jó magyar deviza, a forint áll. (Ennyiben lehet devizaalapúnak nevezni, hiszen a forint is deviza.) Ha teljesen pontos szeretnék lenni, akkor ennek a szörnyszülöttnek a neve, swappal kombinált, svájci frankhoz indexált forintkölcsön.(Hiperinflációs helyzetekben szokásos erős devizához indexálni a kölcsönösszeget.)
Ezt a Frankenstein "terméket" azonban olyan szerződéssel nyújtották az ügyfeleknek, amelyek a fentiekről nem tesznek említést, tehát nincs szó az indexálásról, nincs szó swapról és az ezzel együtt felmerülő és bankok által hivatkozott országkockázati felárról, mint kockázati elemről, viszont a szerződések elfelejtkeznek a hitel kamatának a svájci jegybanki kamathoz történő indexálásáról, azaz a szerződés úgy van megszerkesztve, hogy az ügyfél kizárólag a szopóágon vehet részt a történetben.

Persze banki szemüvegen keresztül, teljesen normális dolog, hogy egy kölcsön törlesztőrészlete pár év alatt megduplázódik.
A jelenleg üzemelő bankok és kapcsolt részeik a sunyiságaikkal olyan károkat okoznak, amelyek számomra megkérdőjelezik a jelen formában történő fennállásukat és működésüket.

Devizahitelek: itt a tökéletes mentőcsomag? 2013. 08. 16. 10:45
#13
Persze, minden érv sántít valahol, a bagósnak, meg az alkoholistának sem volt kötelező, csak úgy hozta a sorsa, hogy jól esett neki. Vagy él vele valaki, vagy nem. Aztán vagy kezeljük kórházban, vagy nem.
Devizahitelek: itt a tökéletes mentőcsomag? 2013. 08. 16. 10:40
#10
Nem kell gondolnod semmit, bár kétségtelen az üléspont határozza meg az álláspontot.

Viszont nem dohányzom, nem alkoholizálok és sportos életmódot folytatok. Az, hogy egyébként a szétrohadó tüdő, meg a szétrohadó máj stb. kezelése, kissé többe kerül, mint az ebből származó jövedéki adó, az nem kérdés. Hogyan írhatsz le ilyesmit, hogy a dohányos kifizeti a kockázatát!! Hát éppen nem fizeti ki. Én fizetem ki helyette, azzal, hogy kevesebb orvosi ellátást veszek igénybe, momentán szinte semmit, pedig nem vagyok mai csóka.

Ez barátom egy társasjáték, úgy is nevezik, közös teher viselés.
Márpedig a dohányos, elhízott stb. maga döntött úgy, hogy élvezi az életet (ameddig bírja a szervezete), és a kockázatokat elég pontosan tudhatta, addig a "deviza" hitelest úgy mérgezték meg, hogy arról nem volt tudomása, senki sem írta oda a hitelszerződésre, hogy a "deviza" hitel halált okozhat. Ellenkezőleg. Ennek ellenére megkapja az orvosi kezelést és senki sem hányja a szemére, hogy talán nem kellett volna lánc-dohányozni, meg chipset zabálni napestig.

És nem röhögök a kínjukon...
Devizahitelek: itt a tökéletes mentőcsomag? 2013. 08. 16. 10:06
#6
"Na és azokkal mi van, akik nem vettek fel devizaalapú hitelt. Azok mi a f@szé is fizetnének a devizahitelesek helyett chf-enként >30 Ft-ot?"

És azokkal mi van, akik nem vettek fel támogatott kamatozású forinthitelt a 2000-es években?
(Erre az analógiára; és mi van azokkal a nemdohányosokkal, akiknek a járulékbefizetéséből finanszírozzák a magukat tüdőrákossá dohányzókat, vagy absztinensek vs.májzsugorossá alkoholizálók, sportos életmódúak vs. magukat hájasra zabálók, sorolhatnám, velük mi van, dögöljenek meg??)

Nem olyan fekete-fehér ez a történet, de némi cinizmussal leegyszerűsíthető.
Kifakadt a Raiffeisen-vezér: kritikus helyzetben a magyar bankok 2013. 07. 30. 23:19
#87
Palikám, milyen okos vagy, sok ilyen tőzsdést is ismerek. A baj az, hogy utólag.
Kifakadt a Raiffeisen-vezér: kritikus helyzetben a magyar bankok 2013. 07. 30. 14:58
#59
jut eszembe bigyula, milyen konkrétumokat akarsz te?
Úgy látszik 2008-ban még mesekönyveket olvastál, javaslom végy elő néhány régebbi újságot, ott megleled a konkrétumokat.
Kifakadt a Raiffeisen-vezér: kritikus helyzetben a magyar bankok 2013. 07. 30. 14:47
#58
bigyulának szövegértési nehézségei vannak és többek között nem érti a profitéhség szót.
Én még élénken emlékszem a Lehmann tesók viselt dolgaira, meg arra, hogy a banki veszteségeket miként konvertálták az államok költségvetési azaz végső soron állampolgári tartozássá.
Kifakadt a Raiffeisen-vezér: kritikus helyzetben a magyar bankok 2013. 07. 30. 13:40
#47
"Mi lenne, ha nem hoznák a bankokat olyan helyzetbe, hogy "mankóra" legyen szükségük?"

És mi lenne akkor, ha a bankok nem hoznák a mohóságukkal, kapzsiságukkal, profitéhségükkel az állami költségvetést olyan helyzetbe, hogy a mankót ne az állampolgároknak kelljen kifizetni?
Belenyúlna a kormány a devizahitelekbe - Indul a lavina? 2013. 07. 17. 15:07
#2
Úgy látom a portfolio.hu cikkírói nem tudnak olvasni.

\"A tárcavezető azt mondta: jelenleg azt vizsgálják, hogy egy jogszabállyal hogyan lehetne felülvizsgálni a bankokkal kötött szerződéseket. Például abban az esetben, ha a szerződéskötéskor fennállt körülmények idővel alapvetően megváltoznak, és így ebből adódóan az ügyfélnek nem róható fel, hogy lehetetlenné válik a fizetés. Az új szabályozás a régi, még élő szerződésekre is vonatkozna.”

Navracsics szót sem ejtett az árfolyamrésről, az árfolyamréssel összefüggésben hozott Kúria döntésről, és egyáltalán a fenti mondatokból hogy az Úristenben tudtak a portfolio.hu cikkírói mégis erre következtetni és mindennek a következtetésnek egy teljes cikket szentelni, táblázatokkal, grafikonokkal. stb.

Rejtély.

Navracsics kizárólag a lehetetlenné váló szerződésekről tett említést, ami a Ptk-ban is megtalálható. Hogy az állam ebbe miként tud beavatkozni? Talán egy időszerű közérdekű keresettel.
  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek