Topikgazda: oszlopos 2004. 09. 16. 13:59

Kárpótlási jegy: Most mennyi is az annyi?  

Ugrás a cikkhez
A kárpótlási jegyek ügyében az utóbbi időben igen aktívnak mutatkozó ügyvéd, dr. Varga Tamás keresetet adott be a Fővárosi Bíróságra, amelyben kérte a bíróságot, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény 21. § (1) és (7) bekezdése alapján határozatában kötelezze a Központi Kárrendezési Irodát (KKI), valamint Pénzügyminisztert, a kárpótlási jegyek kibocsátójának képviselőjét, mint adatkezelő szerveket a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos kérdéseik pontos(!) megválaszolására.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2010. 08. 23. 17:00
Előzmény: #1314  newedge07
#1320
Ilyen alapon, vettem egy lakást 12 millióért, most 8-ért tudom eladni, akkor kárpótol az állam?
newedge07 2010. 08. 23. 16:55
Előzmény: #1318  Törölt felhasználó
#1319
a színvonalhoz alkalmazkodni kell (zolo)
ciao
Törölt felhasználó 2010. 08. 23. 16:53
Előzmény: #1317  newedge07
#1318
"ja és a több yardon ülöknek is szólok..."

Na persze... Ez már ovis szint.
newedge07 2010. 08. 23. 16:52
Előzmény: #1316  newedge07
#1317
ja és a több yardon ülöknek is szólok h írjanak ide a jegy védelmében. szia
newedge07 2010. 08. 23. 16:51
Előzmény: #1315  Törölt felhasználó
#1316
akkor buta vagyok immáron 10 éve ...:(
köszi a nyelő a tutit csak rád hallgatok majd és joggal kapcsolatban nem jogászhoz hanem majd hozzád fordulok.
Törölt felhasználó 2010. 08. 23. 16:50
Előzmény: #1314  newedge07
#1315
Nem. Te nyitsz mendemondák alapján pozit, vagy csak hirdeted a mendemondákat a pozid védelmében...
newedge07 2010. 08. 23. 16:45
Előzmény: #1313  Törölt felhasználó
#1314
nem, az is megkapta aki utána vette...
te a médiából élsz, ez a baj..
a jognak a Postabank perhez köze nincsen ahogyan neked nincs közöd a joghoz
Törölt felhasználó 2010. 08. 23. 16:44
Előzmény: #1311  newedge07
#1313
Persze, hogy mindenki megkapta. Aki az előtt vette, hogy az állam többségi tulajdonos lett, hiszen számukra ajánlatot kellett volna tennie az államnak.
Törölt felhasználó 2010. 08. 23. 16:42
Előzmény: #1310  Törölt felhasználó
#1312
6-os ponthoz: azért 106%-osat, mert akkor, amikor az állam többségi tulajdonos lett, legalább ennyin vételi ajánlatot kellett volna tennie.
newedge07 2010. 08. 23. 16:42
Előzmény: #1310  Törölt felhasználó
#1311
nagyon ráérsz,de rosszul mindenki megkapta a jussát a perben mivel pertársaság volt..kicsit közelről ismerem a storyt.
Törölt felhasználó 2010. 08. 23. 16:33
Előzmény: #1309  newedge07
#1310
Tudtam, hogy a Postabank lesz a példa. Ezzel kiválóan igazoltátok, hogy fogalmatok sincs a joghoz.

1. Palotás János '98 tavaszán vette a Postabank részvényeit.
2. Az állam később lett többségi tulajdonos, később szállította le a bank tőkéjét, ahogy később derült ki a sokmilliárdos veszteség is.
3. Palotást valóban kár érte. Vett valamit X Ft-ért, ami utána jóval kevesebbet ért.
4. Az állam a Gt-t nem tartotta be, mert vételi ajánlatot kellett volna tennie a kisrészvényeseknek, amikor többségi tulajdonos lett.
5. Palotásnak jogerősen megítélték az állam által okozott kárt. Azaz az államnak ki kellett fizetni a 106%-os árat + kamatokat.
6. Palotás perelte a Postabankot is 140 és a 106 közötti veszteség miatt azzal az indokkal, hogy ő tévedésben volt a vásárláskor, mert infókat hallgattak el előle. Ezt NEM ÍTÉLTE meg neki az LB.

Találtam egy linket is hozzá:
link

Ennyit tehát a Postabank sztoriról.
newedge07 2010. 08. 23. 16:18
Előzmény: #1308  Törölt felhasználó
#1309
pénznyelőke örülnél ha annyira értenél a gazdasági joghoz mint zolo, de igaza van a Postabankosnak utána tudsz nézni mi volt, mindenki megkapta jussát az is aki az utolsó pillanatban vette, igaz volt egy Palotás nevű úrfi.
Törölt felhasználó 2010. 08. 23. 16:16
Előzmény: #1307  newedge07
#1308
Érv itt sem volt. Így igaza lesz zolonak: süllyed a színvonal.
newedge07 2010. 08. 23. 16:15
Előzmény: #1305  zolo
#1307
hát igen, egy jogász aki nem ért a joghoz pénzeske te bolondocska vagy.::::)))
Törölt felhasználó 2010. 08. 23. 16:14
Előzmény: #1305  zolo
#1306
Talán, ha indokolnál... A "hülyeségeket írsz" nem érv.
zolo 2010. 08. 23. 16:13
Előzmény: #1303  Törölt felhasználó
#1305
közöm nincs? jajaj.
Kártérítésnél azt a kárt tudod perelni, amit te bizonyítottan elszenvedtél. Ha valaki 500 Ft-ért 2010-ben kp. jegyet vesz a tőzsdén, azt nem érte semmilyen kár azzal, hogy 13 éve nem lehet felhasználni.
Postabank, Malév, nézzél után mielött hülyeségeket írsz...good luck
Törölt felhasználó 2010. 08. 23. 16:12
Előzmény: #1302  zolo
#1304
"EU-ban vagyunk mégha balkáni ország vagyunk"

Több, mint 5 éve vagyunk az EU-ban. Jegy ügyben semmi nem történt.
Törölt felhasználó 2010. 08. 23. 16:11
Előzmény: #1299  zolo
#1303
"alapok: ha per van és nyersz független h mikor vetted".

Neked fogalmad sincs a jogról. Kártérítésnél azt a kárt tudod perelni, amit te bizonyítottan elszenvedtél. Ha valaki 500 Ft-ért 2010-ben kp. jegyet vesz a tőzsdén, azt nem érte semmilyen kár azzal, hogy 13 éve nem lehet felhasználni. Ha mostatntól nem lehet, na akkor éri kár. Ezt azonban neked kell számszerűsítened és bizonyítanod. És ezt az elszenvedett kárt tudod kamatostul visszaperelni, múltbeli kamatokat ugyan miért kapnál te bárkitől is?

Közöd nincs a joghoz. Én nem vagyok jogász (családban azért van), de volt már több kártérítési ügyem (felperes és alperes is voltam már).
zolo 2010. 08. 23. 16:09
Előzmény: #1301  zolo
#1302
aki ismer tudja mi vagyok...
nem volt per csak egy pertársaság anno aki elérte amit akart...
h ki perel? gondolod a média írna róla? ugyan már.
nyelo: EU-ban vagyunk mégha balkáni ország vagyunk
zolo 2010. 08. 23. 16:07
Előzmény: #1299  zolo
#1301
egy utolsó megjegyzés: szvsz nem ajnározás megy,watson pár éve olvasom nem is pár , jó pár...nem buta emberek. Nem kispekik ahogyan magam sem . Véleményem szerint itt az idő h valaki(-k) lépjenek vagy már léptek is:)

Topik gazda

oszlopos
4 4 5

aktív fórumozók


friss hírek További hírek