A kárpótlási jegyek ügyében az utóbbi időben igen aktívnak mutatkozó ügyvéd, dr. Varga Tamás keresetet adott be a Fővárosi Bíróságra, amelyben kérte a bíróságot, hogy a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. Törvény 21. § (1) és (7) bekezdése alapján határozatában kötelezze a Központi Kárrendezési Irodát (KKI), valamint Pénzügyminisztert, a kárpótlási jegyek kibocsátójának képviselőjét, mint adatkezelő szerveket a kárpótlási jegyekkel kapcsolatos kérdéseik pontos(!) megválaszolására.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509
Már a virtuális fenekem is kárpótlási jeggyel törlöm ,,sajnos nincs pénzem venni pedig vennék az összes megtakarításomat elviszik Orbán állami földjei,,de az tuti ha ez az egész egyszer lezárul 1 hónapra elutazom Ázsiába és csak lazulni fogok,,,
Szerintem Watson még az írásos indoklást sem kapta meg a bíróságnak 60 napja van,hogy megküldje ez szerintem jövőhéten telik le,,,én ma is folyamatosan nézem a könyvet sem a vételi sem az eladói oldalon semmi újat nem láttam egy picit nem figyeltem és pár perc alatt meg is történt az üzletkötés :-)
Kedvez ez az alacsony kamatkörnyezet a jegyben való ücsörgésnek.
Eleve nincs mennyiség a tőzsdén. 200 k db számoljuk 140-160 millió Ft 700-800 árfolyamon.
Az gyakorlatilag 0-hoz közelít.
Venni addig tudsz ebből amíg nem jön hír vagy a perben, vagy felhasználási.
Képzeld el azt a szitut mondjuk Szerencsejátékot és kárpótért jegyezhetnél? Hány db-ot és milyen árfolyamon tudnál venni? :) Lehet ha nagyon gyors vagy kapnál 1000-en 100 db-ot. :)
Perben is azért megy előre az ügy.
Nem látok rá okot miért kellene eladni mit tudom én 500-600 Ft-on.
Ahogy mondtam neked múltkor is én inkább azon csodálkozom nem 1000 Ft felett megy vele a kereskedés és ott is hasonló módon mint itt. Havonta 1 kötés 200 db-ra kb.
Én azt nem értem miért nem szakad még mélyebbre az árfolyam semmi nem indokolja 700-800 közti árfolyamot és eladó totál nincs ,,,???Igaz vevő sem nagyon,,
Pl a trafikügyben ahol kártérítést ítéltek Eu bíróság ott mi lehetett első és másodfokon magyar bíróságon?
Vszínűleg vmi maszat nesze semmi. Ki az a bíró aki ebben a rendszerben első fokon utolsó kis porszem a gépezetben azt meri mondani a trafikot jogtalanul vették el , kártérítés. :) Szerintem lesápadt attól, hogy rábíztak egy ilyen ügyet. Mit kamuzzak, hogy ítéljek is valamit. :)
Ne félj Usában lenne ez a per már egy rakás kártérítésen ülnél nem tudnád mire költsd. :) Csak nem ott van így még eltart egy darabig.
A másik szál is kecsegtető állami cégek tőzsdére hozatala, ott még lehet vmi vsz a közeljövőben.
Kúria elé kerül az ügy itt egy konkrét eset a közelmúltból Otp részvény eladás. Konkrét felhasználási igénnyel amit visszadobtak.
De én azt sem írom alá, hogy akkor ad felhasználásit amikor akar. Ez abban az esetben lenne elfogadható egy jogállamban ha a jegy kamatozna, vagy azért lenne egy tól-ig időtartam amíg le kell zárni.
Vagy 94 után is emelkedik a névértéke tovább inflációval jegybanki felével stb, vagy egy felső korlát mit tudom én 1997-ig le kell zárni .
Mivel ezek nincsenek baromira nem jogállami, hogy akkor ad felhasználásit amikor akar és hasonlók. Így 100 mrd-os értékpapír állományt kiadni. Ez minden csak nem jogszerű.
Persze ezzel mit tud kezdeni egy bíró első fokon az egy másik kérdés. Kb annyit mint a dev hiteles témával. Vmit maszatol. :) Kb ezt láthattuk vsz.
Nem tudom konkrétan ezt le merte e írni a bíró elsőfokon, hogy eddig állami részről minden jogszerű volt. De amit ítélt azzal tulajdonképpen nem is annyira burkoltan ezt mondta.
Ez felháborító szerintem. Tisztességestől elég messze van. :) A nagy felelősség alól kibújt egy ilyen nesze semmi fogd meg jól dumával a bíró. Beidézte a törvény szövegét nagyjából. Így látom én a dolgot.
Elsőfokon tulképpen ezzel az ítélettel azt mondta ki szerinte az állam jogszerűen járt el eddig. Majd a jövőben pedig ha vmit elad kell adjon felhasználásit.
De Watson , hogy a fenébe lehet olyan ítéletet hozni, hogy ez a 2x éves folyamat alatt amíg jegy elinflálódott 0-ra tényleg már vagy szinte 0-ra az állam mindent jogszerűen csinált?
Ezt az ítéletet nem lehet elfogadni mert egy vicc vsz. :) Komolytalan, egy jogállamban másfél év vizsgálódás után.
Elsőfok oké kimondta, hogy ha eladnak valamit felhasználásit kell adni.
De mennyi mindent adtak el felhasználási nélkül?
Az érdemi állásfoglalás vsz ott kezdődik jogszerű volt e az állam magatartása elmúlt évtizedekben. Szerintem nem.
Milyen kártérítés vagy azonnali helytállás mint következmény.
Elsőfok maszat maszat elmondta tulajdonképpen a törvényt . Azt tudtuk magunktól is. :) Arról szól a törvény hol használható fel a jegy. Ezt elmondta.
De azt mintha nem is vizsgálta volna ezt be is tartották e. Pedig ezért pereltél. :)
Egy ilyen koncepciós ítélethez nekem elég 1 nap is. Nem kell 1,5 év. :)
Szóval ez a bajom elsőfokkal . A másodfok az teljes homály, mintha magát a témát se sikerült volna értelmezniük, hogy mi is van itt. Mondjuk első fokon se nagyon.
Igaz nekünk elég a Szerencsejáték Zrt is behoznák tőzsdére, jó áron.
Az még olyan cég is lenne , hogy kárpóton vett részvényeket megtartani is érdemes lenne ha normál áron hozzák be. Jó kis osztalékfizető papírt lehetne belőle csinálni.
Fejleszteni akarják a bétet első cég amit behoznék. Ha nem csak mesélnek a témáról.
Akkor van esély ha itt a "tőzsdefejlesztés" alatt több állami céget tőzsdére hoznak.
Mkb nem abba az irányba halad, hogy tőzsdén adják el. + Szanálási mókával kivették az állami vagyon köréből nem is az államhoz folyik be a bevétel belőle.
Kárpótlási jegy: Most mennyi is az annyi?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=45509