Igen komolyan pajtás. Na szerinted miért van a BTC a világon. Miért kapott olyan szép nagy reklámot anno évekig, csapból is az folyt. egyszer már beirtam. Cui prodest.
BTC temakorben, azt gondolom, minden lehet és annak az ellenkezője is. De egy dologban biztos vagyok a BTC vel kapcsolatban nem spontán és nem veletszeruen lett letrehozva, hanem kokemeny érdekből, számításbol.
Hú, ehhez aztán nagy tudomány kell. .......Ha így folytatódik...... Ha meg nem? Ilyen jóslatokkal teli a padlás, ami úgy kezdődik, hogy HA. Így tényleg nem lehet tévedni. Hosszú távon:-)
Na ez a baj látod hogy képtelen vagy megkülönböztetni egy szoftvert egy kókler cégtől. Blackrock előtt is volt btc, de fura akkor is emelkedett. Csak mondtam egy példát a sok közül. Egyre több helyen lehet venni, majd biztos csökkeni fog az értéke tartósan. 1-2 évig max. Jah de tudom te mindig zsinórban csak felfele menő részvényeket veszel. Mert van ám olyan. 🙂
Köszönöm hogy igazolod ezt t.v.n….ó! Inkább azt mondanám hogy minőségibb fórumokat olvasok. Nekem az nem színvonal hogy a riget várjátok évek óta meg hogy 1-2 arctól eltekintve évek óta nem tudtok alapvető dolgokban tájékozódni kripto téren. Legalább koca érdeklődő szinten, de nem megy. Az viszont megy hohy tudás nélkül alkosson ugyanez az ember véleményt.
Nagyon okosnak hiszed magad de bevallom neked mert magadtól sosem találnád ki hogy akkor más néven nyomtam. Szieszta ezt pontosan tudja mert már akkor is itt hitetlenkedett. 🤣 Mondanám hogy megmutatom neked a blokkláncon a vételeim, de ennyit nem ér nekem a sztori.😎
Én üzletkötőként is ezt láttam, mikor az alkalmazottnak kellett döntenie. Ha nem kapott zsebbe pénzt, mindig a "reklámozottat" választotta, mert az biztos. Nem a saját zsebére ment. Bezzeg, mikor sikerült leültetni a tulajt és meggyőzni, hogy például a vegyszereknél a hatóanyag ugyan olyan, de fele áron, nem kellett alibi. A gyógyszereknél is van számtalan ugyanazt a hatóanyagot tartalmazó, az emberek mégis az ismertebbet választják.
Egyetértek, ezért írtam másik opcióként az on-premise-t (ez azt jelenti, amikor egy cég saját maga felel az IT infrastruktúráért és az ezt kiszolgáló szakemberekért - ahogyan az 15-20 éve elterjedt volt). 5 éve, ha valaki azt mondja, hogy Amerikában a cégek egy része úgy dönt, hogy inkább drágábban gyárt országon belül bizonyos dolgokat, mint mondjuk Kínában vagy Dél-Koreában jóval olcsóbban az ellátási lánc biztonságra hivatkozva, akkor csak pislogtam volna. Most meg azt látjuk, hogy beindult az on-shoring, mert megingott a bizalom, amit nagyon nehéz helyreállítani (ebben az esetben évtizedekről beszélünk szerintem). Kérdés, hogy most megingott-e eléggé a bizalom? Az elmúlt években voltak más események is ugye, pl: Facebook (2021) vagy éppen Cloudflare (2022) outage.
Minőség? Megbízhatóság? Sokkal előrébb való az olcsóság és ezzel versenyeznek az IT cégek (is). Ha meg kellően nagy vagy már, akkor adhatsz szart is mert az egységsugarú IT manager akármelyik cégnél be tudja védeni a seggét azzal, hogy "A nagyon híres és piacvezető, "nagyon drága" SAP/IBM/tetszőleges cégnév megoldását választottuk és igaz hogy befürödtünk vele, de ha ők nem tudják, akkor mások se tudták volna". Ha pedig ez az IT manager valami kisebb szereplőt választ (akár olcsóbban) és beüt a gebasz, akkor nem tud az előző mondattal védekezni, sőt. Támadási felület van rajta: "hogy képzelted hogy egy alig ismert céggel kötsz szerződést? mire számítottál?" Az se baj ha szart adsz, amíg a többiek is hasonlóan szarok. "Sok sikert a váltáshoz" :) És ezért nehéz betörnie bármilyen új szereplőnek az IT-ban bárhova. Az meg hab a tortán, hogy a meglévő szereplők pedig erősen érdekeltek abban, hogy a szükséges auditokat, megfelelősségi dolgokat, szabályozást kezdjék bonyolítani a "biztoság" érdekében - ezzel is tovább gátolva az új szereplők belépését/versenyt. /jajgatás vége
Nekem ugyan ezt mondták a Budacashnél is, aztán mikor bedőlt, arra hivatkoztak, hogy a kisbetűs részben benne van, hogy az eddigi teljesítmény, nem garantálja a jövőbenit. Én nem várom nullára az értékét, ez óriási tévedés. Mindig azt mondtam, hogy az értéke nulla. Ennyi volt, ennyi és ennyi lesz. Hogy mennyit hajlandóak ezért fizetni, az teljesen más kérdés. A blackrock meg úgy van benne, hogy beszedi a jutalékot, kezelési költséget. Ebben semmi rizikó nincs. Ha lótrágyán tudnak keresni, akkor azt árulnák. Csak azt nehéz beszerezni és van értéke. Nekik olyan kell, amivel nincs gond, a szekta meg szívesen fizet azért, hogy rész vehessen ebben a hóbortban.
Financial Forecasts
cimu topic folytatasa. Minden fenti temaba vago hozzaszolast szivesen latunk.