PORTFOLIO FORUM

Korábban Horn Gy.-nak az volt a véleménye, hogy a "reformok" megvalósíthatóak, ha a kórháztörvényt sikerül tető alá hozni, ezen fog eldőlni a kérdés !

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2007. 04. 25. 09:50

Előzmény: #1119 Törölt felhasználó

#1140

Ha nem is szó szerint, de lényegében a Horthy rendszer visszaállítását "követeli"
Kanyisz!

Ezzel nincs is baj, mert valóban, a Horthy rendszer jobb volt, mint a Rákosi- vagy akár a Kádár-diktatúra!
Vitathatatlan.

Én is azt szeretném, ha visszaállítható lenne a Horthy-kori tulajdonjogi rendszer és annak leképzett mai állapotának létrehozására lenne köteles a kormány.
Jól járnánk akár a nyugdíjrenszerben, akár az egészségbiutosításban, de még a tulajdonviszonyokban is!
Úgy a mai Ausztria szintjén lehetnénk ma.
Minden tekintetben.

De az a gonosz Rákosi, Kádár és neveltjei, elkúrták ezt az országot és utódaik továbbmenekítették a hatalmukat.
Mit tehetnénk ellenük ma???

Az viszont kérdés, ha nem helyreállítás a cél, hanem diktált változás ("reformdiktatúra") az vajon kinek jó és miben?
Már a nyugdíjrendszer feltőkésítése sem sikerült, így az eü-biztosítási rendszer feltőkésítése se fog, hiszen már annyi közvagyon sincs, amiből a feltőkésítést részben el lehetne végezni!

A befolyt 6000 milliárdnyi (2006-os árszint) privatizációs bevétel a "működésre" ment el.
A csődmentésre 1990-1994. között, a Bokros-csomag "eredményeire" 1995-1998. között, a fejlődésre 1999-2002. között (bár akkor csak az összprivatizáció 6%-a történt) és 1999-2006 között a kormányzati győzelem érdekében!

Szóvala jelenlegi helyzetből kiindulva, és nem egyéni haszonszerzés érdekében csak egy út maradt.
A meglevő modellt (egybiztosítós rendszer) rendbetenni, valódi biztosítós rendszerré alakítani, a nemfizetőktől behajtani a járandóságot, kíméletlenül, majd ezt követően be lehet engedni a piacra a magánbiztosítókat, de cask az alapellátásra és az egyén, a biztosított szabad akaratából!!!

Sajnos, a legnagyobb baj, hogy gyurcsányék úgy teszik tönkre a rendszert, hogy nincs jövőképük, elképzelésük arról, hogy mikor és mi a végcél. Nincs egyetlen konkrét elképzelés, tanulmány. A tehetetlen útkeresésüket adják el reformnak és a bevételi többletet eredményként harsogják, holott az nem a rendszer érdemi változtatásából ered, hanem a többlettadókból!!!

watson 2007. 04. 25. 08:55

Előzmény: #1131 Törölt felhasználó

#1139

Azon csodálkoztam, hogy a cikk írójának sem tűnt fel hogy nem a sörről szól a kérdés, hanem az egészségügyről?
És hogy az egészségügyi szolgáltatás ingyenességéről, csak állami és csak ellátó intézményben árusításáról szóló kérdést az alkotmánybíróság ilyen nevetségesnek találta. :-)))

dr Mengele meg attól fél hogy nem lehet elég nagy a központi hatalma 2010től, ha egyáltalán ilyen szövegek után szavaz még rá valaki.
"Nyilvánvaló, ... több járulékot kell fizetni,"
Hát eddig is nyilvánvaló kellett volna legyen hogy kell járulékot fizetni, és többeknek kell járulékot fizetni (kibújás helyett).

"állami egészségbiztosító most teljes költségvetésének 1-1,5 százalékát fordítja saját fenntartására, működési költségeire, míg ez a magánbiztosítók esetében 20-30 százalék."
Magánnyugdíjbiztosító esetén ez maximum 3-5% lehet, tehát nyilvánvaló a hazugság. Ezt nem látod cetas?
"Nem hogy a bevezetését, még a megvitatását sem tervezi az MSZP a több-biztosítós rendszernek – értesült a Népszabadság"
Dávid Ibolya meg nyilatkozta, hogy nem a több-biztosítós modell okozza a problémát sem az MSZP-nek, sem az ellenzéki pártoknak, hanem a túlzottan liberális elképzelésekkel nem értenek egyet. Szóval nem kell ennyire szó szerint elhinni egy Népszabi firkász hülyeségeit, pláne nem egy MN firkászét.

Törölt felhasználó 2007. 04. 25. 08:53

Előzmény: #1127 Törölt felhasználó

#1138

JP!

Mennyire távolból figyelsz minket? Nálatok mik a tapasztalatok? Te pl. mit fizetsz, és mit kapsz ezért? És miből finanszírozzák az eltartottak ellátását?

Egyébként pedig nem tudom, hogy kire gondolsz, amikor azt írod, hogy "...Ti ebbol a mas karara , akarom mondani egeszsegere sporolast talaljatok egeszsegugyi reformnak, akkor Ti nagyot tevedtek"-et írod?

Törölt felhasználó 2007. 04. 25. 08:50

Előzmény: #1085 Törölt felhasználó

#1137

"rezisztensképzést" valóban rosszul írtam, elnézést:))

Természetesen rezidensképzésről van szó...

tokos. 2007. 04. 25. 08:29

Előzmény: #1132 Törölt felhasználó

#1136

Még egy dolog, állítólag a rokonságot nem ő tüntette ki, hanem még az előző miniszter, csak átcsúszott az ő keze alá. Ellenőrizni nem tudom, de nem tartom kizártnak.

tokos. 2007. 04. 25. 08:23

Előzmény: #1132 Törölt felhasználó

#1135

Kedves Kanyisz,

Ilyen apróságokon kár felhergelned magadat, főleg, ha nincs is igazad.

Részlet az OEP honlapjáról:

"Az ipari fejlõdés megindulása igényelte a magyar biztosítási rendszer megszervezését, mert átfogó biztosítás nélkül nincs szociális biztonság. Ez "Az ipari és gyári alkalmazottaknak betegség esetén való segélyezésérõl szóló" 1891. évi XIV törvénycikk megalkotásával kezdõdött, amely európai színvonalon szabályozta a baleset és betegbiztosítást, garantálta a pénzbeli és természetbeni ellátásokat. "

És még egy érdekesség:

"A társadalombiztosítás hõskora A magyar társadalombiztosítás több évszázados hagyományra nyúlik vissza. Már a XIII. században is voltak a bányászok gyógyítását segítõ ispotályok, kórházak, ahol a betegségápolással foglalkozó szerzetesek gondozták a beteg bányászokat. Elsõként 1224-ben Selmec városa építtetett kórházat a bányászok gyógyítására. "

link

Lehet, hogy mégse hazudik a koma??? Akkor viszont nagyot fogunk szívni.

Törölt felhasználó 2007. 04. 25. 00:10

Előzmény: #1133 Törölt felhasználó

#1134

Én végig azt hittem, hogy az egészségügyi ellátásról van szó, csak a végén esett le, hogy sör... :)

Törölt felhasználó 2007. 04. 24. 23:36

Előzmény: #1132 Törölt felhasználó

#1133

Hátha valaki nem ismeri:

link

A párhuzamot nehéz nem észrevenni...:))

Törölt felhasználó 2007. 04. 24. 23:15

Előzmény: #1131 Törölt felhasználó

#1132

Mikola a főtolvaj, aki még nem átallotta saját tolvaj családját kitüntetni si most már jobb lenne ha elhúzna.
Hazudik, mint a vízfolyás. Halottam a rádióban amikor azt mondta, hogy 116 éves társadalombiztosítás. Hát, hogy ez az ipse még történelmi tényekben is ekkorát tudjon hazudni beszarás. (SOTE honlapon rajta van, hogy mekkorát is hazudik)
És a sötét szavazóbázisa be is szopja ezt a sok f@szságot, ez elképesztő. Persze érthető a mások nyakán élösködők szavaznak csak rájuk.

A stílust ideiglenesen kölcsönvettem, cetastól, LET-től, stb, az élösködők tekintetében meg tokostól:o) A tartalom viszont komoly, aki ezt az ürgét komolyan veszi az más aljasságokra is képes.

Törölt felhasználó 2007. 04. 24. 22:54

Előzmény: #1130 Törölt felhasználó

#1131

Kanyisz: "Te úgy meg tudsz röhögtetni"
Az jóóó, a nevetésnek jók az élettani hatásai. :)

Legújabb híreim:

"A Fidesz szerint magasabb járulékra, dráguló ellátásra, további kórházbezárásokra lehet számítani, ha a több-biztosítós modell megvalósul. ...

"Nyilvánvaló, ha a több-biztosítós-rendszer létrejön, az drágább lesz az embereknek: több járulékot kell fizetni, nyilvánvaló, hogy az idősek és a fiatalok, a szegények és a gazdagok ellátásban, a hozzáférés esélyében differenciálás lesz. Ez annyit jelent, hogy rosszul járnak a szegények, a kiskeresetűek, a nyugdíjasok és a bajba került emberek" - hangsúlyozta keddi sajtótájékoztatóján Mikola István, a Fidesz szakpolitikusa. A képviselő arra is kitért, hogy a több-biztosítós modell esetén drágább lesz az alapvető ellátás, amit azzal indokolt, hogy a profitérdekelt magánbiztosítók működési költsége magasabb, mint a jelenlegi rendszeré.

A politikus utalt arra, hogy az állami egészségbiztosító most teljes költségvetésének 1-1,5 százalékát fordítja saját fenntartására, működési költségeire, míg ez a magánbiztosítók esetében 20-30 százalék."

Nos, az utolsó bekezdésben van a kutya elásva. Erről regéltem én is amatőr módon.
Amiket összeírogattam korábban, azokat a legnagyobb ámulatomra, mostanában a profi cikkekben látom visszaigazolva...

"Nem hogy a bevezetését, még a megvitatását sem tervezi az MSZP a több-biztosítós rendszernek – értesült a Népszabadság. Kóka János viszont hat hetet adott a kormánynak, hogy döntsön az egészségbiztosítás útjáról."

Kóka! Vesztegesd meg a szoci képviselőket!
Menni fog az!!!

Törölt felhasználó 2007. 04. 24. 21:54

Előzmény: #1129 Törölt felhasználó

#1130

És pont kétszer olyan igaz :o)

Törölt felhasználó 2007. 04. 24. 21:26

Előzmény: #1128 Törölt felhasználó

#1129

kétszer jobban hangzik.:o)

Törölt felhasználó 2007. 04. 24. 21:25

Előzmény: #1121 Törölt felhasználó

#1128

akira!
"Szóval az adóelkerülésben is, mint minden másban, kettőn áll a vásár: az egyik lehetővé teszi, a másik meg él a lehetőséggel - mondhatni "észreveszi, hogy kapott az élettől egy esélyt".

Megoldást azonban nem tudok ezekre a problémákra, remélem, valaki igen. "

Roppant egyszerű tudomásul kell venni az elsődleges (nem államilag újraosztott) jövedelem tulajdonosok szavazatát. Arra szavaznak ebben az országban, hogy Ők ugyan nem szolidárisak, vagy csak jóval kevésbé, mint várják tőlük.

Szerintem a szavazás eredménye kb 20-80% az elsődleges jövedelem tulajoknál, és az a 20% is csak azért van, mert olyan nagyválalat, vagy annál dolgozó aki nem tudja csökkenteni a szolidaritását.

Ebből kiindúlva, a meglévő újraelosztás 80%-t meg kell szüntetni, egészségügyben is, családi pótlékban is, gyesben is, munkanélküli segélyben is, gázártámogatásban is, stb.

Az így felszabaduló pénzeket meg ott kell hagyni az elsődleges jövedelemtulajoknál (a másodlagos keresők is jól járnának!).
A cégeknél meg minden kedvezményt 0-ra vinni.

Sajnos politikai realitása addig, amig két államközpontú szoci párt (MSzP és Fidesz) küzd egymással, egyenlő a nullával.
akira!
"Szóval az adóelkerülésben is, mint minden másban, kettőn áll a vásár: az egyik lehetővé teszi, a másik meg él a lehetőséggel - mondhatni "észreveszi, hogy kapott az élettől egy esélyt".

Megoldást azonban nem tudok ezekre a problémákra, remélem, valaki igen. "

Roppant egyszerű tudomásul kell venni az elsődleges (nem államilag újraosztott) jövedelem tulajdonosok szavazatát. Arra szavaznak ebben az országban, hogy Ők ugyan nem szolidárisak, vagy csak jóval kevésbé, mint várják tőlük.

Szerintem a szavazás eredménye kb 20-80% az elsődleges jövedelem tulajoknál, és az a 20% is csak azért van, mert olyan nagyválalat, vagy annál dolgozó aki nem tudja csökkenteni a szolidaritását.

Ebből kiindúlva, a meglévő újraelosztás 80%-t meg kell szüntetni, egészségügyben is, családi pótlékban is, gyesben is, munkanélküli segélyben is, gázártámogatásban is, stb.

Az így felszabaduló pénzeket meg ott kell hagyni az elsődleges jövedelemtulajoknál (a másodlagos keresők is jól járnának!).
A cégeknél meg minden kedvezményt 0-ra vinni.

Sajnos politikai realitása addig, amig két államközpontú szoci párt (MSzP és Fidesz) küzd egymással, egyenlő a nullával.

Törölt felhasználó 2007. 04. 24. 21:14

Előzmény: #1124 Törölt felhasználó

#1127

Hat gyerekek, Ti nalatok nagyon elbaszodott valami.En csak tavolbol figyelgetem mi folyik nalatok, de ha Ti ebbol a mas karara , akarom mondani egeszsegere sporolast talaljatok egeszsegugyi reformnak, akkor Ti nagyot tevedtek. Eveken belul akkora penzeket kell majd olnotok az eu-tokbe, hogy az borzalmas lesz.Nem tudom azt mondani, hogy ne legyen igazam. De azt se, hogy ezt akarom. Akik akarjak azok hanyagok, de mindenek felett dilettans emberek.
Udvozlettel :

Törölt felhasználó 2007. 04. 24. 21:13

Előzmény: #1114 Törölt felhasználó

#1126

kanyisz!

Igyekszem inkább arra reagálni, amivel egyetértek:

"És ez egy biztosítóval nem megy, mert az egyenlő lenne OEP más cégérrel. "

Magam is azért hajlok a több biztosító irányába, mert azt gondolom, hogy a versenyhelyzetben engedékenyebbek lesznek a feltételeket illetően, mintha csak egy volna. Pláne, ha az az egy egy állami biztosító, aki a törvényre hivatkozva egyszerűen tud ragaszkodni az álláspontjához. Próbálj meg bármit is elérni az OEP-nél! (Egyébként piaci tapasztalatom, hogy ha csak egy választás van, nem lehet "alkudni"...)

Szerinted, ha egy brókercég lenne, mennyi lenne a megbízási díj? Mennyi időre vállaná a megbízást? stb.

Törölt felhasználó 2007. 04. 24. 21:02

Előzmény: #1122 Törölt felhasználó

#1125

conquistador,

Utóbbi hsz-odról az jutott eszembe, hogy - állítólag - mikor II. János Pál pápa megnézte Mel Gibson Passio c. filmjét, csak ennyit mondott: "Ez pont így történt..."

Törölt felhasználó 2007. 04. 24. 21:00

Előzmény: #1120 Törölt felhasználó

#1124

Még egy gondolat.

Folyamatosan olvasom az USA-ra való hivatkozást. Totálisan fals, nem csak az egészségügyben minimális az államilag kikényszerített szolidaritás, hanem az élet minden területén. Összehasonlíthatatlan (ha csak az nem, hogy mennyivel olcsóbb lenne a benzintől kezdve sok egyéb termék és szolgáltatás kevesebb szolidarita mellett.)

Egy szempontból viszont nagyon is jó példa a gazdasági következmények szempontjából.

A szolidaritást ugyanis a nagy iparvállalatoknál jellemző (vállalati nyugdíjrendszer vállalat álatal támogatott egészségügy) Épp ezek a terhek azok ami miatt pl. a japánok odahaza is meg tudják verni az amikat. És itt most szó szerint kell érteni, nem japán import. A gépkocsi gyártás egy részét a japánok az usába telepítették, de azokat a teheket, amelyeket a szakszervezet mondjuk a Fordra rákényszerített nem vállalták be. Többek között ezért olcsóbbak amcsi mukaerővel, amcsi bérekkel is.

Ideje felébredni, nem mi diktáljuk a feltételeket. Aki diktálni akarja, forduljon Marxhoz és robbantcsa ki a világforradalmat.

Törölt felhasználó 2007. 04. 24. 20:55

Előzmény: #1119 Törölt felhasználó

#1123

kanyisz!

"A tapsztalat pedig az, hogy bár Angliában jól müxik az egy biztosítós rendszer, de ez az egyszarvú izé nem mindenütt hozta meg azokat az eredményeket amit vártak tőle."

Azért az sem biztos, hogy angliában olyan jól működik az az egy biztosító. Amit én hallottam, hogy rohadt drága, és egyre romlik a színvonal. Néhány hónapja hallottam egy megdöbbentő adatot: a brit kórkázakban évente több ember hal meg vérmérgezésben, mint az utakon autóbalesetben. Pedig mennyivel többen autóznak, mint ahányan kórházba kerülnek? És milyen veszélyesnek gondoljuk mindannyian az autózást... A sterilizálást meg jópár éve feltalálták...
Ettől az adattól függetlenül azonban biztosan avannak olyanok is, akiknek jó tapasztalataik vannak a brit egészségüggyel kapcsolatban - bár valószínűleg nem azok, akik hozzánk járnak pl. fogászatra...

Törölt felhasználó 2007. 04. 24. 20:51

#1122

Tulajdonképpen mit védenek azok, akik a változást kritizálják.
Saját jól felfogott érdeküket.
Mert milyen kényelmes is a kórházi orvosoknak ülni a langymeleg kakiban és minden szart az OEP-re közvetve pedig a mindenkori kormányra kenni.
Nincs pénz ergo nincs műszer, nincs ápoló, nincs elég orvos, nincs jó ellátás, rossz a kaja stb. stb.. Bezzeg ha lenne pénz ...
Közben pedig milyen kényelmes is a kórház meglévő műszereivel magánbeteget gyógyítani, aki egyszer adja a hálapénzt, másszor pedig a "maszek" kezelés árát.
Milyen jó is az osztályos főorvosnak - tőzsdenyúl megírta - csicskáztatni az orvost, szétqrni a nővérkéket, vizitek alkalmával kibéleltetni a kórházi köpeny zsebét.
Hát ezért valóban nem hiányzott semmilyen reform. Úgy kellett ez nekik, mint ahogy a patikusoknak a konkurrencia.
Most nagy szar van, mert belekavartak a langyi kakiba és ki kéne szállni a teljes bizonytalanságba.
Ott, ahol a kórház is főorvosostúl orvosostúl, nővérestűl vállalkozó lesz. Amelynek illetve akinek meg kell majd felelnie különböző elvárásoknak, amelyet az egy vagy több biztosító támaszt. És ellenőrzések lesznek, ahol kiderülnek az eddig rejtve maradt stiklik. Hogy ki vitte haza a magánrendelésre a gyógyszert, a kötszert, a műszert stb. Hogy tulajdonképpen hová is tűnik el a biztosító pénze. Akkor pedig fejek fognak hullani. Míg most mindenki jól elvan. A kakiban.

Törölt felhasználó 2007. 04. 24. 20:46

Előzmény: #1109 pampa

#1121

pampa!

"Mindenki a nyugdíjasokkal van elfoglalva,ők befizettek cca.40 évig.
Én inkább az egyéb kategória felé nyitnék. Velük mi legyen,ők soha nem fizettek és a társadalom tartja őket segély és más egyéb módon. Ők is részesei az EÜ ellátó rendszernek.
Az ő további státuszuk az érdekes."

Előrebocsájtom, ez a téma már nem kapcsolódik szorosan a biztosításhoz, de mivel az egészségügy-finanszírozásnak is része, van magánvéleményem:

Valaki írta, hogy a lúzerek azok, akik nem vették észre, ha kaptak egy esélyt az élettől. Sok igazság van benne.

A nemfizetők - egyáltalán nem védve őket - nehezebben tudták volna eltitkolni a jövedelmüket - annak érdekében, hogy ne kelljen részt venniük a közterhek viseléséből -, ha a szabályozók erre kevesebb lehetőséget adtak volna. Az "eltitkolók" között kétségtelenül vannak csalók (sokan vannak, akik egyesével keveset és kevesen vannak akik sokat - ld. Pareto), és csak néhány - sokat csaló - kevesekről tudunk, akik meg is buktak. A keveset eltitkoló sokaságról nem is igen hallunk. Pedig ők azok, akik akik összességében sok-sok adóval és járulékkal járulhattak volna hozzá a rendszer fenntarthatóságához, és ha be is fizették volna, nem tartanánk itt - "ahol a part szakad".

Csakhát ez a sokaság nem mind csaló, sokuk csak használja az eszét: ha valamit nem muszáj, azt nem fizeti be. Csak kihasználja a kiskapukat - és a nagyobbakat is. Pl. elfogadja, hogy csak a munkabér után kell járulékot fizetni, az osztalék után nem. (Korábban így volt, ill. egy része után nem kellett.) Vagy egyáltalán nem fizetett osztalékot, mert az nem kötelező, és senki nem is kérte számon tőle. Halmozza az eredménytartalékát, hízlalja a pénztárát, mert azt is lehet, nem tiltja a törvény. (És amit a törvény nem tilt, azt lehet. Ismerős a hozzáállás?)
Vagy néha elszámol olyan költségeket is, amely "nem csak" a vállalkozás érdekében merülnek föl, ezzel is csökkentve az adófizetési kötelezettséget. Vagy nem jelenti be az alkalmazottját, mert az olyan rohadt sok közteherrel jár (ez már egy kicsit necces), de ki vetné rájuk az első követ, hisz szinte mindannyian így csinálták/tuk - az elején, a rendszerváltás utáni időszakban. Pedig nem csináltak mást, mint "optimalizálták" az adójukat. Megnézték, hogy miként kell majd kevesebb adót és járulékot fizetni, és hogyan jönnek ki olcsóbban. Ez a piac, mindenki keresi az olcsóbbat: a közértben, az autókereskedésnél, és az APEH-nál is. Hogyan lehetne megszüntetni? Egyértelműbb, és egységesebb szabályozással. Ezért preferálom a lineáris adózást: a sokat kereső alkalmazottak is azonos arányú terheket fizessenek, mint a kevesebbet keresők (a mértéke így is több lesz), de a sokat kereső vállalkozások is fizessék meg ugyanazt az adót, mint a kicsik. Ne kapjon adókedvezményt az autógyár meg a gumigyár, úgyis azért jön ide, mert olcsón kap képzett és elkötelezett munkaerőt... (Hozzáteszem, hogy - ugyan tiltakozott egyikőjük a minap a szolidáris adó miatt, mert azt ígérték neki, hogy adókedvezményük lesz 2010-ig. A szolidáris járulék-mentességra csak nem kapott ígéretet...)

Szóval az adóelkerülésben is, mint minden másban, kettőn áll a vásár: az egyik lehetővé teszi, a másik meg él a lehetőséggel - mondhatni "észreveszi, hogy kapott az élettől egy esélyt".

Megoldást azonban nem tudok ezekre a problémákra, remélem, valaki igen.