A többség elutasítja Paks II.-t

Dehogynincs 2016. 08. 12. 11:15

#540

Mit értenek az oroszok szerződésen?

Pártunk és kormányunk úgy erőlteti a szerződést az oroszokkal, mintha az oroszok számára egy szerződés bármit is jelentene.
Oroszországnak óriási katonai ereje van, amit nem fél használni.

Itt van két hírhedt szerződés:

Varsói szerződés:
link

Budapesti szerződés:
link

kukutyinbenko 2016. 04. 07. 10:07

#539

Csak hogy ne merüljön feledésbe ez a régi topic se:)

Belefutottam egy rövidke cikkbe, ami kapcsolódik egy régi vitához.

"...és mi van ha nem süt a nap , és nem fúj a szél?" + "Magyarországon nincs elég szél és napsütés..."

Nos úgy tűnik mégis van, ráadásul ez tényadat nem elméleti számítás.

"2015-ben az Alteo Group négy szélerőműve több mint 7700 átlagos háztartás villamosenergia-igényének megfelelő mennyiségű áramot termelt - ez összesen 18 445 megawattórányi áramot jelent. Az energetikai vállalat szélerőművei tavaly 99%-ot meghaladó rendelkezésre állás mellett, együttesen 26.610 órán keresztül termeltek áramot, amely kifejezetten magas értéknek tekinthető az Alteo értékelése szerint.
A tőzsdén is jegyzett társaság szélerőművei közül a legjobb teljesítményt a jánossomorjai egység nyújtotta 7301 üzemórával. "

link

A négy turbina 26610 órán át termelt tavaly áramot, ami 6652 óra/db, ez 277 nap üzemidőt jelent átlagosan 2015-ben.
Érdemes átnézni a cikk alján a táblázatot is. A leggyengébb is üzemelt az elméletileg lehetséges idő 70 százalékában, míg a legjobb 80% felett produkált! Még az lenne érdekes adat, ebből mennyi esett olyan időszakra amikor a napelemek nem termeltek volna.

kukutyinbenko 2015. 12. 03. 16:29

#538

Újabb sz@rkupac került ki a szőnyeg alól.

link

csak egy pikáns részlet ínyenceknek

"A finanszírozást érintő minden részlet következetesen ki van takarva a dokumentumokban, ami önmagában is megkérdőjelezi, hogy vajon mennyire lehetnek meggyőzőek a feltételek, amelyeket ilyen dühödten tartanak titokban? De annyi így is kiderül, hogy pl. abban az esetben, ha egy következő évre betervezett hitelt valamiért mégsem hívunk le (például megcsúsztak az építkezéssel, és egy tervezett munkát, amelynek fedezetéül szolgált volna az adott hitelrészlet, nem végeztek el), akkor az után 0,25% díjat kell majd fizetnünk. Azaz ha a 10 milliárdos kölcsön lehívása során csak 5%-os tévedési ráta van (átlagosan ilyen arányban csúsznak a megvalósítással, ami Magyarországon borítékolható), az 125 millió dollár, azaz 30-35 milliárd forint extra költséget jelent. Ez csak egy példa, de tekintve hogy a finanszírozást illető részek szinte maradéktalanul ki vannak takarva, és mindez csupán abban nagyon kevés szövegben bukkan fel, amit mégis közzé tettek, nem irreális feltételezés, hogy tele lehet még a szerződés ilyen rejtett költségekkel."

Nanobot 2015. 11. 17. 17:47

#537

Legalább ennyi értelme van az EU-nak hogy számonkéri egy szük érdekcsoport ámokfutását, az országával szemben !

kukutyinbenko 2015. 11. 17. 17:03

#536

Felcsillant egy reménysugár...

" Hivatalos felszólító levelet készül küldeni Magyarországnak - a BruxInfo értesülései szerint - csütörtökön az Európai Bizottság, mert úgy látja, hogy a paksi atomerőmű kibővítésére vonatkozó megbízási szerződés (az Oroszországgal aláírt kormányközi megállapodás részeként) közvetlen, versenypályázat nélküli odaítélésével megsértette az EU közbeszerzési szabályait."

link

kukutyinbenko 2015. 11. 17. 13:57

#535

Szépen apránként csak kiderül, hogy a döntést indokaként felsorolt előnyök egyike sem igaz, vagy nem úgy igaz ahogy kezdetben azt állították.

" Az államközi szerződésben rögzített 40%-os magyar beszállítói arányra törekednie kell az orosz félnek, de ez nem egy kötelező elem, hiszen akkor az ütközne a jogszabályokkal."

link

Tehát az egyik legfőbb érvről is kiderül hogy csak lehetőség, nincs szerződéses garanciákkal biztosítva. Vajh miért titkos a szerződés java?

Kiderült eddig, hogy:
-a hitel nem is annyira kedvező, sőt...
-törleszteni viszont nem csak az átadás után kell, hanem már az építés ideje alatt is
-a termelt áram csak akkor olcsó, ha eltekintünk a beruházás költségeitől
-a beruházás nem is 10, hanem 12 mrd EUR (terv, a valóság lesz +20/30/50, vagy kitudja hány százalék)
-építeni kell százmilliárdokért lerakót is
-mivel a kiégett fűtőelemeket nem veszik vissza az oroszok
-viszont egy + Duna híd és egy lakópark a dolgozóknak még hozzájön, amiről viszont szó sem volt korábban.

Viszont az a biztosíték a jó szerződésre, hogy "mi sem vagyunk kispályások", bírta nyilatkozni az egyik... Hát nem, akik ezt így meg tudják kajáltatni egy országgal azok tényleg nem azok.
Egyre valószínűbb, hogy államcsőd lesz ebből (Olimpiával együtt szinte garantált), ha csak az Eu, vagy egy csoda meg nem hiúsítja ezt az egész agyrémet.

upgrayeddAKS 2015. 08. 13. 15:14

#534

Mit szólnak most ahhoz az ultrajobbosok, hogy a Rothschild-csoport egyik (német) vállalata is érdekelt a Paks II-ben?

Törölt felhasználó 2015. 08. 03. 14:39

Előzmény: #532 Törölt felhasználó

#533

+++++

Törölt felhasználó 2015. 08. 03. 10:10

Előzmény: #531 Törölt felhasználó

#532

Pontosabban: A kisebbségek "többsége" elutasítja Paks2-t.

Törölt felhasználó 2015. 08. 03. 10:03

Előzmény: #529 upgrayeddAKS

#531

Javulást kívánok !

Törölt felhasználó 2015. 08. 02. 13:52

Törölt hozzászólás

#530

upgrayeddAKS 2015. 08. 02. 13:21

Előzmény: #527 Dezso_Laszlo

#529

"a LED-es világítótestekkel már megkezdődött a hőerőművek csődje."

Hehehe, ez (vagy szándékos, vagy másféle) csúsztatás: a hőerőművek már régóta veszteségesek, mert alacsony fűtőértékű (és iszonyat szennyező) lignittel meg ilyesmi fa..ságokkal fűtenek benne. Eleve a gőzturbináknak van vagy 30-35% a hatásfoka jó esetben, ehhez jön még a hőveszteség a kemencékben, stb. Szóval elégetnek egy halom kalóriát, amiből alig lesz delej, és még sokat is kell a csővégi technológiákra (mondhatni: légtisztításra) költeni. Ezért több tízmilliárd HUF a veszteség egy-egy nagyobb hőerőmű esetén évente.
A többire most nem reagálok, a saját egészségem annál fontosabb :)
Már így is közel vagyok egy ROTFL-okozta szívinfarktushoz :) Az én koromban az már túl valószínű...

Törölt felhasználó 2015. 08. 02. 10:25

Előzmény: #527 Dezso_Laszlo

#528

A Led-es világítótestek fénye még nem a legjobb, és drága. Maradtam a 60 W-os izzónál!
Mellesleg köreimben most vettek egy törpe vízművet. Felújítása több milla.
mondtam nekik kíváncsi leszek elfogadja e a Eon. vagy a következő szolgáltató, hogy rádolgozzanak a hálózatra! Erről mit tudsz?
Én petrÓleumlámpánál kezdtem az iskolát, nekik már több kell, állítólag ez fogja majd kitermelni a nyugdíjukat !

Dezso_Laszlo 2015. 08. 02. 09:40

Előzmény: #526 Törölt felhasználó

#527

Boics, de közben írtam a könyvemet a GWS-ről (Global Warming's Stopping).

Nos, a tojásfestéshez Te értesz. Én annyit tudok, hogy az országos áramfogyasztást a lakossági fogyasztók a jelenlegi TIZEDE alá fogják tornászni, ... a LED-es világítótestekkel már megkezdődött a hőerőművek csődje. Az éjszakai állatokat ugyan jobban félrevezeti, mint a melegebb fények, de ezen is lehet változtatni, mindenek előtt mozgásérzékelőkkel (hogy csak olyan kevés fogyjon, ami csak lehetséges).

Tíz év múlva Paks helyén majd szürkegulya legel, vagy racka ... de a gyilkos villamosenergiaipar biztos nem lesz már sehol. Van ugyan alternatíva: a gyilkos növekedés folytatásával a teljes Élővilág kipusztítása.

Törölt felhasználó 2015. 07. 12. 11:10

Előzmény: #525 Dezso_Laszlo

#526

Sok sikert a fregoli alá, ha megcsinálod. Én inkább maradok a 220-nál, ami a póznáról jön. Barátom finggal nem lehet tojást festeni, egyelőre kell az atomenergia, lehet azonban kisérletezni mindenfélével, azokkal is amiket leírsz. Ha beruházol egy napelemes áramtermelésre, akkor kell hozzá főleg pénz, és hely. mikorra térül meg? És persze nem kell elfelejteni, hogy van kabantartási kölsége is, nem megy a végtelenségig.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 18:22

Előzmény: #523 watson

#525

Bár talán Te is hallottál már róla, létezik a CNG, a Compressed Natural Gas, ami tiszta, száraz metán. Ez földgázból is kinyerhető, de biogázból is. A biogázt pedig bárhol elő lehet állítani, nemcsak a társasházadban. A CNG tartályba töltve bárhová szállítható, például - meg fogsz lepődni - még társasházba is. Ez nem propán-bután, ami dögnehéz, hanem metán, ami szuperkönnyű, nem balesetveszélyes. Két fregoli-csigával meg kötéllel felemelhető a plafon alá és beköthető a pb-vel azonos - szappanos - módon. Az autonómia tehát így értendő, hogy független a gázműtől, piacon vásárolt tartályos gáz az energia-hordozó. Nem veszélyesebb, mint pl. a piacon vásárolt tartályos ásványvíz.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 18:14

Előzmény: #320 szivacs

#524

Az ENERGIATAKARÉKOSSÁG a vezetékes (erőművi) villamosenergia halála, ezért a vezeték (MAVIR) épp oly felesleges,, mint az összes erőmű (MVM). Hogy a kormány ezeket bespájzolta? Bele is fog bukni.

Ami minimális áram kell, annak a sokszorosát használjuk pl. melegvíz-melegítésre, vagyis egy vízhűtéses, 16 ccm égésterű gázmotoros aggregát a lakás villamosenergia-igényét teljesen kielégíti (miközben melegvizet termel), semmiféle erőműre, semmiféle hálózatra nincs szükség.

Az erősáramú villamosmérnök-képzést be kell szüntetni! (Kartágót le kell rombolni)

watson 2015. 07. 11. 17:58

Előzmény: #522 Dezso_Laszlo

#523

:DD
LAci bá' mellik társasházban látott kistermetű tehenet? ;)
bár lehet emberszabásúak már :)))

"olcsó energia nyerhető" ingyen robotokkal meg ingyen lakásátépítéssel, meg ingyen energiatakarékos berendezésekkel... valóban. :)

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 17:40

Előzmény: #518 Törölt felhasználó

#522

Bocs, feltételeztem, hogy olvastad a korábbiakat.

Nem elégetni kell. Vannak kistermetű tehenek, ENERGIAMARHÁK, amelyek jó étvággyal hasznosítják, a trágyájukból kb. napi 0.5 GJ energia nyerhető. Melléktermékként tej és hús is képződik. Ha az állattartás robotizált (ld. a kanadai rendszerű AlLaval robotokat), akkor helyes technológiával igen olcsó energia nyerhető (a földgáz háztartási ára 3.8 Ft/MJ, a távfűtésé cca. 6 Ft/MJ, az áram ELMÜ-ára 12 Ft/MJ, a biometán önköltsége az én technológiámmal 3.88 Ft/MJ, kicsit drágább a környezetszennyező földgáznál).

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 17:24

Előzmény: #216 Törölt felhasználó

#521

Ez nagyon jó.

Mennyibe kerül egyetlen GJ import áramból és mennyi földgázból? Hahaha. Az áram ára háromszoros, akkor miért nem földgázt importálunk? Ja, hogy akkor X.Y. ogy. képviselőnek (vannak vagy százan) nem jut a zsebébe zsozsó?

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 17:17

Előzmény: #196 Törölt felhasználó

#520

"... Oroszországnak lassan már tényleg semmije nincs."

Bár nekem lenne annyim. :)))

Oroszország óriási szénaterméssel rendelkezik ... és ha a GW miatt Szibéria földje művelhető lesz, az egész világ megújuló energiáját adhatja.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 17:01

Előzmény: #130 Magicmaan

#519

"Nagyon szigorúan nézve itt arra kell gondolni, hogy nem tudod Magadnak megtermelni azt a villamosenergiát (lehetőséged sincs), amire szükséged van. "

Ezt talán nem gondoltad komolyan, ha konyítasz kicsit is a témához. Ez az EGYETLEN túlélési esélyünk, a lakásonkénti törpeaggregátor, amely a legmagasabb hatásfokú.

Törölt felhasználó 2015. 07. 11. 16:58

Előzmény: #517 Dezso_Laszlo

#518

Széna? Na ne már! Még a cigány sem fűt vele, pedig van elég, de hát dolgozni kellene érte, és kazlazni inkább a segély. Egyébként van benne valami, mert kalóriája az van. Egyelőre drága a napelemes megoldás, a lakosság nagy része nem tudja megvalósítani

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 16:49

Előzmény: #121 Törölt felhasználó

#517

Nem vagyok biztos benne.

Talán Magyarország önálló is lehet ... ne.

Mert van itt annyi széna. És hogy az

ENERGIA-TAKARÉKOSSÁGBAN

milyen óriási lehetőségeink vannak még, az elképesztő. Egy 3 GJ/hónap fűtési igényű lakást - megfelelő hőszigeteléssel és takarékossági rendszabályokkal - át lehet építeni 0.0062 GJ/hónap fűtési igényűvé. ami csak pár ezrelék!

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 16:35

Előzmény: #89 elemes

#516

Talán nem kellene lerágott csontokon rágódni. Egy szimpla 70 VA teherautó-akku akármekkora család lakását ellátja (ha LED-világítás van és csak 0.3 kWh a napi fogyasztás). A MELEGVÍZ a nagyobb energia-igény, akár százszorosa is lehet az áramigénynek.

Az inverter-kérdés pedig egyre újabb és újabb megoldású, úgyhogy feltehető, hogy hasonló a helyzet az 1.44 MB tárkapacitású floppy-kon kesergőkéhez, mikor megjelentek a 64-gigás cerkatárolók meg a terabájtos vincsik. Ki tudja, mi lesz holnap?

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 16:26

Előzmény: #85 elemes

#515

"... standalone rendszerben eléggé más a helyzet, ott akkumulátort tölt a napelem és az akku által táplált drága inverter csinálja a házat ellátó 230V váltakozófeszültséget. ez a VALÓDI napenergia-hasznosítás, ami viszont olyand drága, hogy egyelőre csak hobbiból csinálja, aki csinálja."

Dehát nincs is más lehetőség az autonóm áramellátásra! Nem kellenek erőművek!!!

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 16:21

Előzmény: #78 elemes

#514

"... ha én felrakom a napelemet a tetőre, és be akarom tolni a termelt áramot a hálózatba, az én teljesítményelektronikám ezt simán meg tudja tenni."

Tedd hozzá: ha van rá igény. Ha a teljesítmény-elektronikád a hálózati oldalon magasabb áramerősséget érzékelne, mint amit Te produkálsz, akkor nem, akkor Te lennél fogyasztó. Itt azért nagyságrendi különbségek vannak, úgyhogy nem lehet atomerőművekhez hasonlítani (ahol az országos igény tized-százalékainak a töredékei döntenek).

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 16:14

Előzmény: #73 Phylaxa

#513

"... a németek, ha túltermelésük van, akkor egyszerűen rátolják a csehekre."

Ez technikailag nem megy, tájékozódj inkább.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 16:09

Előzmény: #62 Phylaxa

#512

"... az államnak hatalmas bevétele van az energiafogyasztásból. Ha ez valami miatt csökken, azonnal kivetnek fingási díjakat és büfögési illetékeket az új energiára. Ezzel számoljon mindenki aki tudja, hogy mi mennyibe kerül majd. :)"

BINGO!!!

Az Alaptörvény egyik óriási hiányossága, hogy NEM KÖTI NÉPSZAVAZÁSHOZ A HOSSZÚ TÁVÚ ÜZLETI DÖNTÉSEK KÖZTEHER-VISELÉSI KÖRNYEZETÉNEK MEGVÁLTOZTATÁSÁT!

Mióta Orbán Miniszterelnök Úr Őexcellenciája és társai kinyírták a létfontosságú környezetvédelmi tárcát, ahelyett, hogy elsővé tették volna az egyenlő tárcák között,azóta minden orbanizmus, vagy más aljasság előadódhat.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 16:02

Előzmény: #60 Phylaxa

#511

+ ... ahol (szélerőmű) épül, ott a környéken elértéktelenednek az ingatlanok. "

Na és az Átok-háromszög: A Kiskunhalas és környéke ingatlanai mennyit veszítettek értékükből 1976. óta? Na és ha neadjisten üzembe lép Paks II., akkor ezért mennyit veszít az egész Kiskunság, meg a Bánát? Addig rendben, hogy a politikusok lopnak a költségvetésből, de hogy megrabolják az ingatlanok tulajdonosait is? Idő előtti választások vannak a láthatáron.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 15:56

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#510

"... az elhasznált fűtőanyagot -azokat is, amiket most máshogy tárolnak- el lehetni vinni pl. a Marsra."

Ez jellemző a környezetromboló gondolkodásra: itt ez rossz? akkor dobjuk át a kerítésen! Micsoda deviáns, öngyilkos aljasságok!

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 15:52

Előzmény: #55 Phylaxa

#509

"... az atomenergia nem egyenlő a pusztítás és megsemmisítés fogalmával."

Na és akkor most hova sza...jak?

Az atomenergia

1. DRÁGA,

2. GYILKOSAN HŐSZENNYEZŐ.

Élni akarok, az atomerőmű erre hosszú távú veszélyt jelent (hőszennyezéses üvegház-hatásával). TILTAKOZOM!

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 15:46

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#508

Senki nem vitatja, hogy a kormány milyen profi pénzügyekben. Az viszont tény, hogy KÖRNYEZETVÉDELEMBEN (KÜLÖNÖSEN A GW TEKINTETÉBEN) NULLA. Nem csak afféle senki, nem, óriási, gigantikus ÉLENJÁRÓ SENKI. Ezért fog megbukni, amikor a választók erre rádöbbennek. Nyilvánvaló, hogy EZÉRT hazudozik, titkolódzik a kormány, hogy tovább károsíthassa saját zsebre a MI hazánkat.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 15:40

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#507

"... NEM fogunk nyugatról drágán energiát venni, nem leszünk gyarmat. 8 évig tolták a szekeret, lejtőre tették az országot a szakértők ..."

BINGO. Van elegendő energiánk, BIOMETÁN. Minden más saját zsebre dolgozó, a magyar nemzetet megkárosító aljasság. Akár FIDESZ, akár MSZP. egy kutya kölyke.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 15:32

Előzmény: #31 Magicmaan

#506

"... kell ugyanannyi beépített tartalék, amivel tudod produkálni a szükséges villamos energiát, amikor nem fúj a szél!"

Nnnem. A probléma pont fordított. Kell használati melegvíz (a lakásban)? Akkor nézzük csak, mennyi az akku feltöltöttsége? Full? Akkor cirkó power on. Nem full? Akkor gázmotoros aggregát power on ... és a cirkó boylerjébe épített hőcserélő állít elő melegvizet (miközben az akku is töltődik).

Így lehet az energiahatékonyságot 80 % fölé emelni (lényegében csak a kémény-veszteséggel). Atomerőmű??? Harminc százalék?????? Hülye. Vagy villamosmérnök, egykutya.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 15:25

Előzmény: #30 Magicmaan

#505

"A megújulókat pl. a németeknél a lakossággal fizettetik meg ..." Nnnem. A német lakosság - amely sokszor környezettudatosabb nálunk - maga döntött a napelemek elképesztő mértékű alkalmazásáról, Merkel csak követte a népmozgalmat, kábé másfél éves késéssel.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 15:21

Előzmény: #30 Magicmaan

#504

"Nem beszélve a "biomasszának" mondott förmedvényről."

Az internet nagy hiánya, hogy az ember sosem tudhatja, kivel beszél, hogy az illető becsületes vagy sem, magyarországi vagy izraeli, stb. Ez esetben semmi kétely sincs, a tettek ugyanis elárulnak mindenkit.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 15:12

Előzmény: #22 parkinson

#503

"... az atomenergiától elforduló országok döntései alapvetően politikai hátterűek, nem valós biztonsági vagy energetikai indokok határozzák meg."

Ez igaz ugyan, de lényegtelen. Nem a biztonság, vagy az "energetika" (gazdaságosság?) a lényeg, hanem A GW LEÁLLÍTÁSA ÉS VISSZAFORDÍTÁSA!

Minden hőerőmű gyilkolja az élővilágot, többnyire CO2-kibocsátásával (ami az atomerőműveknél nulla) és hőszennyezésével (ami az atomerőművek ersetében óriási). Nem csupán az atomerőművektől, hanem VALAMENNYI HŐERŐMŰTŐL el kell fordulni, üvegházhatásuk miatt.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 12:48

Előzmény: #471 Phylaxa

#502

"Megy a szöveg ezerrel, tettek pedig semmi."

BINGO!

Ha én lennék a környezetvédelmi miniszter, tennék.

1. Paksot bezáratnám és a területét rekultiváltatnám. A ROSZATOM-ot meggyőzném egy sokkal előnyösebb (oroszországi biometán) konstrukció alkalmazásáról.

2. Azonnal betiltanék minden elektromos hőtermelő forgalmazást, a legtöbb villanymotor-alkalmazás forgalmazásával együtt. A meglévők használatára amortizáció-függő lehetőséget hagynék, de csak akkor, ha lehetetlen lenne a gázra való átállás.

3. Hatalmas összeget harcolnék ki a mezőgazdasági kistermelők biometán-termelésének támogatására.

4. Új építéseknél betiltanék mindenfajta közművet, kötelezném az építtetőket AUTONÓM energia- és vízellátásra.

Technikailag mindent az Országgyűléssel végeztetnék persze ... vagy lemondanék, ha szórakoznak saját zsebükre.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 12:34

Előzmény: #21 Phylaxa

#501

"... a legfontosabb kérdés: hol van az a hely nálunk, ahol Paks méretű szél fúj az év minden percében? Erre még mindig nem válaszolt senki. :)"

A legfontosabb kérdés: életben maradunk-e, vagy elpusztít minket a globális melegedés?

Ki a fenét érdekel a "paks-méretű szél", ha a lakás napi villamosenergia-igénye 1 kWh alá megy? Márpedig alámegy, mert a világítás igénye max. 0.1 kWh/nap lesz, a boylerek és tűzhelyek, minden hőtermelő gázos lesz (a mosógépek vízmelegítése is), a hűtők és mosógépek motorja is gázmotor lesz, csak a tévék és komputerek, mobil-töltők meg villanyborotvák fognak áramot igényelni, lakásonként összesen max. 0.3 kWh/nap mennyiségben, ami havonta max. 9 kWh lesz (a jelenlegi 112 kWh/hónap országos átlag helyett).

Paksot le kell dózerolni ... és nem "bővíteni".

Törölt felhasználó 2015. 07. 11. 12:24

Törölt hozzászólás

#500

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 12:22

Előzmény: #18 Magicmaan

#499

A gazdaságosság kérdése huszadrendű. Aki fuldoklik, annak nem szokás számításokat csinálni arról, hogy a - rendelkezésére NEM álló - eszközök közül mi a legolcsóbb, mert azt fogja igénybe venni, ami VAN és nem azt, ami NINCS, ennyi. A biometán forrása VAN, globálisan is, MEGÚJUL, ... a többi pedig nem, hanem táplálja a gyilkos GW-folyamatot.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 12:11

Előzmény: #16 Magicmaan

#498

"... az a baj, hogy nem látják a teljes képet."

Folytasd. Mit nem látunk?

Ha nem folytatod, akkor Te vagy az oka annak, hogy mások nem látják a teljes képet, Te pedig igen. :::)

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 12:06

Előzmény: #15 nemgyorgy

#497

Sajnos, ez sorozatosan valótlan tény állítása, feltehetően tévedés.

1. "... mindenki örülne annak,hogyha nap és szélenergiából lehetne a vill. energia 100 %-át megtermelni." Nem. BIOMETÁN KELL ... és nem kőolaj-kitermelési melléktermék (szél-lapát, stb.), vagy környezetszennyező gyártású napelem.

2. "... az alkalmazható technológia -mármint az,hogy a vill.energia NEM TÁROLHATÓ -szükségessé teszi más energiatermelő erőmű meglétét ...". Nem. Előszöris a LED és más technológiák miatt a VILÁGÍTÁSI villamosenergia a tizede alá csökken, a HANGSZIGETELT GÁZMOTOROK elterjedése a villanymotorok gyártását csökkenti a tizede alá (még a liftek is azzal mennek majd), a legnagyobb veszélyt jelentő VILLAMOS HŐTERMELÉS KATEGORIKUS BETILTÁSA pedig a teljes villamosenergia-termelést csökkenti jó 40 %-al, globálisan ... ezért az, hogy tárolható-e az áram vagy sem, tök mindegy. AZ ERŐMŰ EGYENLŐ A TÖMEGGYILKOSSÁGGAL, megoldható a dolog OSZTOTT VILLAMOS- ÉS HŐENERGIA-TERMELÉSSEL is, lakásonként.

3. "Mivel szenünk,gázunk nincs így egyetlen lehetőség van az atomerőmű ..." Ez sem igaz. Parlagon heverő termőföldünk immár sokéves átlagban egymillió hektár körüli. Ha ezen átlagosan 2 kg/m2 szénát termelünk, abból bődületes mennyiségű BIOMETÁNT állíthatunk elő. Tudod, az az az energiaforrás, amit a média agyonhallgat ... meg Te is.

4. "... 30 éve megbízhatóan működik M.országon." Ahogy vesszük. Én 71-évesen emlékszem az eredeti berprogrammra, amiben még sokezer hektárnyi tolna-megyei ÜVEGHÁZ szerepelt. Ezt a villamosenergiaipar nagyágyúi - még Vajda Gyuri bácsi előtt - egyszerűen kihúzták, mert "drágítja az áramot". Így lett "olcsó" a paksi áram, annyi hőt okádva - kihasználatlanul - a légtérbe, amennyivel a 4 millió hazai lakás téli fűtését is fedezhetnénk.

5. Kár Orbán vs. akárki üggyé konvertálni olyasmit, amiben minden rabló gazember egyetért és RÉSZESEDIK BELŐLE.

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 11:39

Előzmény: #10 parkinson

#496

"Az egész világon nukleáris erőműveket építenek még mindig, mert az alternatív módszer csak az egyéb kategóriában használható ..."

Ha jól tudom, Németország az "egész világ"-hoz tartozik :::)

A CO2 2014-ben már meghaladta a 400 ppm-et ... de hogy az atomerőművek HŐSZENNYEZÉSE mennyire befolyásolja a GW-t (Global Warming, globális melegedést), arról mélyen hallgat a média, amúgy globálisan.

A kulcsenergia: BIOMETÁN!!!

Dezso_Laszlo 2015. 07. 11. 11:32

Előzmény: #2 nemoland

#495

1. A greenpeace épp olyan környezetromboló, mint a többi, csak környezetvédőnek álcázza magát.

2. Én tudom, ki áll a greenpeace mögött: a GYILKOS villamosenergiaipar!

3. Paks II. a lányeg. Már Paks is túlzás volt, beavatkozás a Kárpát-medence klímájának eloszlási viszonyaiba (a Dunántúl egy övezetében nőtt a csapadék, a Duna feletti gigatermik miatt pedig a Paks-Zombor-Szabadka "átok-háromszögben" pedig csökkent ... az ingatlanok értéke megváltozott. Ha Paks II. üzemelne, a túlzott csapadék zóna távolodna, talán Burgenlandba kerülne ... és az Átok-háromszögben az öntözés sem segítene a szikesedő termőföldeken, elsivatagosodna.

4. Bár a kormánykoalíció sok mindent jól lát, környezetvédelmi kérdésekben NULLA, nincs neki ilyen szakértője, ezért megetetik a villamosmérnökök és más gyilkos gazemberek. Az erősáramú villamosmérnök-képzést be kell tiltani, globálisan! Tiszta röhej, hogy gyilkosokat képzünk, akik elpusztítanak minket.

Magicmaan 2015. 07. 02. 19:42

Előzmény: #493 kukutyinbenko

#494

Kettős mérce

(PAKS-PRESS) Paks, 2015. július 2., csütörtök – A paksi két új blokk építésének ellenzői sajnálatos módon kettős mércét alkalmaznak a „tiltott állami támogatás” megítélése szempontjából, hiszen teljesen elfeledkeznek a megújuló energiaforrások hazai alkalmazásával kapcsolatos alapvető tényekről és adatokról is.

Arról szívesen beszélnek, hogy Paks 2 drága lesz. Arról pedig egyáltalán nem be-szélnek, hogy mekkora mértékű beruházási támogatást kapnak jelenleg is a megújuló energiaforrások, mennyiért is kell az általuk termelt villamos energiát kötelezően átvenni és például mennyibe is került rendszerszinten a megújuló energiaforrások kiszabályozása annak érdekében, hogy a megújuló források egyáltalán termelni tudjanak.

Mint azt az atomenergiainfo írja, érdekes módon a megújuló energiaforrások jelenlegi közel 33 Ft/kWh átlagos átvételi árával, valamint a közel 20 forintos fajlagos támogatással kapcsolatban egyetlen egy „atomellenes” szervezet sem emeli fel a hangját, hogy ez mennyire gazdaságtalan, és hogy a fajlagos támogatással kapcsolatban mi-ért is nem merül fel a „tiltott állami támogatás” kérdése.

Éppen ezért a két új paksi blokk ellenzői kettős mércét alkalmaznak, hiszen a meg-újuló energiaforrások alkalmazásánál „elnézik, elhallgatják” a magas átvételi árakat, a magas fajlagos támogatásokat, a rendszerszabályozási költségeket, Paks 2-nél viszont folyamatosan abban „reménykednek” hogy az Európai Unió majd tiltott állami támogatást talál a projektben.

A megújuló energiaforrásokat többféleképpen lehet „szabadon” támogatni, de egy atomerőmű esetében ez már egy „főbenjáró bűn” lenne, amelyet semmilyen körülmények között nem szabad megengedni… +++

kukutyinbenko 2015. 06. 22. 14:40

#493

Újabb érdekességek szivárogtak ki (gondolom az MVM vezércserének ehhez semmi köze)

link

mazsolák

"javasoljuk a tanulmányban alapul vett piaci környezet felülvizsgálatát, nincs valószínűsége annak, hogy a tanulmányban alapul vett, és a 2007-2008 időszakot jellemző feltételek vagy ahhoz hasonló körülmények visszatérnek, és az sem valószínű, hogy a 2011. évi árprognózisok ma is helytállóak"

"a tanulmányban megadott beruházási költség nagyságrendi becslés jellegű, nem adja meg a költségelőirányzat forrásait, a költségek szerkezetét és benchmarkjait, illetve nem adja meg, hogy melyik év árszintjén értendő és nem egyértelmű mit foglal magába a költségelőirányzat."

" javasoljuk a projekt rendszerbe illesztésének felülvizsgálatát, kiegészítő feltételek nélkül fennáll a veszélye annak, hogy az új blokkok építése a Paks I. kapacitásának bizonyos hányadát szorítja ki a termelésből,...a megfelelő megoldás elsődleges érdekeltje Paks I., mert a termelésének 30-35 százalék mértékű csökkenése piaci versenyképtelenséget és gazdálkodási nehézségeket okozhat. "

Nos ha ezek igaznak bizonyulnak, úgy már érthető a titkosítás. Az viszont nem érthető az államigazgatás hogyan merészel asszisztálni egy állami cég adófizetőket kijátszó, illetve nagy eséllyel őket megkárosító praktikáihoz.

kukutyinbenko 2015. 06. 12. 12:14

#492

Gondoltam érdemes rögzíteni egy fontos információt.
A paksi beruházás kormánybiztosa, aki az egyik fő támogatója a projektnek, fontos összehasonlító adatot osztott meg a publikummal.

"...számításai szerint a Paks által előállított áram ára 10-15%-kal olcsóbb lehet a napenergiánál."

link

Hoppá!! Ennél eddig sokkal nagyobb különbséggel riogatták a közvéleményt a megszólalók. Jelzem ekkora különbség szerintem tulajdonképpen okafogyottá is tesz minden további vitát. A kérdés csupán az, ennek tudatában büntető jogi felelősséget vállalnak-e a beruházást erőltető döntéshozók, szakértők?
Viszont érdekelnének a részletek is.
-ez a kalkuláció a napenergia mai beruházási áraira értendő? És ha nem miért?
-miért csak a paksi beruházás melletti érvek esetén él, néha a tényeket is meghazudtolóan optimista feltételezésekkel a jövő folyamatait illetően?
-Paks II. papíron tervezett árával vetette-e össze, vagy az ilyen beruházások esetén gyakori 30-50%-os költségtúllépéssel?
-a paksi kapcsolódó beruházások benne vannak-e?

További érdekesség:
" Várakozása szerint az ország energiaigénye évenként 1%-kal növekedhet..."

Ezt mantrázzák évek óta, ezzel szemben csökken az áramfogyasztásunk, maholnap 8 éve. És nem csak nálunk, hanem a fejlett világban szinte mindenhol, de úgy tűnik lassan már Kína, a legfőbb energia zabáló is erre a pályára áll.

" Óriási változás Kína esetén, hogy csökken a gazdaság energiaintenzitása. Ez a mutató méri, hogy mennyi energiát kell felhasználni a GDP egy dollárjának előállításához. Ebből a szempontból korábban nem állt túl jól az ázsiai ország, ám mutatója ma már közelít az OECD-országok és az USA indexéhez."

link

Csak mellékesen jegyzem meg, ez a BP olajmulti elemzéséből lett ollózva.

upgrayeddAKS 2015. 05. 14. 17:54

Előzmény: #488 kukutyinbenko

#491

"Ma is működő inverterek"

Valójában az inverter az egyik legolcsóbb és legkönnyebben cserélhető eleme egy napelemes rendszernek. Az sokkal nagyobb "dobás", hogy a napelemek ára "zuhan", ill. az sem rossz (ha reprezentatív az a 102 eset), hogy 20 éve telepített rendszerek teljesítménye alig csökkent. Az már tényleg csak egy kis hab a tortán, hogy az invertert is ritkábban kell cserélni.

upgrayeddAKS 2015. 05. 14. 17:47

Előzmény: #489 kukutyinbenko

#490

"Csak frissítésként, állítólag ők fogják megvenni Paksról a felesleges áramunkat a kormány kalkulációi szerint."

Ez most komoly, hogy a hívek közül még a viszonylag értelmesebbek ill. tájékozottabbak is ennyire ostobák? (Vagy csak a kúrmány retorikájában szerepelt ez?) Csak mert elég volt a témában 4-5 cikket elolvasnom, máris tudtam, hogy 2 piac abszolúte kizárható mint áramot felvevő: a német és a dán piac. (Igazából a francia is, de ott részben pont azért, mert magas az atom aránya...) Fenti 2 országnak van a legtöbb problémája azzal, hogy túl sokat termel...

kukutyinbenko 2015. 05. 14. 15:52

#489

"Egy újságírói kérdés arra vonatkozott, hogy a most benyújtott 2016-os költségvetésben pontosan mire vonatkozik a Paks2 Zrt. kapcsán a jelzett 113 milliárd forintos tőkeemelés, mert hiszen még nem indul el a beruházás, így a számlákhoz kapcsolódó 20%-os önrész sem válik esedékessé.
Lázár jelezte, hogy igenis megkezdődik jövőre az orosz hitelek lehívása, azaz ténylegesen megkezdődik a beruházás megvalósítása,..."
link

Az első wattok még tervasztalon sem lettek megtermelve, de máris százmilliárdot meghaladó költségek merülnek fel+ több száz milliárdos lerakó is tervbe lett véve, pedig először az volt a duma a tárolást az oroszok vállalják. Jújj de olcsó lesz az áram itt, meg hogy fog csökkenni az államadósság...
Anno a beruházást támogatók a hevenyészett kalkulációikban nem igazán ezzel kalkuláltak.
FundMax merre vagy?!

És ha már előástam a topicot, még egy érdekesség a Guruló Hordóról.

Németországban idén áprilisban a csúcsidei áram olcsóbb volt, mint a csúcsidőn kívüli.

link

Csak frissítésként, állítólag ők fogják megvenni Paksról a felesleges áramunkat a kormány kalkulációi szerint.

kukutyinbenko 2015. 04. 23. 11:07

#488

Volt régebben itt is néhány szakértő aki gyors avulásról, teljesítményromlásról regélt solar panelek kapcsán. Újra belefutottam egy régebbi írásba, gondoltam belinkelem.

"Minimális napelem degradáció

Egy Lipcse melletti rendszer például több, mint 20 év után is évi átlagos 800-900 kWh áramot termel kilowattonként. Azaz szinte semmivel se kevesebbet, mint az új telepítési rendszerek..."

"Ma is működő inverterek

Ami még meglepőbb volt, hogy az inverterek is meglepően jól tartották magukat. Az esetek felében még ma is, 20-23 év távlatában is működik az eredeti inverter. "

link

27400 2015. 04. 22. 14:37

Előzmény: #486 kukutyinbenko

#487

A többség véleménye :

link

érdemes végig nézni.

kukutyinbenko 2015. 04. 22. 14:28

#486

"A paksi atomerőmű bővítése után keletkező nagy aktivitású hulladék tárolására szolgáló létesítmény költsége 600-700 milliárd forintra becsülhető, jóval kevesebbre, mint amennyi a korábbi híradásokban szerepelt - mondta Aszódi Attila, a paksi bővítésért felelős kormánybiztos"

link

Magicmaan 2015. 04. 11. 12:00

Előzmény: #484 Magicmaan

#485

1500-2000 milliárdot be fog fizetni Paks2 az üzemideje alatt kb.

Magicmaan 2015. 04. 11. 11:44

Előzmény: #483 Törölt felhasználó

#484

A Paks2 által termelt villanyárból a leszerelésre és hulladéktárolásra van betervezve ebben a 9Ft-ban..

Nem tudom az energiaklub konkrét linkjét, ott is le van írva.

Paks1 is fizet a Központi nukleáris pénzügyi alapba.

Szóval be van az tervezve. Hangulatkeltés a cikk.

Törölt felhasználó 2015. 04. 11. 10:25

Előzmény: #482 Magicmaan

#483

"Akkor mire van többek közt az a ~9Ft/kWh számolva."

???

Magicmaan 2015. 04. 11. 08:16

Előzmény: #478 Törölt felhasználó

#482

Népszabadság ó jajj.

Akkor mire van többek közt az a ~9Ft/kWh számolva.
Az egyik nagy "bebizonyító", az energiaklub, be is mutatta számításaiban.

Az ilyen cikkek is azt mutatják, hogy milyen alaptalan támadások, félrevezetések vannak "jól tájékozott" újságírói frontról.