Topiknyitó: Portfolio 2017. 10. 26. 14:01

60 ezres alapjövedelmet és 150 ezres minimálbért ígérnek Magyarországon  

Ugrás a cikkhez
A gyerekek után havi 30 ezer, a felnõtteknek pedig havi 60 ezer forintos alanyi jogon járó alapjövedelmet ígért csütörtöki programbemutatóján a Párbeszéd miniszterelnök-jelöltje. Javaslatuk szerint az alapnyugdíj 90 ezer, míg a
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 10:52
Előzmény: #278  pitcairn2
#280
Érdekes, mit hozol ki az én "sajat gondolataimból".
Nagyjából 180 fokban az ellenkezőjét adod a számba annak, amit gondolok. A szerinted decentralizacióval nekem épp az a bajom, hogy akár egy helyi kiskirály, akár egy szövetségi állam királyai kézivezérlésre fognák az allampolgarokat. Ugyanis te épp ilyen közösségeket éltettél. A szememben ez pont, hogy centralizáció ahhoz a természetes állapothoz képest, ahol a tulajdonos dönti el, hogy mit kezd a birtokával.
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 10:48
Előzmény: #277  pitcairn2
#279
Konkrétan jó példának mutattál be egy olyan közösséget, ahol a helyi hatalom mondja meg, hogy ki és milyen boltot nyithat.
A nacizmus pedig épp egy 100 évvel azt megelőzően még sok kis államból álló területen jött létre. Az olasz fasizmus dettó. A sztálini diktatúra mondjuk pont nem. Valahogy nem látom az összefüggést, hogy majd helyi kommunista, fasiszta, vallásos, ultraliberális vagy éppen demokratikus közösségek meg tudnának akadályozni bármi ilyesmit.
Arról nem is beszélvey hogy a 21. szazadban mar rég nem területi alapon szerveződnek a közösségek.
pitcairn2 2017. 10. 31. 10:44
Előzmény: #274  Törölt felhasználó
#278
de facto attól rettegsz, számodra kb. olyan lenne ez a "decentralizáció", hogy a központban majd írnak nekik 150 ezer oldal közös törvényt...
amit majd vmi külső hatóság betartat velük...
pitcairn2 2017. 10. 31. 10:42
Előzmény: #272  Törölt felhasználó
#277
„hatalmi koncentrációval helyi szinten” ez azonban semmit sem mond a helyi hatalomgyakorlás jellegéről… megjegyzem egy porbafingó kis helyi közösségben vhogy nem nyílnak túlzottan tág perspektívák egy totalitárius rendszer felépítésére…  ami pedig a „juj majd biztos ott „elnyomnak” valakiket valakik” fóbiádat illeti, én nem tagadom, hogy akár efféle kisiklások is lehetnek, csak arra irányítom rá a figyelmedet, hogy az általad preferált centralizált struktúrákat minden további nélkül en bloc átveheti vmi totalitárius rezsim Hitler és Sztálin és a baráti körük nem sokat tudott volna ártani efféle kisközösségekben…  nagy, centralizált struktúrákat meghódítva, megszállva azonban igen impresszív tevékenységet fejtettek ki…   
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 10:39
Előzmény: #273  pitcairn2
#276
A másik, hogy nagyon meg tudja ölni ezt a kispolgari mentalitást, amikor kommunistak, fasisztak, fideszisták, stb., stb., időnként megpróbaljak lenullázbi a vagyont, és ehhez még magukat libertariánusnak hazudó egyének is tapsikolnak....
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 10:37
Előzmény: #273  pitcairn2
#275
Ez így van, csakhogy ez egyéni szinten nem úgy jelenik meg, hogy tehet róla, hogy szegény. Adott esetben ha mindent megtesz a felemelkedésért az egyén, akkor az unokai már nem lesznek szegények.
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 10:35
Előzmény: #271  pitcairn2
#274
Én mióta rettegek a politikai és fiskális decentralizációtól? Jó tudni, hogy mit gondolok.
pitcairn2 2017. 10. 31. 10:34
Előzmény: #270  Törölt felhasználó
#273
a társadalmi felemelkedés szempontjából kulcsfontosságú szempont az egyéni időpreferencia
a rövid időpreferencia afféle "tücsök" életről szól, a hosszú időpreferencia meg a "hangya" stratégia lenne
egyértelműn jobban lehet alapozni az utóbbira
kb itt jutunk el oda, hogy az időpreferencia a kulturális értékek függvényében változik
elvégre az un. kispolgári mentalitás - ami hosszú, akár generációkon átívelő időpreferenciáról szól - sokkal jobb alapokat ad a társadalmi felemelkedéshez, mint a segélyváró, "egyszer élünk" underclass tudat
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 10:33
Előzmény: #269  pitcairn2
#272
Az altalad preferált kis közösségek függetlenül attól, hogy kommunista, fasizsta, esetleg vallasi elveken alapulnak, egy közös jellemzővel bírnak: hatalmi koncentrációval helyi szinten. És mivel a te példaid a néhány szaz főstől a több milliós kisállamokig vagy szövetségi tagállamokig terjed, ezért teljesen értelmezhetetlen az, ahogy a centralizáció-decentralizáció kérdéskörére próbálod leegyszerűsíteni a kérdéskört, hiszen az általad preferált több milliós közösségek sok esetben siman elnyomják a szintén általad preferált néhány száz fős közösségeket. Sőt, mivel a közösségek nem diszjunkt halmazok, ezért a néhány szaz fős közösségek is elnyomnak más, akár nagyobb méretű közösségek tagjait is, ha a soraikban ilyenek akadnak. Próbálod beadni eredeti liberalizmus fogalomnak azt, hogy ha egy közösség rákényszeríti az akaratát az egyénekre, akkor az a liberalizmus, ha ezt egy felsőbb hatóság nem tiltja. Holott ezen elv alapján a rendszerben rengeteg liberális és illiberális szintet különböztethetünk meg, ahol különböző szerveződési alapú közösségek sértik vagy nem sértik egymást. Te legalabb annyira vagy híve a centralizációnak, mint a decentralizációnak.
pitcairn2 2017. 10. 31. 10:27
Előzmény: #265  Törölt felhasználó
#271
az államot mint max weberi értelemben vett területi erőszak-monopóliumot csak más államok késztethetik érdemi versenyre ezért vezet azt általad oly nagyon rettegett politikai és fiskális decentralizáció szabadabb világ felé mint a kontinentális szinten megálmodott liberálisnak maszkírozott kollektivizmus
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 10:24
Előzmény: #267  giganti
#270
Kezdjük azzal, hogy te egy olyan pártnak vagy a híve, amelyik élből ellenzi a szabad piaci folyamatokat, és az esélyegyenlőséget. Tehát a te kedvelt rendszeredben eleve családi alapon múlik, ki fog boldogulni, és nem rátermettségi alapon. Szerencsére ez a rendszer még gyerekcipőben van, és nem él a vezéretek annyit, hogy kiteljesedjen.
De eltekintve ettől, szerintem soktényezős. Hazugság, hogy ugyanolyan eséllyel viszi sokra egy putriból érkező, meg egy felső-közêpisztálybeli, és ennek nem csak az anyagiak az oka, hanen a tanult minták, a kulturális közeg, a tanulási lehetőségek is. Nem azt mondom, hogy aki szegény, az nem tehet ellene, csak azt mondom, higy nem olyan egyszerű, mint ahogy sokan előadják.
pitcairn2 2017. 10. 31. 10:23
Előzmény: #265  Törölt felhasználó
#269
abban az esetben ha nem gördítenek adminisztratív akadályokat  az új települések alapítása elé akár kommuna jelleggel működő telepeket is alapíthatnak
https://www.youtube.com/watch?v=d2omDlZlO_s
de ez nem jellemző
megjegyzem akik kommunában utaznak, azok sokkal inkább egy új, önálló telep alapításában érdekeltek lehetőleg jó távol mindentől mivel ez az életforma vhogy nem versenyképes...
és persze ezek nem piaci alapok mentén működtetett lakóközösségek és nem is már korábban kialakult, de autonóm módon működtetett helyi közösségek
különben a "kis kommunás szocializmus" szalmabáb érvedet nagyon könnyen vissza lehet dobni:
hisz kb. azt húzza alá, hogy nem hiszel abban hogy a saját elveid bárhol többségbe kerülhetnek vagy hogy egyáltalán valaki akarna ilyen elvek mentén közösséget alapítani
ami szerintem nevetséges állítás, hiszen még a hutteriták bizarr kommunizmusa mellett is vannak működő közösségek, hogy a kibucokról vagy a mennonita/amish és egy telepekről már ne is beszéljünk
"kis kommunás szocializmus" szalmabáb érvelésed mindössze a politikai és fiskális decentralizációval kapcsolatos fóbiádról szól
giganti 2017. 10. 31. 10:14
Előzmény: #267  giganti
#268
giganti 2017. 10. 31. 10:12
Előzmény: #263  Törölt felhasználó
#267
"és egyáltalán nem vallom azokat a neofasiszta eszméket, hogy a szegény az tehet róla, hogy szegény."
Akkor ki?
Napjainkban leegyszerűsítve két eset lehetséges.
Valamilyen születési rendellenessége van és nem tud tanulni olyan szinten ami esélyt adna számára a jobb élethez  vagy lusta.
pitcairn2 2017. 10. 31. 10:09
Előzmény: #263  Törölt felhasználó
#266
az értékrend és a tartós szegénység közötti kapcsolatkeresés különben nem kifejezetten "neofasiszta" eszme (jelentsen is ez bármit...)
http://tomwoods.com/ep-991-professor-says-collapse-of-bourgeois-norms-promotes-poverty-left-calls-her-a-white-supremacist/
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 10:08
Előzmény: #261  pitcairn2
#265
Teljesen egyetértek. Ez a gondolkodásmód, meg elég érett hozzá a társadalom dolog simán Marx nézeteiből ered, amely szerint az emberi természet neveléssel megváltoztatható, és majd az önzetlen emberek a társadalomért téve dolgoznak, és az igényeiknél (ami nem növekszik a jólét hatására) többet nem vesznek ki a közösből.
(Mellesleg az általad preferált kis kommunás szocializmusodra is alkalmatlan az emberiség hosszútávon, szerencsére.)
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 09:56
Előzmény: #221  gambadoro
#264
Az erős sávos adózást már kipróbáltuk, nem működött, és inkább a csalókat segítette, mint a szegényeket.
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 09:54
Előzmény: #220  gambadoro
#263
Attól függ, mit tekintünk annak. Nagyon kevés jövedelemből éltem egy ideig, amiből albérletet is kellett fizetnem. De kimondottan szegény nem voltam. Ugyanakkor egyáltalán nem csak a saját szemszögemből vagyok hajlandó a világra tekinteni, és egyáltalán nem vallom azokat a neofasiszta eszméket, hogy a szegény az tehet róla, hogy szegény.
pitcairn2 2017. 10. 31. 09:29
Előzmény: #253  gambadoro
#262
mivel tipikus neomarxista logika alapján megy és egy gazdag ország persze tovább képes elviselni az efféle kártékony mételyt mint egy szegény...
pitcairn2 2017. 10. 31. 09:28
Előzmény: #258  Peterbond
#261
szerintem ne erőltesd ezt a "gondolkodásmód" izét, mivel a lényegi különbség inkább a felhalmozott erőforrások tekintetében van
gazdagabb állam tovább képes elviselni a kártékony politikák pusztító hatását...

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
5 5 1

aktív fórumozók


  • BÉT
  • Indexek
  • Deviza
      • Forgalom
      • Nyertesek
      • Vesztesek