Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 02. 08:28
Előzmény: #55597  cree1
#55600
Érthető az érvelésed, de komoly csúsztatás van benne.
A családi ház és cégújraépítést nem lehet egy kalap alá venni.
Viszont az is igaz, hogy most a Rába részvényeknél a piac ilyesmit nem áraz,de nem is gondolkodik ezen.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 04. 02. 08:10
Előzmény: #55598  fxboy
#55599
Jó reggelt !
fxboy
fxboy 2012. 04. 02. 07:53
Előzmény: #55597  cree1
#55598
Of!
Mint máskor is, most is szétcsúsztak a gondolataid. Nem erősséged a logika!
A "kis" beruházású családi házas építkezéseket kevered a Volga szálló történetével, az ipari épületek rentábilitásával. Ezek nem sorolhatóak egy építőipari kategóriába, ugyanazon mércével nem hasonlíthatóak össze.
(Modern építőanyagok felvetésedre: Tudod, hogy tavaly az év családi háza címet elnyerő épület milyen építőanyagból készült? Kisméretű tömör, bontott téglából!)

Miért nem mész az otp topikba, s foglalkozol ott a beégett otp rv-eiddel, az életed munkájával?
Mint ahogyan már mások is mondták Neked, ne túrd szét ezt a topikot.

A többiektől kössz a türelmet az of-ért.

cree1 2012. 04. 02. 03:32
Előzmény: #55585  fxboy
#55597
Kolyok,

Nem lenne baj, ha gondolkodnál, mielőtt firkálsz.
Akkor, mielőtttt szűlettél, még nem lehetett olyan minöségű anyagokat kapni, mint ma és a szocialista szakipari munka sem volt minta erteku.
Az, hogy egy 70-es evekben epitett hazat, ha az jo helyen van, egyszerubb bontani, mint az uj elvarasoknak megfeleloen atepiteni.
Nem mellesleg a beépíthetőség növekedése is sokszor segíti ezt a döntést.
A Volga szallot most bontjak, es az akkor epült üzemcsrnokok döntö többsége is csak brutál költséggel tehetö hőtechnikailag megfelelővé. Ha jártál már gyárban, életedben, és láttál hatalmas falakat, amin a fény átjön, no az elsősorban a felelős a magas fűtési költségért.
De ha még mindig tamás vagy, akkor menj le Győrbe a közgyűlésre, és kérdezzd meg a céget.
Törölt felhasználó 2012. 04. 01. 20:53
Előzmény: #55595  Törölt felhasználó
#55596
...hmm...!

...tapasztalati céllal, teszem ide, a 2008. évi Rába Közgyűlés Jegyzőkönyvét: link
Törölt felhasználó 2012. 04. 01. 18:55
Előzmény: #55594  Törölt felhasználó
#55595
...hmm...!

...csak rá jöttem, a 2010. április 29.-i Közgyűléssel "etették meg"...!
Törölt felhasználó 2012. 04. 01. 16:26
Előzmény: #55591  Törölt felhasználó
#55594
...Kedves "Diana"...!

...aztán...! ...tudnál segíteni...?

...hogyan lett ebből a pontból:

„…a jelen egységes szerkezetű Alapszabály szövege megfelel az alapszabály módosítások hatályos tartalmának és tartalmazza a Rába Nyrt. 2008. április 24.-i közgyűlésén, a 8/2008. 04. 24. számú határozattal elfogadott módosításokat.”

16.5 A közgyűlés napirendjét az Igazgatóság állítja össze, KÖTELES azonban a szavazatok legalább 1 (egy) %-át képviselő részvényeseknek az ok és cél megjelölésével előterjesztett kérelmére, valamint a Felügyelő Bizottság vagy a könyvvizsgáló által javasolt indítványra az adott kérdést felvenni a napirendre. A jogosultak a napirenddel kapcsolatos javaslattételi jogukat a közgyűlésről szóló hirdetmény megjelenésétől számított 8 napon belül gyakorolhatják.

...ez a jelenleg hatályosnak tűnő pont:

A jelen Alapszabályt - a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalva – a Társaság Közgyűlése 2011. április 29.-én fogadta el a 9/2011.04.29. számú határozatával.

16.5 A közgyűlés napirendjét az Igazgatóság állítja össze, azonban a szavazatok legalább 1 (egy) %-át képviselő részvényesek az ok megjelölésével ÍRÁSBAN kérhetik az Igazgatóságtól, hogy valamely kérdést tűzzön napirendre, illetőleg a napirendi pontokkal összefüggésben határozati javaslatot is előterjeszthetnek. A részvényesek a napirenddel kapcsolatos javaslattételi jogukat – a legalább 1 %-ot elérő szavazati arány IGAZOLÁSA mellet – a közgyűlési meghívó megjelenésétől számított 8 napon belül gyakorolhatják.

...kíváncsi vagyok a "nyomozásod" eredményére, nekem "nem jött be", pedig eltöltöttem vele 1/2 napot...!
Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 21:39
Előzmény: #55590  Diana9024
#55593
3.) "...Határozatképességet hátrányosan befolyásoló rossz időjárást (hideget, záport/zivatart, erős szelet) jósol met.hu Győrre péntekre, sajnos..."

...én azt gondolom, hogy részvényesként, - ILYEN HELYZETBEN -, akkor is ott kéne képviseljék az érdekeit, ha "ki tudja milyen gyerekek potyognak is az égből"...!

...ezért álltam "csatasorba" az INVITÁLÁSOMMAL és a MEGHATALMAZÁS topikba tételével...!

...ez csak egy valós lehetőség, a részvényesek számára, hogy megmutathassák, - hogy ŐK -, nem csak a rossz értelembe vett "spekulánsok", hanem gondolkodásra képes személyiségek, akik, ha "kilóg a lóláb", legalább a Közgyűlésen képviselik, az érdekeiket...!

...sajnos, másra nem telik...!
...mondjuk a médiák segíthetnének, de kérdés, - sajnos -, hogy elvárható-e, - a mostani körülmények között -, ez a "rá segítés"...!
Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 21:13
Előzmény: #55590  Diana9024
#55592
2.) "...Merészség: azért az is nagy merészség volt, a rv-eket nem felajánlani.
Mert mi marad a tulajdonosi jogviszonyból? Tőzsdéről kivezetés, kiszorítás? Schmitt őszinte vélemény-nyilvánítása után már semmin sem fogok csodálkozni; ebből viszont következik a veszteség realizálása, amit a fel nem ajánlással szerettem volna elkerülni..."

...azt gondolom, - biztatásként -, "nem eszik a forró kását, olyan melegen, ahogy főzik"...!
...meg ijedni azonban, mindenkinek JOGÁBAN áll...! ...sőt, - a "lila ándungom" szerint -, ez be is lehetett tervezve...! ...a magyar élet, egyre inkább ebbe az irányba tart...!
...ám de, - "betojni" -, azt már NEM...!!!
...mindenki akadályozza meg magánál ezt, mert nagyon "büdössé" is alakulhat, ha megtörténik...!

...ami a veszteség realizálását illeti, az még nagyon "odébb van", ezért ezt - MOST - hagyjuk...!
Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 20:55
Előzmény: #55590  Diana9024
#55591
...hmm...!

...jó sokat kérdeztél...! ...:)))...!

...na, sorjában...!

1.) "...Most akkor hozzászólsz-e a kgy-en a csorba kiköszörülése céljából?
Tehát előterjesztesz-e indítványokat?..."

...hozzászólni van szándékomban, - még a "csorba ki köszörülés" is "elhangozhat", - ha módom adódik rá -, ám ez nem olyan biztos...!
...ám, azt gondolom, hogy ezt, - talán -, tőlem függetlenül is felveti valaki...!
...a Közgyűlés vezetése, csak nem az én "reszortom"...!

...indítványok előterjesztését NEM VÁLLALOM, - erre nem vagyok felkészülve -, csak felvetés jellegű, hozzászólásra gondoltam...!

...ha leszünk elegen, inkább a "szórványokat" fognám egybe, ha módom adódik erre...! ...azaz, támogatnám az ésszerű indítványokat...! ...illetve, a rosszakat meg nem...!

...merthogy, nekem a már leírt, párhuzamos "eljárások" kötik le az "eszemet"...! ...ezekről mesélhetnék, de csak nem "mesedélutánra" vagyunk hivatalosak...!

...ezért írom ide, - a topikba -, a meglátásaimat, amelyeket bárki felhasználhat, előterjesztés céljára is...!
Diana9024 2012. 03. 31. 01:01
Előzmény: #55589  Törölt felhasználó
#55590
Most akkor hozzászólsz-e a kgy-en a csorba kiköszörülése céljából?
Tehát előterjesztesz-e indítványokat?

Merészség: azért az is nagy merészség volt, a rv-eket nem felajánlani.
Mert mi marad a tulajdonosi jogviszonyból? Tőzsdéről kivezetés, kiszorítás? Schmitt őszinte vélemény-nyilvánítása után már semmin sem fogok csodálkozni; ebből viszont következik a veszteség realizálása, amit a fel nem ajánlással szerettem volna elkerülni.

Határozatképességet hátrányosan befolyásoló rossz időjárást (hideget, záport/zivatart, erős szelet) jósol met.hu Győrre péntekre, sajnos.
Törölt felhasználó 2012. 03. 31. 00:24
Előzmény: #55582  cree1
#55589
...harmadik lépés:

...a valóságban, - tudtommal -, csak ketten voltunk "okosok", de inkább "merésznek" nevezném magunkat, "watson"-nal...!
...ugyanis, ketten éltünk JOGFENNTARTÓ NYILATKOZATTAL, az "elfogadó nyilatkozatba" csatoltan...!
...ám de, a "fulajtár" UniCredit, mindkettőnket, - "páros lábbal billentett fenéken" -, a JOGFENTARTÓ NYILATKOZATAINKAL egyetemben...!
...képletesen mondván, számukra (az MNV és az UniCredit számára) csak "hülyékre" van szükségük...!
...mi aztán perre is vittük, külön-külön, a sérelmeinket, az okkal támadható, PSZÁF közigazgatási - engedélyező - határozata miatt...!
...ami fellebbezési eljárás alatt fut...!
...csakhogy, - sajnos -, a Generali és a többiek is, - köztük a menedzsment is -, beálltak ám, a "hülyék" sorába...!
...ám, meglátásom szerint, mindenkit - gyakorlatilag - megtévesztettek, szándékosan, az "ándungom" szerint...!
...most azonban, a közgyűlésen, mód lehet ezt a csorbát kiköszörülni, ha - kivételesen - résztvesznek a szavazataikkal azon...!
...akár személyesen, akár meghatalmazottjuk révén, ahol élnek is józan ész adta lehetőségekkel...!
pancserlama.
pancserlama. 2012. 03. 30. 22:17
Előzmény: #55572  Hegyesi2
#55588
Államosítás
Az államosítás (nemzetközi szóval nacionalizálás vagy kollektivizálás) a magántulajdonban álló javak, illetve a felettük gyakorolt vagyoni értékű jogok állami tulajdonba vétele. A privatizációval ellentétes irányú gazdasági jogi folyamat.

Törölt felhasználó 2012. 03. 30. 21:33
Előzmény: #55582  cree1
#55587
...második "lépés"...!

2.) "...Komolytalan, ha arról beszélsz, hogy a Generali alapjától az állam csalással szedte ki a részvényét 815 ft-on. A tíz ujját megnyalta, hogy ezen az áron kiszállhat, és csökkentheti a Mo kitettségét!!!!..."

...RÖVIDEN:
...a csalási - "ándungom" -, ott keletkezett, hogy a MANYUP utód, no meg a "maláj", mi a francért, írt alá a 815 Ft/rv eladási árnak, amikor a Tpt. 1.208 Ft-ot ír elő, a "befektetési ingatlan" beszámításával, mint MINIMUM értéket...!

...másrészt, a MINIMUM érték fölött, szintén MINIMUMKÉNT, követelhető + 40 % elmaradt haszon és más forgalomképes ingatlanok, KOMPENZÁCIÓS ÉRTÉKE, egy VALÓS (nem "mutyi") adásvételi szerződés esetén, merthogy e-nélkül, - bizony -, a TILTOTT, jogalap nélküli gazdagodás áll be, a vevő oldalán...!

...és EZZEL a "húzással", - bizony -, becsapta a Generalit, stb. is...!
...még akkor is, ha "örömmel szabadult is meg", 815 Ft/rv áron, a "kitettségétől"...!
Törölt felhasználó 2012. 03. 30. 21:07
Előzmény: #55582  cree1
#55586
...hmm...!

...na, menjünk "lépésenként":

1.) "...Az újraépítési áron való értékelés egy nagy marhaság.
Ilyen alapon a Commodore számítógépemet, vagy a 20 éves Sony tv-met mennyiért vennéd meg???

Egy 20-40 éves családi ház általában nem újraépítési értéken számított, hanem telekáron minusz az elbontás költsége..."

...az általad felsorolt "javak", - jó parasztosan mondva -, "VISZIK A PÉNZT"...!

...míg az általam, - részvény értékként figyelembe vett -, "újraépítési áron" számított "javak", "HOZZÁK A PÉNZT"...!

...szerintem, horribilis a különbség, a gazdasági racionalitásaik között, ami a TŐZSDE "hajtóereje"...!
fxboy
fxboy 2012. 03. 30. 20:56
#55585
...még egy ekkora egetverő baromságot a 20-40 éves családi házról...
És ez a faszi mondja magát szakértőnek... gátlástalanul pampog bele a világba - ez még smicipali doktoriján is túltesz. :)
Törölt felhasználó 2012. 03. 30. 20:24
Előzmény: #55582  cree1
#55584
"és csökkentheti a Mo kitettségét!!"

Csakhogy leírtad és beismerted, hogy a tőke menekülése jelentős döntést befolyásoló tényező volt. Ezt mégis minek és kinek köszönhetjük? Ez vajon nem erőfölénnyel való visszaélés?
Törölt felhasználó 2012. 03. 30. 20:09
Előzmény: #55581  cree1
#55583
Szerinted. De nem vagy döntési helyzetben. Ha majd ott leszel, akkor elmondhatod ezt. Addig az EU azt mond, amit akar. Ha pl. úgy érvelne ahogy én, akkor lehet menni panaszra.
Teszem hozzá én továbbra is csak annyit állítok, hogy van esélye az EU akadályozó szándékának, és van helytálló érvelés is a döntés mögé, így ezzel a forgatókönyvvel is számolni kellene.
Egyébként az egyértelműen nem igaz, hogy versenyjogi oldalról nem foglalhatnak állást az ár milyenségéről. Nézegesd meg közelebbről akár csak a magyar törvény passzusait.. Bizonyos kérdésekben éppen az áron múlik a megítélés.
cree1 2012. 03. 30. 19:35
Előzmény: #55580  Törölt felhasználó
#55582
Nantal,

Az újraépítési áron való értékelés egy nagy marhaság.
Ilyen alapon a Commodore számítógépemet, vagy a 20 éves Sony tv-met mennyiért vennéd meg???

Egy 20-40 éves családi ház általában nem újraépítési értéken számított, hanem telekáron minusz az elbontás költsége.

Komolytalan, ha arról beszélsz, hogy a Generali alapjától az állam csalással szedte ki a részvényét 815 ft-on. A tíz ujját megnyalta, hogy ezen az áron kiszállhat, és csökkentheti a Mo kitettségét!!!!
cree1 2012. 03. 30. 19:28
Előzmény: #55579  Törölt felhasználó
#55581
Bocs, ez vakvágány :)
A versenyjogi oldalon nem foglalhatnak arról állást, hogy az ár milyen.
Ha nem csak a szokásos MO szivatás volna, akkor csak arról alkothatnának véleményt, hogy torzítja-e a versenyt, kialakul-e monopólium, ha a egy piaci szereplő (állam) belevásárol egy olyan iparágba, ahol korábban nem volt érdekeltsége.
Minthogy a piac az EU őpiac, ezért a porszemnek nevezhető magyar méretek mellett komolytalan minden vizsgálat...

A támogatás megállapítása(ami egy másik EU fórum, aki csak bejelentésre vizsgálódik) egyébként csak az eladók vonatkozásában vetődhet fel, és ha megállapítanák, akkor az akkor aktuális piaci ár és a 815 közötti értéket vissza kellene fizetni, mint a MALÉV-nak az állam részére, illetve az adók módjára behajthatná. Persze ez a támogatás sületlenség, mert tőzsdei felvásárlás lévén bármely magánszerplő is csak ezen szabályok mellett, és (nem alacsonyabb) áron tehetett volna ajánlatot.

Az ajánlatban szereplő 815 Ft-os ár esetében semmilyen félretájékoztatás nem volt, hiszen a hivatkozott konszolidált beszámoló 3. oldalán szereplő saját tőke érték 10,059,270 Ft volt, ami alapján számított érték nem magasabb, mint az ajánlott 815 Ft.
Az, hogy a KIEGÉSZÍTŐ MEGJEGYZÉSEK között az 57. oldalon található a bef. ingatlan "valós" értékére vonatkozó (2008-as...) értékbecslés, ami magasabb összeget mutat ezen egy ingatlan vonatkozásában, az a tájékoztatás hitelessége szempontjából teljességgel irreleváns. Különesen úgy, hogy a tájékoztatót a PSZÁF jóvá is hagyta.

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek