Topiknyitó: Törölt felhasználó 2003. 02. 23. 12:07

Rába és a láma  

Vasárnapi ebéd előtt a korcsmában.
Egy tisztességes spekuláns mivel is kezdi vasárnapi programját?
Míg élete párja a vasárnapi ebédet kotyvasztja, menekülésre adja fejét.
A boszorkány üstben rotyogó, ebédnek nevezett főzet felajzó illata elöl, kénytelen a közeli intézmény, barackpálinka és a savanyú sör illatával átitatott intézménybe menekülni.
Felüdítő érzés a boszorkánykonyha légköre (Ne egyél bele, mert pofán váglak…..!!! Mondtam már cigivel kifelé…..!!! Lehet, hogy anyád úgy csinálja de…….!!!) után a hím egyedektől enyhén izzadságszagú helyiség zsivaja.
Mivel a társasába láma későn érkezvén, a jelenléti ív aláírását követően beáll a söntéspunt előtt kígyózó két ember mögé és Béla harsány kiáltásának eleget téve, előveszi pénztárcáját.
Megért ő mosollyal figyeli Ica (Ő a csapos) dekoltázsát, himbálózó kebleit és zsonglőröket meghazudtoló kacsóját.
Fantasztik us, ahogy az üvegre szerelt fém mütyürrel önti a mérőpohárba a sárgán csillogó párlatot.
Kimérve a mennyiséget egy ügyes mozdulattal, még profi brókert is meghazudtoló póker arccal (fapofával), felét a vendég poharába önti, míg másik felét a kocsma nyereség alapjában hagyja.
Lámát a révedezésből, Ica (Ő a csapos) turbékoló hangja zavarja meg.
-Mi és mennyi pancserkám?
Láma az erotikus hangnemtől zavarba esve, tévesen értelmezi a kérdést, a hatalmas keblekre szegezi tekintettét, majd elrévedezve válaszol.
-RÁBÁt és sokat!!
Ica (Ő a csapos) hatalmas kék szemeit tágra nyitja és őszinte áhítattal bele ordít lámánk képébe.
-Mi van!!??
Majd rövid, rokoni és egyéb anatómiai színfoltokkal tarkított szópárbajt követően, tisztázódik a rendelés tárgya, és végre láma megindulhat a baracknak nevezett gyümölcs párlatával megpakolt tálcával (ÁNTSZ által előirt rozsdamentes) tőzsdei spekulációkban megedződőt társasága felé.
Béla falkavezérhez híven, maga elé húzza a tálcát és egy feles lehörpintését követően, felvállalja az előkóstoló szerepét, majd a leosztás felelősségteljes feladatát.
Lámában a (egy nekem, egy neked, majd ismét egy nekem) teátrális leosztás, némi gyanakvást kelt a testvéries megosztás elvében, de hát egy jó barátban és a brókerében csak megbízik az ember.
B.Béla a benyelt maligánfok a megspórolt fizetőeszköz okozta jóérzés jeléül, egy nagyot csettintett nyelvével, miközben Jenö (Barátai közt Nyuszika) cigarettájából egy szálat lenyúlt.
Miközben a füstszűrőt akkurátusan letörte, elgondolkodva az asztalon üresen lévő „feles” poharakat számolta.
A meztelen cigarettát szája szélébe rakva, láma felé fordult, miközben a mozdulatban benne volt TŰZET!! , feltette szokásos kérdését.
-Na mit vettél??
Láma csodálattal teli félelemmel figyelte Bélát.
A várható szemrehányástól, halkan, suttogva válaszolt.
-Rábát.
N éma csend lett a műintézményben.
Csak egy eltévedt tekegolyóként ide-oda pattogó vendég a mosdó ajtót elfelejtvén kinyitni zavarta meg a csendet.
De az ajtó mellet erre az esetekre rendszeresítet székre leülve ö is elcsendesedett.
Béla elgondolkodva szögezte tekintetét a tálcán szaporodási céllal ügyködő, két légyre, majd egy határozott mozdulattal megzavarva ténykedésüket.
Csend esen megszólalt.
Helyes.
A higgadt helyeslés, a társaságban nyomasztóan uralkodó félelmet, karmesteri pálca intését felelevenítően elhessegette és újra helyreállt a békés zsibongás.
Egy darabig még egyesek szemén látszott a bizonytalanság és óvatosan sandítottak Béla felé.
De lassan mindenki meggyőződött arról, hogy Béla elméje nem háborodott meg és a helyeslése az egy szokványostól eltérő de őszinte.
Rövidesen mindenkiben tudatosodott, és lassan pletykaként terjengeni kezdett hogy az aktuális napi csoda, miszerint Béla igazat adott el ült.
Már csak azért is, mert a „minden csoda három napig tart” Ica (Ő a csapos) által vezette intézményben csak három perc.
Ezt követően már semmi érdemleges nem történt.
Mivel kakukkos órát meghazudtoló pontossággal megjelent Matildka, Jenö (Nyuszika) felesége és házi fodrászuk kreatívságát a fején hordozva jelezte, hogy cselédként foglalkoztatott anyósa elkészült az ebéddel.
Miáltal az ékes társaságot feloszlatja.
Egyesek szerint Matildka híd és egyéb blokádokban hatékony szerepet vállalhatna a rendfenntartó erők költséges bevetése helyett, de ennek hangzatosabb jelét nem merték adni.
Így hát a Rába befektetés bővebb kitárgyalása Bélával, vélhetően a következő szabadfoglalkozásra tolódik.
Béla engedvén az erőszaknak kihörpintette a maradék maligánokat az asztalon lévő poharakból és belegyező bólintással fel állt és hallgatólagos beleegyezését adta a társaság távozásához.
lama
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 09. 21:24
Előzmény: #53779  watson
#53780
Ha vitatható az nem jó!
Pintéréknek a vitathatóságot látni kellett volna!
Főleg 2008 óta!
Szóval van valami adminisztratív hiba is valahol!?
Egyértelmű a beszámoló saját tőke, mint kritérium, de ennek nem kéne vissza köszönnie a mérlegben is?
Vagy a mérleg…beszámoló nincs összhangban a Tpt vel illetve fordítva ?
watson
watson 2012. 02. 09. 21:06
Előzmény: #53776  pancserlama.
#53779
Szerintem se Pintérék hibáztak, csak megelőzhették volna a félreértelmezhetőséget ha a másik fajta kimutatást alkalmazzák.

Az MNV viszont nem vette figyelembe a számviteli törvény kötelmét, hogy az IFRS alkalmazásának átvételével a konszolidált beszámolót hogyanis kell olvasni. Cree barátunk is éppen abban téved hogy nem olvassa el az idevágó passzusokat.
IFRS el kéne végre fogadja az MNV a PSZÁF és Cree is hamár törvény van róla, azaz a kétféle egyenértékű kimutatásból nem lehet eltérő sajáttőke értéket kiolvasni.

Aki eltérően olvassa ki az hibázik, azaz az MNV és a PSZÁF.

Hogy ez szándékos-e az meg egy másik kérdés. Az MNV-nél az eddigi levelezésünkből hajlok már a szándékosságra.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 09. 21:02
Előzmény: #53777  tigus7313
#53778
Világos.
Próbálom megtalálni a Rába beszámolójában illetve az MNV (vélt) magyarázatában a rést vagy hibát.
A kérdés már csak az, hogy „mitől lesz” a mérleg saját tőkéje azonos a beszámoló saját tőkéjével vagy fordítva ?
Vagy a mérleg saját tőkéje a beszámoló saját tőkéjének az része?
tigus7313 2012. 02. 09. 20:47
Előzmény: #53776  pancserlama.
#53777
nem. (2008-ban majdnem)
a kieg-ben kimutatást választották.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 09. 20:41
Előzmény: #53775  tigus7313
#53776
a mérlegben a piaci érték és a könyv szerinti érték különbözetével kell módosítani a befektetési ingatlanok értékét, míg mások oldalon első évben az eredményt (Rábánál már eredménytartalékot)

Ez nem törtènt meg ?
tigus7313 2012. 02. 09. 20:35
Előzmény: törölt hozzászólás
#53775
no pontosítanék azért.
ne keverjük az IFRS és a magyar számvitel előírásait.

magyar szerint:
lehetőség a felértékelés, ekkor a piaci ár és a könyv szerinti érték közötti különbözetet kell felvenni a mérlegbe.
forrás oldalon értékelési tartalék, míg
eszköz oldalon értékhelyesbítés soron jelenik meg. (nem az ingatlanon!)

IFRS szerint először minősíteni kell az ingatlant.
amennyiben befektetési ingatlannak minősül mindenképpen meg kell állapítani a piaci értéket (a magyarban csak lehetőség, ítt kötelesség).
ezután lehet dönteni, hogy a mérlegben, vagy a kiegben kerül kimutatásra.
a mérlegben a piaci érték és a könyv szerinti érték különbözetével kell módosítani a befektetési ingatlanok értékét, míg mások oldalon első évben az eredményt (Rábánál már eredménytartalékot)

mind a magyar, mind az IFRS évenkénti aktualizálást ír elő.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 09. 20:12
Előzmény: #53773  watson
#53774
:)))
Beszámolóban formailag,félremagyázhatóan hol van rés ?
Én továbbra sem zárom ki Pintérék, könyvvizsgáló felelöségét !
watson
watson 2012. 02. 09. 19:51
Előzmény: #53772  pancserlama.
#53773
:)
mama nem mondta? :D
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 09. 19:47
Előzmény: törölt hozzászólás
#53772
Ok
De akkor hol a "rés" ?
Törölt felhasználó 2012. 02. 09. 19:13
Törölt hozzászólás
#53771
watson
watson 2012. 02. 09. 19:04
Előzmény: #53768  pancserlama.
#53770
Értékelési tartalék növekedik a Forrás oldalon ha az Eszköz Oldalon emeled 300millárol 6000millára a bef. célú ingatlan értékét, de addig nincs mire.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 09. 18:35
Előzmény: #53768  pancserlama.
#53769
Ja, igen és még egy fontos kérdés lemaradt.
A mérlegben szereplő saját tőke a konszolidált vagy a beszámolóban szereplő saját tőke !?
Hisz jelen esetben a törvény a konszolidált saját tőkét jelöli vételi árnak…

bla..bala...

5) Saját tőkeként
a) a legutolsó, könyvvizsgáló által hitelesített éves beszámolóban, vagy
b) ha a kibocsátó nem készített még könyvvizsgáló által hitelesített éves beszámolót, akkor a Felügyelet részére benyújtott éves vagy féléves gyorsjelentésben szereplő értéket kell figyelembe venni azzal, hogy ha a kibocsátó a számviteli jogszabályok alapján konszolidált beszámoló készítésére kötelezett, akkor saját tőkén a konszolidált saját tőke értendő.
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 09. 18:00
Előzmény: #53767  pancserlama.
#53768
tigus
Gondolkodom (abból mindig baj van)
Tehát.
Saját tőke:
A gazdálkodó valós vagyoni helyzetét mutatja be.
-411. Jegyzett tőke
-358. Jegyzett, de még be nem fizetett tőke (-)
-412. Tőketartalék
-413. Eredménytartalék
-414. Lekötött tartalék
-417. Értékelési tartalék
-419. Mérleg sz. eredmény (+/-)
Elemei:
-1. Jegyzett tőke (külön a be nem fizetett)
-2. Tartalékok
-3. Tárgy évi vagyonváltozás (MSZE)

Eddig helyes?
Gondolom az ominózus „6 milliárdos telek” nyilvántartási különbsége az értékelési tartalék?
Ennek a mérlegben is szerepelnie kellett volna,nem?!
Pl. valós értékelés értékelési tartaléka…sorban.
Hogy ez nem került a mérlegbe ez csak technikai kérdés ?
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 09. 17:28
Előzmény: #53766  Törölt felhasználó
#53767
Érdekes történet lenne ha bekerülne a telek a mérlegbe… majd kivezetnék !))
Egy csapásra minden megoldódna!

Törölt felhasználó 2012. 02. 09. 16:05
Előzmény: #53765  pancserlama.
#53766
"Szerintem nem rontana hiteleség.. stb szempontjából. "

Maximálisan egyetértek. Ami nincs azon már csak javítani lehet. :))
pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 09. 14:47
Előzmény: #53764  zolaaa
#53765
Ha egy szakmainak adja el mindenkinek jó.
Nem tudjuk mi volt az eredendő szándék, 100 % vagy 50+1% ?
Szerintem nem rontana hiteleség.. stb szempontjából.
Jelenleg is a pakk MFB ,MNV .. szóval ha idén AUDI vagy Ikarus átvenne pár 10 % nem osztana nem szorozna a megítélésben.
Amúgy is alapfelállásban értelmetlen magyarázhatatlan a 100 % állami Rába.
Stratégiailag Rába talajfogásból lábaló cég, más volna a kép, ha zsíros falat és államnak van mit csapolnia belőle.
Ebbe egyelőre lobbit, kapcsolatot kell pumpálni… /szerintem teszik is/ !
zolaaa 2012. 02. 09. 14:27
Előzmény: #53763  pancserlama.
#53764
nemigen teheti meg ezt a hitelesség csorbulása nélkül...

nemzeti Rába... buszgyártás... stb...

tőzsdézik az állam....?

mondjuk kisbef. szempontból a jelenlegi helyzetben ez nagyon pozitív lenne ?

pancserlama.
pancserlama. 2012. 02. 09. 13:50
Előzmény: #53759  zolaaa
#53763
Azt nem beszéltük hogy bagóért !
Sőt ha zártkörben pályáztatja........
Törölt felhasználó 2012. 02. 09. 13:29
Előzmény: #53761  Törölt felhasználó
#53762
Viszont ezt jól teszik, ha bejelentik a lezárásról szól közleménnyel együtt, különben már késő lehet, és bukják az egészet.
Törölt felhasználó 2012. 02. 09. 13:27
Előzmény: #53759  zolaaa
#53761
Azért mert azonnali nyerő, ha szakmainak adja el 815 felett pl. névértéken, aki egyébként sem tudott volna annyiért ekkora részt szerezni, és utána garantált a rakéta üzemmód, hiszen van egy potenciális felvásárlási sztori, amit időnként be lehet lóbálni.
És mert egyébként sem akartak 50%-nál többet, de leginkább mert Viktor az Audival kezdte a baráti multik felsorolását az évértékelőben. ;)

Topik gazda

pancserlama
4 3 4

aktív fórumozók


friss hírek További hírek