A vonaglók 70%-a brüsszelita import volt, meg pár tisza sziget, próbálj meg egy kormányellenes tüntetést összehozni deviánsok nélkül. Lesznek ott 300-an, mint a tanárok melletti tüntetésen stb... Nagy kopi lesz jövőre, mert már elkönyvelt a tisza győzelem, de senki sem akar fidesz 2.0-t vagy szdsz 2.0-t. Meg kell nézni, milyen arcok gyülekeznek a vérszagra a tiszar körül. Mindig ugyanazok 😎 Én értem a felháborodást és jogos is, rengeteg volt a lopás, de értelmes ember nem fog ukrán propagandistákra szavazni.
Ha úgy vesszük jogos, amikor a kormány minden havert is kiment, megkegyelmez, de nem csak ebben, hanem mondjuk az mnb-s lótolvajlásban stb., akkor számoljon azzal, hogy jön a népharag.
Miért a nyugat nem cinikus? Múltkor olvastam egy B. Johnson oldalas szösszenetét a háborúval kapcsolatban. Köbö az ukránok meg sem voltak említve, csak az angol érdekek, hogy let's fight. És ha már felhozod Churchill-t, ha jól emlékszem a normandia partraszállás kapcsán őt győzködte Roosevelt és Sztálin, hogy muszáj lenne, mert ellene volt az angol tag. Az utóbbi főleg azért, mert már óriási veszteségük volt az oroszoknak. És amúgy a világháború után bukott is Churchill, azért nem egy hős volt. És ugyebár ha már Scholl, akkor azt nem értem, hogy az oroszok miért mindig a barbárok, a németek meg hirtelen makulátlan múlttal rendelkeznek. Azért ez nem egyszerű, az ukránoknál kőkeményen megy a Bandera-kultusz, ezt nem lehet csak úgy félredobni, a németektől is haza kellett zavarni a kiképzésről az SS tetkósokat. De ez mondjuk mind lényegtelen, a régi ügyek sok esetben legalább érthetőek voltak, voltak háborúk, amikbe valóban bele kellett szállni. Ukrajna szerintem más káposzta, vinne mindenki minden mozdíthatót. A nyugat leginkább. Minden más nem számít, csak ez, meg a stratégiai érdekek. Na de ezt dobta fel a cccp szétesése, megjelentek a hiénák demokráciaexportnak álcázva.
Te is látod a nagyságrendi különbséget a több tízezer "transzvesztita rajongó" és a Pride-on tüntető kétszázezres tömeg között. Mivel magyarázod ezt a szomorú többletet? Miért sült be ennyire szomorúan a hatalom "magyar áldozatra" kihegyezett tegnapi tüntetése? A társadalmi jelenségek érzelmeket is kiváltanak, de a szomorúságodon kívül van épkézláb magyarázatod a tegnapi lézengők és a Pride-on megjelenők számbeli eltérésére?
Szomorú, hogy transzvesztita rajongókból van több tízezer az országban és részt vesznek egy pedofil felvonuláson, de egy elrabolt országrész magyar áldozata pár száz főt érdekel.
Az is szomorú, hogy nem látod a nagyságrendi különdséget. Amíg Pressman ment a tüntetők élén, addig tízezres tömeg sorakozott föl mögötte, de amint a gyülekezési jog korlátozásáról és a kormányváltás kézzelfogható lehetőségéről volt szó, már százezrek vonultak utcára. A fronton százezrek halnak meg mindkét oldalon. Néhány magyar is, de ők sem a magyarságuk miatt. Ez a szerencsétlen és ártatlan ember sem a magyarsága miatt halt meg. A délszláv háborúban is haltak meg magyarok a szerbek és horvátok oldalán is. Mondhatjuk azt is, hogy a délszláv testvérnépek sem sajnálták a magyar vért, amikor kedvvel gyilkolták egymást.
Korábban nem láttam, milyen a Pride felvonulás, most se nézegettem sokáig a képeket, de nemigen láttam visszataszító dolgokat, inkább egy szokásosnál színesebb kormányellenes tüntetésnek nézett ki. Az erős többség csak a kormány ellen (a szabadságjogok korlátozása ellen) akart tiltakozni.
Ha a második világháborúig nézed a történelmet, akkor a legtöbb résztvevő már alulról szagolja az ibolyát. Nekem már nincsenek személyes élményeim a mohácsi vészről vagy a világosi fegyverletételről, de még az 1956-os forradalomról se.
Van heteroszexuális vonaglás is. Flashdance, Dirty dancing, Sztriptíz (Demi Moore), Családi üzelmek (Jennifer Aniston) Nem is a szokásos tízezres tömegről van szó, hanem egyrészt arról a százezres többletről, amit a kormányváltásban reménykedők adtak hozzá a Pride-hoz másrészt arról a kormánypárti tömegről, amelyiknek a kormány egyik kedvenc témája mellett kellett volna kiállnia és eddig megjelent a békemeneteken.
Mindkét fél győztesnek hiszi magát addig, amíg le nem győzik. Utána azt csinálnak vele amit akarnak.
Ha ezt el akarod kerülni, akkor előtte és közben is tárgyalni kell. Ezzel tudod az eredmény igazságtalanságát csökkenteni. Ha nem ezt teszed, akkor viseld el a tetted eredményét! Szar lesz.
Amiről te beszélsz, az nem az igazság, hanem az, hogy mit tehet meg a győztes a vesztessel. . "Mindkét fél győztesnek hiszi magát addig.." Nem így van, Magyarország, a központi hatalmak nem tekintették győztesnek magukat, mint ahogy Németország se tekintette annak a 2. VH-ban. Merthogy egyértelmű volt a katonai vereség, a kapituláció. Vannak persze olyan háborúk, amikor nem egyértelmű a helyzet, olyankor van mód arra, hogy mindkét fél győztesnek állítsa be magát.
A kutyát nem érdekli, hogy igazságtalannak tartom Trianont. Aláírtuk és haladtunk tovább. A győztes diktál és vesztes engedelmeskedik. A probléma mindíg abból fakad, hogy előtte vagy közben nincs párbeszéd. Mindkét fél győztesnek hiszi magát addig, amíg a valódi győztes azt csinál a másikkal amit csak akar. Erre példa például Trianon. Esélyünk sem volt semmire, kutyába sem vettek minket és tisztán magyarlakta területeket csatoltak el tőlünk, mert a győztesek hazudtak mint a vízfolyás. Azt csináltak amit csak akartak.
OROSZ-UKRÁN háború