PORTFOLIO FORUM

A gyerekek után havi 30 ezer, a felnõtteknek pedig havi 60 ezer forintos alanyi jogon járó alapjövedelmet ígért csütörtöki programbemutatóján a Párbeszéd miniszterelnök-jelöltje. Javaslatuk szerint az alapnyugdíj 90 ezer, míg a

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
7
8
9
10
11
12
13
+10
utolsó

Peterbond 2017. 10. 30. 12:37

Előzmény: #198 signal2

#200

Ha a levegobol nyered ki igen. Fogyasztast novelne. De ha el kell cenned valakitol ( es lasd te is arra jutottal hogy a tobbseg is meg a fogyasztasi nem megtakaeitasi fazisban van meg ) akkor bela helyett pista fogja elkolteni es kesz. Max nem farmer nadragra hanem cigarettara es ezert nagyobb allami bevetel lenne. De ha o farmer helyett pl serpenyore kolti ugyanitt vagyunk.

X9Z5 2017. 10. 30. 11:00

Törölt hozzászólás

#199

signal2 2017. 10. 30. 10:35

Előzmény: #195 Törölt felhasználó

#198

De ugye nem alkoholistának megy, hanem mindenkinek. Jó lenne felmérni a fogyasztási görbét, de én pl. kb. 400.000 Ft-ig egyenes arányban növeltem a fogyasztásom, ahogy egyre több lett a fizum, fölötte lett nagyobb súlya a megtakarításnak. Mivel az átlag nettó kereset kb. 200.000 Ft, ezért jó eséllyel a +60 ezer Ft nagy része többletfogyasztásra menne.

X9Z5 2017. 10. 30. 10:24

Törölt hozzászólás

#197

Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 10:19

Előzmény: #193 Törölt felhasználó

#196

"Aki nem osztja be okosan hanem azonnal elkölti, az növeli leginkább a fogyasztást. Akinek a 60000 forint többletbevételt jelent szerintem leginkább ez réteg. És ők nem külföldön fognak vásárolni."
Ha több évtizedes időszakban nézed, akkor ez egyszerűen nem igaz. De rövidebb távon sem lenne az, ha erre hivatkozva nem fújnának lufikat. Összekevered a pénzmozgást az áru és szolgáltatások mozgásával.

Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 10:15

Előzmény: #188 Törölt felhasználó

#195

Csak rövidtávon okoz többletfogyasztást, középtávon és hosszútávon nem. Ha pl. bankba teszem a pénzem, ahelyett, hogy odaadnák egy alkoholistának, akkor azt kihitelezik valakinek, aki valamit fogyaszt, ha államkötvényt veszek, az állam költi el, ha részvényt, akkor ha nem is közvetlenül, de cégek ruháznak be belőle, ami szintén fogyasztásként jelenik meg valahol. Ha alkoholistának adják oda a pénzt, az hosszútavon csak átrendezi a fogyasztást és a gazdaságot, a szeszipart erősíti, és ott jelenik meg nagyobb beruházási igény.

Peterbond 2017. 10. 30. 09:56

Előzmény: #193 Törölt felhasználó

#194

Ugy gondolom hogy beszedik az atlag 2 keresos netto 250-300 bol elo kozepretegtol akik nem hogy kulfoldi nyaralorol de tunezia utazasrol is csak almodnak es 3 nap szlovakia 40.000 bol a nagy kulfoldi koltekezesuk. Akkor mar a ruhataron fognak sporolni vagy a feleslegesebb cuccokbol.
Meszaros lorinc meg a millio feletti fizuju reteg meg 3 modon fogja elerni hogy az ossz adoterhelese 0,001% al nojjon max. Inkabb kolt 10.000 et adoszakertore mint 20-at a kozosbe dobna. Mivel megteheti van eroforrasa ra. Ezert a magyarok altal birtokolt horvat nyaraloj szama szerintem semmivel se fog visszaesni.
Meg arrol meg lehet gyozni hogy talan lesz ilyen hogy kulfoldi fogyasztas eses mert lesz egy reteg ami inkabb kulfold helyett majd itthon nyaral akkor de hogy ez akar 10% feletti legyen a teljes nepessegben azt ketlem. A megtakaritasok felelese ( vagy legalabbis a megtakaritasi hajlandosag csokkenese ) szerintem nagyobb reszere lesz jellemzo de ezt megint inkabb negativumkent tekintenem mint pozitivumkent.
Akar hogy nezem az ossz rendszerbe ha nem kivulrol erkezik penz ( hitel ) vagy termeles novekedesbol fakadna ( gazdasagi beruhazas ) nem ertem honnan kelettkezne tobblet ertek?

Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 09:00

Előzmény: #189 Peterbond

#193

"Ezert mondom hogy az a hatas amirol beszeltek minimalis lesz. 90%ban olyan emberektol szedik be hozza a penzt akiktol eddig is es naluk leginkabb ugyanugy a belso fogyasztast fogja csokkenteni"
Úgy gondolod hogy a belső fogyasztását fogja csökkenteni, de a külföldi nyaralóját megtartja?
" Azt meg ne meseld be nekem hogy aki eddig horvat nyaralot vett az nem fog ez utan se mert pont a leggazdagabbak akik a leginkabb el tudjak kerulni az adot."
"A fogyasztas novekedes is egy olyan idealis allom mint hogy majd ezt a penzt mindenki okosan es beosztva fogja elkolteni."
Aki nem osztja be okosan hanem azonnal elkölti, az növeli leginkább a fogyasztást. Akinek a 60000 forint többletbevételt jelent szerintem leginkább ez réteg. És ők nem külföldön fognak vásárolni.

signal2 2017. 10. 30. 08:16

Előzmény: #189 Peterbond

#192

"inkabb riaszto mint pozitiv erv. "
Most számokról beszéltünk, nem érvekről. Ezek szerint te eddig ellen érveltél? Volt prekoncepciód tehát?

signal2 2017. 10. 30. 08:14

Előzmény: #187 Peterbond

#191

ÉRTÉK-ben = forintban. Csak neked: 10 Ft érték.
"Amugy legogadom az elsok kozott fognak megugrani a kovetkezok:Import haztartasi gepek, import lapos tv, import cigi, import alkohol termekek. A peksegek forgalma meg valtozatlan marad ahogy a henteseke is alig fog noni."
És igen, az elején ezzel kezdtem, hogy romlani fog a külső egyensúly, megugrik az infláció.

_Bekre_Pal_ 2017. 10. 30. 08:11

Előzmény: #182 gambadoro

#190

hát persze. valószínűleg a bangladesi gyereknek nem a pólóvarrás lesz az életpályája. de lehet, hogy a turizmusban fog elhelyezkedni, vagy a család teamanufaktúrájában. Én emiatt egy percig se aggódom, ahogy az emberek ideje felszabadul, egyre több olyan dologgal fognak foglalkozni, amivel ma még nem és ami igényeket generál. hangsúlyozom, ez a véleményem és nem tudományosnak szánt álláspont

Peterbond 2017. 10. 30. 07:50

Előzmény: #188 Törölt felhasználó

#189

Nem az az erv hogy nem lehet megcsinalni hanem hogy egy vegytiszta optimalis helyzetbol indultok ki. Megha svedorszag lennenk es tenyleg Jurgennek kene lemondania a 2. Volvo feletti vevetelerol. Ott lehet tenyleg a svajci siutakbol lesz kevesebb.
Azt mondom itthon sokkal kevesbe jellemzo az hogy felesleget kulfoldon szorja el a nepesseg nagy resze. Egy olyan kis retegnel jellemzo ez akiket eddig is a legmagasabb adoelkerules jellemez. Ezert mondom hogy az a hatas amirol beszeltek minimalis lesz. 90%ban olyan emberektol szedik be hozza a penzt akiktol eddig is es naluk leginkabb ugyanugy a belso fogyasztast fogja csokkenteni mivel megtakaritast is eleg kis aranya a nepessegnek tudd felretenni ( ha jol emlekszem valami 20 korul van azthiszem de ki kellene keresnem ).
A fogyasztas novekedes is egy olyan idealis allom mint hogy majd ezt a penzt mindenki okosan es beosztva fogja elkolteni. Elkepzelnek egy idealis helyzetet ami nem letezik es abbol vonnak le kovetkezteteseket.
Azt a reszt mondjuk nem tagadom hogy lehet tobblet allami becetelt okoz mert a cigi es alkol fogyasztas novekedesevel a leginkabb adozott teruletekre kerul at fogyasztas. Igy atlag 27 afa helyett lesz meg boven jovedeki ado bevetel is. De reszemrol ez inkabb riaszto mint pozitiv erv. Es akkor mar emeljuk be a magasabb egeszsegugyi ellatast is. Munkabol valo magasabn kiesett napokkal legalabb nem kell szamolni hisz ugyis vissza fog esni. Ahogy az Szja bevezelek is. De azzal se szamolunk.

Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 05:46

Előzmény: #186 Peterbond

#188

"Azt meg ne meseld be nekem hogy aki eddig horvat nyaralot vett az nem fog ez utan se mert pont a leggazdagabbak akik a leginkabb el tudjak kerulni az adot."
Érdekesen érvelsz. Azért nem lesz többletfogyasztás, mert nem sikerül megcsinálni.
A félreértések elkerülése végett, nem értek egyet az alapjövedelemmel és hibának tartanám most bevezetni. Viszont nekem is az a véleményem hogy többletfogyasztást idézne elő az országba. Gondold végig, ha valakitől elvszik a megtakarítását és odaadják egy alkoholistának, aki azonnal elissza, akkor is nő a fogyasztás.
"Elvettétek Bélától és odaadtátok Ádámnak. "
Ha Béla a pénze egy részét külföldön költi el, akkor ha elvesznek tőle és odaadják Ádámnak aki itt vásárol belőle, megnő itt a fogyasztás. Ha Béla továbbra is vásárol külföldön, akkor nem azt hanem a megtakarítását vették el, de akkor is megnő a fogyasztás.

Peterbond 2017. 10. 30. 00:25

Előzmény: #183 signal2

#187

Nem. Nominalisan fog noni. 1000 rol mondjuk 1500-ra. Igaz a kenyer is 100 rol 150-re. Tehat ugyanugy 10 kenyer ERTEK lesz.
A multiplikator hatas akkor jo ha gazdasagot fejleszto beruhazashoz nezzuk. A hitelbol novelt fogyasztas multiplikator hatasat lathattuk a szocialista kormanyzasok alatt. Szoval ha nem ado elvonasbol hanem hitelbol akarjuk finannszirozni a kulonbseget akkor DUPLAN ellene vagyok.
Hitelbol max olyanra koltsunk ami kesobb bevetelt fog generalni es nem igy hogy 1000 forint hitelbol visszajon 270 forint az afan. Hanem 1000 beruhazas evi 100 forint megtermelt tobbletet hoz. Lehet ez gyarto sor vagy szolgaltato kozpont vagy turizmus mindegy. De ne penzszoras a tomegbe oszt lassuk mire koltik. Amugy legogadom az elsok kozott fognak megugrani a kovetkezok:
Import haztartasi gepek, import lapos tv, import cigi, import alkohol termekek. A peksegek forgalma meg valtozatlan marad ahogy a henteseke is alig fog noni.

Peterbond 2017. 10. 30. 00:17

Előzmény: #184 Törölt felhasználó

#186

A kulfoldi vasarlas merteke nem olyan jelentos mivel nyaralaskor merul fel inkabb. Azt meg ne meseld be nekem hogy aki eddig horvat nyaralot vett az nem fog ez utan se mert pont a leggazdagabbak akik a leginkabb el tudjak kerulni az adot. Szoval a tobbseg akitol elvesznek valoszinuleg a magyar fogyasztasat veti vissza illetve esetleg a megtakaritasat.
Valamint tovabbra is ketsegesnek tartom jokent bemutatni azt hogy azt a keves megtakaritasi hajlandosagot illetve lehetoseget is ami van meg szeretnetek szuntetni ugy hogy ibkabb mindenki elje fel amilye van de leginkabb valaki mas penzet amit majd allambacsi beszed.

pitcairn2 2017. 10. 29. 23:54

Előzmény: #182 gambadoro

#185

a munkanélküliség ott gyün létre amikor adókkal és belépési korlátokkal kiárazod az embereket a legális munkaerő-piacról
ezzel kéne vmit kezdeni zűrzavaros újraelosztási ideológiák barkácsolása helyett

Törölt felhasználó 2017. 10. 29. 23:30

Előzmény: #181 Peterbond

#184

"Az ilyeneket nem tudom hova tenni. milyen többlet fogyyasztás."
A magas keresetűek a pénzük egy jelentős részét nem Magyarországon költik el, mert nem a mindennapi életükhöz szükséges dolgokat vásárolják.
Ha ennek az összegnek egy része átkerül az alacsony keresetűekhez, ők itt fognak többet költeni.

signal2 2017. 10. 29. 23:16

Előzmény: #181 Peterbond

#183

Az állam nemcsak újra eloszt, hanem hitelből többletet is pumpál a gazdaságba. Ha jó helyre pumpálja, akkor jó lesz a multiplikátor is.
Egyrészt a példádban igenis az 1170 milliárd az többletpénz, amit hitelből kell előteremtenie az államnak.
Másrészt leírtam, hogy inflációt gerjeszt az alapjövedelem, ezért ÉRTÉKben mindenképpen nőni fog a fogyasztás, ha áru- és szolgáltatás mennyiségben nem is.

gambadoro 2017. 10. 29. 23:11

Előzmény: #175 _Bekre_Pal_

#182

hát éppen ez az, amit meg kellene érteni
hogy most nemcsak technológiai forradalom zajlik, hanem olyan változás, ami alapvetően megváltoztatja az emberi munka értékét és jelentőségét
egy sima gőzgép kifordította a világot a sarkaiból, de ez most egészen más
az egy dolog, hogy egy "buta" gép átvesz segédmunkát
viszont, amikor a gép már nem buta, és képes bonyolult, döntéseket is igénylő munkát végezni - na akkor nem mondhatod többé, hogy 6-7-8-9 milliárd ember majd hozzáadott értéket cserél
amikor a gép készít gépet, az kemény
szóval az a helyzet, hogy a kreativitást, a humán érintkezést igénylő munkakörök nyilván maradnak, minden más megtizedelődik
remek példa az pólóvarró automata - olvass utána - ami olcsóbban varr, mint a bangladesi gyerekek...mi ennek a következménye?
a bangladesi gyerekek majd pólóvarrógépet gyártanak?
dehogy
voltam olyan közel-keleti kórházban, ahol a teljes diagnosztikát gép végzi (philips részben) elmesélték, hogy 3 orvos és 4 asszisztens helyett 1 orvos és 1 asszisztens elég ugyanarra a protokollra.
robbanásszerű lesz a változás

Peterbond 2017. 10. 29. 22:49

Előzmény: #178 signal2

#181

"Amit a 19-60 éves korosztály kap + 3.600 mrd Ft-t, annak egy jelentős része többlet fogyasztásra fog menni, "
Az ilyeneket nem tudom hova tenni. milyen többlet fogyyasztás. Elvettétek Bélától és odaadtátok Ádámnak. Ádám esetében többlet fogyasztásról beszélünk Bélánál meg eltekintünk a fogyasztás csökkentésétől?
Ha így működne akkor miért nem vonja el az összes pénzünket az állam és osztja szét újra? Akkor még nagyobb fogyasztás növekedés lenne.
Az állam újra eloszt nem teremt értéket. Nincs többletfogyasztás attól hogy A vagy b költi el.
Az egyedüli többlet fogyasztás a vagyonok megadóztatásából származhatna de ott is csak az igazán nagyok esetében így a megtakarítások átalakulhatnának fogyasztássá. de ez meg a beruházásokat vetné vissza aminek ugyanúgy adó csökkentő hatása lenne.
Továbbra is a saját hajunknál fogva nem emeljük ki magunkat a sárból. Ha a jegyybank nyomtat 6 milliárd darab 20.000-est és helikopterről szórja a világba lehet lesz nominális adónövekedés de az infláció pont meg fogja ölni azt mivel nem járult extra termeléshez.