igyekszem majd tömören fogalmazni, de nem mindig fog sikerülni :)
én a magam részéről elsősorban racionális érveket szeretnék felsorakoztatni, és arra kérek minden fórumozót, hogy hasonlóképp cselekedjen... előre is köszönöm.
Értem. Pedig már azt hittem, hogy neked van valami más módszered, mert folyton valami ilyesmire célozgatsz. Tehát, Te is csak a következők közül választhatsz:
1. nem szavazol, mert nincs a választékban senki, aki szimpatikus lenne, akiben megbíznál
2. van a választékban valaki, akiben vakon megbízol
3. nincs senki a választékban, akiben megbízol, és igyekszel a lehető legkevésbé rosszat választani
4. protest szavazol az éppen regnáló hatalom képviselője ellen (a közvetlen ellenfelére)
"Há igen ez a képviseleti demokrácia. A kérdés az, h a választás előtt, a képviselő által megfogalmazott célok, mellyel a választók szimpátiáját megszerezte, mennyire fedi a valós tevékenységét." - látod, ez egy lényegbevágó kérdés, amivel érdemes foglalkozni!
"Aszem ez a fizess esetében külön dimenzió." - ha igen, akkor vajon miért?
Mást tesznek, mint amit a választóknak ígértek? Miért? Miért gondolják, hogy ezt megtehetik? Mi akadályozza őket meg ebben? Milyen előnyük és hátrányuk származik abból, ha eltérnek az ígéreteiktől? Érdekük eltérni az ígéreteiktől vagy érdekük betartani azokat? Mit kockáztatnak, milyen szankciókkal kell számolniuk, ha nem tartják be az ígéreteiket?
"NEM az egymást váltó kormányok közötti átadás-átvételről van szó, hanem rólad és minden más választóról, amikor a hatalmadat a szavazási aktussal a választottaknak adod át!"
Szivacs!
Légyszíves írd már le konkrétan, hogy a szavazófülke magányában Te hogyan adod át (leszámítva az X-et) a hatalmat az általad választottnak!
"il ferro népe ideje, hogy magába nézzen"
Látod, ezen vagyok.
Én bízom bennük. Egyszer csak hajlandóak lesznek meglátni a probléma lényegét és tenni magukért.
Akkor fogunk elindulni a pártokráciából a demokrácia felé...
Siralmas! Vagy tényleg nem érted, vagy nagy erőbedobással játszod el azt, aki tényleg nem érti!
Hogyan írjam le, hogy ne legyen számodra túl szofisztikált?
NEM az egymást váltó kormányok közötti átadás-átvételről van szó, hanem rólad és minden más választóról, amikor a hatalmadat a szavazási aktussal a választottaknak adod át!
Szólj, ha ezt nem akarod megérteni és vissza akarsz bújni a langymeleg fujjfidesz! skatulyádba, akkor nem fárasztalak a gondolkodásra ösztökéléssel.
De hát épp ezen gondolkoztam el... erre jössz ezzel a maszlaggal!!!!
Ha jól értem, azt mondod, hogy nem mindegy, hogy a hatalomátadás mi módon folyik.
Igaz, egyszer a tényleges hatalomátadásról írsz, egyszer meg az elviről..
Az elvi hatalomátadás... az ugye maga a választás. Itt a válaszótnak semmi ráhatása sincs, hogy miként follyon a gyakorlati hatalomátadás.
A gyakorlati hatalomátadás meg az, amikor az egymást a hatalomban váltók átadják a marsallbotot. Valóban jó lenne ilyenor valami leltár, vagy forgatókönyv... hogy mi is a tényleges helyzet, csak azt nem tudomd, hogy az ötleten kívül, ezt hogy gondolod????
Hogy lehet egy hatalmat úgy átadni, hogy utóbb el lehessen kerülni az egymásra mutogatást????
Mert, ha jól értem, ez lenne a lényeg..... mindenki viselje a saját sarát!!??
"Csak egy kérdés: ezt a módszeredet meddig óhajtod ugyanúgy folytatni, ahogy eddig és milyen eredményt vársz tőle?"
"A válasz nagyon egyszerű: addig folytatom a "kisebbik rosszra" szavazást, amíg valami jobb lehetőség nem adódik arra, hogy beleszóljak a dolgok alakulásába. Merthogy jelenleg ennél többet nem tudok tenni."
Hmm.
Tehát tudatosan rosszra szavazol.
Majd -mivel azért bánt a dolog- felmented magad érte: "jelenleg ennél többet nem tudok tenni."
Ezzel -mint ki jól végezte dolgát- napirendre is térsz felette és passzivitásba vonulsz.
Várod, hogy ez a helyzet megváltozzon.
Sajátos hozzáállás.
Csak azt nem értem, hogy mégis mitől várod a változást, ha mindent ugyanúgy csinálsz, mint eddig holott az eddig nem hozott változást?
Van néhány idevágó bölcs mondás:
"Az őrültség nem más, mint ugyanazt tenni újra és újra, és várni, hogy az eredmény más legyen."
Einstein
"Mindenki arra gondol, hogy megváltoztatja a világot, de arra senki sem gondol, hogy magát változtassa meg."
Lev Tolsztoj
"Ha változást akarsz a világban, a változást magadon kell kezdened." Mahatma Gandi
Há igen ez a képviseleti demokrácia. A kérdés az, h a választás előtt, a képviselő által megfogalmazott célok, mellyel a választók szimpátiáját megszerezte, mennyire fedi a valós tevékenységét. Aszem ez a fizess esetében külön dimenzió.
Buta félreért(elmez)és áldozata vagy.
Mint láthatod, a választók általi hatalomátadásról van szó.
"Ez kevésbé lényeges kérdés, de egyszerű rá a válasz: bárkire, akiben megbízik.
Sokkal lényegesebb kérdés viszont az, hogy miként szavazzon rá, milyen feltételekkel?
Ez az a fel nem tett, megválaszolatlanul hagyott és elintézetlenül maradt kérdés, ami miatt az összes eddig szavazás csalódást hozott a szavazóknak és kiábrándultak a politikából, az egykor oly' nagyon várt demokráciából.
És így lesz ez most is, ha ezt a kérdést továbbra sem teszik fel és nem keresik rá a választ."
Nagyon sokan nem jöttek még rá -ezek szerint te is közéjük tartozol- hogy az igazán lényeges kérdés a hatalom átadása során az, hogy milyen feltételekkel adod át."
- TE és a többi választó.
A hatalom birtokosa ugyanis a jelenlegi értelmezés szerint, a "népfelség elve" alapján a nép. Ám a hatalma csak a választáskor állomásozik ideiglenesen nála. Azt a szavazással átadja "választottjainak" és az ő nevében, az ő felhatalmazásával a választottak gyakorolják a hatalmat. Az őtőle származó hatalmat.
Ennek a hatalomátadásnak a mikéntjéről van szó.
Kicsit megleptél!! (Még, hogy nincs két szivacs!!??)
Alapjában még egyet is értek azzal amit írsz.
Csak azt nem értem, hogy a választó polgár hogy jön itt a képbe!!?? Gipsz Jakabnak milyen beleszólása lehet, hogy akik váltják egymást, azok miként adják át egymásnak a hatalmat??
Nem. Az érdemi rész, amiről kifejthetnéd az érdemi véleményedet, ez:
"Azt mondod, hogy nem lényeges kérdés, hogy kire szavazzon a derék választó polgár?? Pedig a választás erről szól."
Nem azt mondom, hogy nem lényeges, hanem hogy:
"Ez kevésbé lényeges kérdés, de egyszerű rá a válasz: bárkire, akiben megbízik.
Sokkal lényegesebb kérdés viszont az, hogy miként szavazzon rá, milyen feltételekkel?
Ez az a fel nem tett, megválaszolatlanul hagyott és elintézetlenül maradt kérdés, ami miatt az összes eddig szavazás csalódást hozott a szavazóknak és kiábrándultak a politikából, az egykor oly' nagyon várt demokráciából.
És így lesz ez most is, ha ezt a kérdést továbbra sem teszik fel és nem keresik rá a választ."
Nagyon sokan nem jöttek még rá -ezek szerint te is közéjük tartozol- hogy az igazán lényeges kérdés a hatalom átadása során az, hogy milyen feltételekkel adod át.
Hasonlóan például egy szerződéshez.
Ha elnagyolt, kimunkálatlan a szerződés, netán csak jószándékúan szóban köttetett, akkor nagy jelentősége van annak, hogy kivel kötöd és az mennyire tisztességes és megbízható, mennyire korrekt. De később még ő is elcsábulhat és eltérhet az eredetileg tisztességes szándékától. Ha nincs részletes, minden eshetőséget szabályozó szerződésed vele, amelyben a kényszerítő eszközök is be vannak építve, akkor nem fogsz tudni mit tenni, csak elszenveded az inkorrektségét és legfeljebb legközelebb nem bízod meg.
Viszont ha van egy jó szerződésed, akkor majdhogynem mindegy, hogy kivel szerződsz, neki a szerződés szerint kell eljárnia, nem tehet mást, nem érdeke, mert ha mást tenne, akkor is ki tudnád kényszeríteni a szerződés szerű teljesítést és még meg is kötbérezhetnéd.
Neked például mi lenne a véleményed arról az emberről, aki köt egy rossz szerződést, megszívatják, majd azt gondolván, hogy ez egy csaló volt, átvert, kötne egy ugyanolyan rossz szerződést egy másik emberrel, aki megint csak átverné, mert megteheti.
Aki ezek után sem akarna egy sokkal jobb szerződés alapján megbízást adni egy következő vállalkozónak, hanem újra ugyanolyan módon megbízná a legelső csalót, azt minek tartanád???
Érted már, miért gondolom, hogy a hatalom átadás feltételei a legfontosabbak és szükséges lenne legalább annyit foglalkozni ezzel, mint azzal, hogy kinek adod?"
Miért NE szavazzunk Bajnaira?
én a magam részéről elsősorban racionális érveket szeretnék felsorakoztatni, és arra kérek minden fórumozót, hogy hasonlóképp cselekedjen... előre is köszönöm.