Februárban óriási hiányt halmozott fel az államháztartás - helyi önkormányzatok nélküli - központi alrendszere. A Nemzetgazdasági Minisztérium hétfő délután megjelent gyorstájékoztatója szerint 436,9 milliárd forintos deficit alakult ki az év...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=146355
Sajnos NEM ez az átlag. Az átlag ennél rosszabbul él, napi gondjai vannak, nem jut egyről kettőre. Havi 500 nettóbol egy 5-6 fős család biztonságosan megél.
Ezzel egyetértek, az érveid azonban kicsit sántítanak, egy nagyobb család esetén hatékonyabban lehet gazdálkodni a költségekkel (nem lesz annyival több, villany, fűtés, stb)Két személy esetén nem arányosan kevesebb a kiadás.
Persze drága dolog fenntartani egy ekkora családot (jó színvonalon). Nem fértek be egy olcsó autóba, ha elmentek bárhová, egy csomó pénz a belépő, szállás, kaja, stb, stb.
Senki nem mondta, hogy el kell őket szegényíteni, de pl én is úgy gondolom, hogy EKKORA kedvezményt EGY LÉPÉSBEN nem kellett volna odaadni.
Elég sok embert ismerek, akik közel ezen a szinten keresnek. Az él látványosan jól közülük, aki egyedül van, vagy már rég felnőttek a gyerekek, a többi egy teljesen átlagos alap életet él, egy átlagos minimálbéres vállalkozó lesajnálja őket.
Havi 1 misiből kb 500-ezret kapsz meg, annak a tizede 50, aminél több maga a családi pótlék is 4 gyerek esetében.
Természetesen tudom, hogy vannak szegény emberek, de ha az a cél, hogy azért mert az egyik szegény, szegényedjen el a másik is, akkor igazad van, csak ezzel visszajutunk a szocializmushoz.
Ugyanakkor egy másik példával illusztrálva a dolgokat, a havi 1 misi bruttóból kb 500 ropit kap kézhez.
Ha ezt elosztod hattal, akkor kijön kb 85 eFt/fő havonta.
Ha egy nyugdíjas pár ennyiből él, akkor azok szegény nugdíjasok, mi lesz velük, ajjajjajajaj!?
Pedig, a nyugdíjas pár elvan 50-60 nm-en nem nyomorog, míg egy hattagú családnál ez nyomor, minimum 120-150 kell egy emberi élethez.
A 150 nm rezsije sokkal magasabb, mint a 60-é, két emberre kevesebb víz fogy, kevesebb vellanyt használ, azon túl, hogy ha a pógár kénytelen megvenni a nagyobb házat/lakást, akkor azért kölcsönt kel felvennie, és fizetheti a törlesztőit, ami a nyugdíjasnak jellemzően nincs.
A nyugdíjas nem növi ki félévente a ruháit, nem kell iskolában tankönybveket vennie, meg egyéb szarokra költenie, főzhet otthon a menzai koszt töredékéért, nem kell munkába mennie ami a másiknak pénzbe kerül, de ha igen, ingyen használja a tömegközlekedést (egy kor után), míg a család tagjai nem.
Ezt egy kicsit nehezen bogarászom, hogy mlyik szám mire vonatkozik, de
"És egyébként a tőkejövedelmek adója is csökkent. Szvsz az meg a másik 50-100 mrd, aminek a jó részét megint a top-nak adtuk. "
Erre azt hiszem, hoy írtam, ezzel nem értek egyet, szerintem egy szintre kelett volna hozni, esetleg itt is fokozatosan elérni a 16%-ot és csak a fele csökkentést adni első nekifutásra (vagyis 18%-ra állítani).
"Ezt gondolom. Ne feledd, 10% az közel 400e munkavállaló. Amiről te beszélsz, az a legfelső 0.1-0.5%. "
Ezt nem teljesen értem, a Bajnai-féle 2011-es tábla, és a jelenlegi között a nem ekkora különbség van, csak a havi 1 milla felett keresőkre nyílt volna az olló, az szerintem az a kb 0.5%, amit említesz. Akik jellemzően továbbra sem a leggazdagabbak.
A 100 mrd egyébként egy kicsit kevesebb, emlékeim szerint 70-re számolták, azért írtam, hogy max 100.
Ha tényleg ez hibádzik a költségvetésből, akkor én ezt egyenletesen osztottam volna el vagyis egy kicsit magasabb kulcsot adtam volna, vagy kisebb adójóváírást, de leginkább a minimálbért pöccentettem volna egy kicsit tovább a skálán.
A nagy pénz a két tábla között amúgy a családi kedvezmény, nem ez.
"3. A kamatkiadás - ami februárban magas volt - csökkenni fog az új tagokkal felállt monetáris tanács tevékenysége révén - legalábbis amíg a minősítők engedélyezik."
1. Nem az alapkamat határozza meg a kamatkiadásunkat, hanem a hozamok (a 3, 5 éves).
2. Alapkamatnak nyilván állhatnak neki rögtön nyirbálni, ez nem ilyen. Max. egy legközelebbi kamatmeghatározón nem emelnek, amikor meg lehet vágnak 25-öt. Ettől nem fognak esni érdemben a hozamok.
3. A hozameséshez hiteles gazdaságpolitika kell. Ilyen gyászos februári hiány után hozamemelkedés lesz.
4. És akkor ne feledkezzünk meg a Ft-ról sem. Mert ugye az IMF+EU hitel euróban denominált. Túlzott kamatcsökkentés gyengíti a Ft-ot, így ha a kamatcsökkentéssel együtt esnének is a hozamok valamennyit, a Ft-on ezt az előnyt el is bukhatjuk.
Bíztatót?
1. Amit a Tenkes Kapitánya mondott: "A végén csattan az ostor!" - reméljük nem rajtunk!
2. Ez a hiányadat kedvezőbb, mint a helyi önkormányzatok hiányát is tartalmazó!
3. A kamatkiadás - ami februárban magas volt - csökkenni fog az új tagokkal felállt monetáris tanács tevékenysége révén - legalábbis amíg a minősítők engedélyezik.
4. Hitelezőink továbbra is megkapják jólmegérdemelt extraprofittartalmú kamataikat még akkor is, ha ennek érdekében újabb hiteleket kell felvennünk.
Remélem most már bízol a szebb jövőben!
A veszteséges vállalkozók adóztatása a következők szerint történik:
1. IPA: árbevétel-alvállalkozó-elábé adóalapra (a legtöbb helyen) 2% IPA - azaz korrigált forgalomarányos adó a veszteségesekre is,
2. veszteségadó: amennyiben az adóalap nem éri el a bevétel 2%-át, úgy a 2% képezi az adóalapot - azaz forgalomarányos adó a veszteségesekre is,
Ennek eredményeképpen a bevétel legalább 3-4%-a után a veszteséges vállalkozóknak is adózniuk kell már évek óta. Ehhez járult még a tavaly eltörölt "elvárt jövedelem" utáni adózás, ami ezt megemelte.
Ehhez képest a korábbi szabályok szerint a tesco például az árbevétele 0,0097854%-ának megfelelő nyereségadót fizetett Magyarországon.
Ez ám az áldás, az áldóját!
Mondjuk e tekintetben kíváncsi lennék ellenvelemeny véleményére, aki elmondása szerint baromi jól keres, ehhez képest tapsikol a Jobbiknak, aki 50%-át elvenné a pénzének (ja és az MNYP-t is keményen államosítani akarta).
Mondjuk nincs kétségem arról, hogy erre se fog reagálni valamilyen ürüggyel. Neki nem a beszélgetés a célja, ő nem akar válaszolni. Ő provokálni jött, és ezt is teszi.
Tokos, nem azt írtam, hogy legfelső... Osszuk mondjuk decilisekre: a Bajnai és a 16% lin. adó az alsó 9 decilisben ugyanaz. A felső 10-ben különbözik fokozatosan (esetleg már a felülről 2-ban nyílik az olló). Ezt gondolom. Ne feledd, 10% az közel 400e munkavállaló. Amiről te beszélsz, az a legfelső 0.1-0.5%. Ott tényleg mindegy, mert ott elsősorban tőkejövedelem van, nem munka. És egyébként a tőkejövedelmek adója is csökkent. Szvsz az meg a másik 50-100 mrd, aminek a jó részét megint a top-nak adtuk.
Szóval ez a 2 tétel 150-200 mrd és elsősorban a legfelső kategóriának adtuk. Egy válságban. Fedezet nélkül. Szerintem ez nincs rendben.
Hát igen, itt jön be az állami szektor-privát szektor ellentéte. Az egyik esetben adófizetők pénzét költik, a másik esetben tulajdonosokét. Mindkét esetben vannak olyan "kedvezményezettek", akik megérdemlik a magasabb juttatást, és olyanok is, akik nem.
A baj az (is), hogy a béren felül még megy a lenyúlás is. A felszínen harcot indítottak a korrupció ellen (igaz, csak a "elődöket" illetően), de a mai funkcionáriusoknak sem kell a szomszédba menni bőrért a képükre, ők is megkérik a maguk részét. Nem tudom mennyi pénz mehet el így (korrupcióra), de rengeteg :-(
A Fidesz báránybőrben tetszelgő ördög, azt kántálja, hogy harcot indított az Antikrisztus jelét felvettek ellen, holott rongyai alatt ő is hordja a gonosz jelét.
Brutális februári hiányadat érkezett
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=146355