Ezt a topikot azért gondoltam létrehozni, hogy aki gondolkodik a maradáson, könnyebben tudjon olvasgatni, mert az ilyen típusú topikok előbb-utóbb átváltanak közgazdasági vitafórummá, amiben már elsikkad a lényeg, és sok lesz a ha…
Először is furcsa nekem, hogy 12 év elteltével kezdenénk vitatkozni egy rendszerről, hiszen eddig senki nem emelte fel a szavát, hogy milyen káros és rossz. Azt látni lehet, hogy a FIDESZ sem ezért tette most. Az előzmények, a kapkodás, az átgondolatlanság egyértelműen erre mutat, az hogy most mindenféle fedősztorit, illetve UTÓLAGOS okot (pl. államadósság) kitalálnak kicsit parasztvakításnak tűnik.
Ráadásul a nyugdíj téma pont egy hosszútávú kérdés, ahol 15-20 év felkészülés szükséges, ha változtatni akarunk, vagyis a rendszert nem lehet egyik pillanatról a másikra megváltoztatni egy bizonyos társadalmi csoport súlyos érdeksérelme nélkül.
1998-ban ez a folyamat indult el a nyugdíjrendszer fenntarthatósága érdekében, vagyis a nyugdíjjárulékok bizonyos részének magánszámlára helyezése fejében a jövőben (15 év múlva – ebből telt el 12 év) az államnak kevesebb nyugdíjat kell fizetnie, ezáltal csökkentve az akkori költségvetésekre nehezedő kötelezettségeket.
Az, hogy a rendszer szabályozása hogy alakult, a hozamok a szabályok miatt mekkorák, ennek megvitatása már NEM KÉPEZNÉ e topik tartalmát, mert szorosan nem kapcsolódik hozzá. A hibás kormányzati döntéseket lehet bírálni, de azok nem érintik a magánnyugdíjpénztári reform alapelvét.
Mint ahogy az sem, hogy a rendszer bevezetésével keletkező költségvetési lyukat 12 év alatt semelyik kormány nem foltozta be, nem tett lépéseket ennek érdekében, vagyis újból a kormányzati döntéseket kritizálnánk a mi lett volna ha kérdésekkel. (nem függhet ettől az alapelv megítélése, és soha nem is támadták ezért)
Az sem lehet indok, hogy mostanra derült ki milyen terheket jelent a rendszer, hiszen egyértelműen mérhető, kalkulálható volt a költségvetési bevétel kiesésé mértéke, ez nem zavarta a 98-tól kormányzó FIDESZ és az utána következő szoci kormányokat sem.
Így ennek feszegetésének sincs sok értelme, és mivel a 12 év alatt a rendszer nem kapott kézzelfogható, publikus kritikát semelyik politikai oldalról hihettük azt, hogy teljesen elfogadott és örök. Ezáltal és ennek hatására alakítottuk ki életberendezkedésünket, életvitelünket, hoztunk bizonyos döntéseket. (emiatt lett volna fontos, hogy ennek folytatására tényleges lehetőséget adott volna az állam)
12 évet haladtunk egy úton, amiről szűk két hónap alatt eldöntik, hogy mégsem jó, az ismert okok alapján, minősíthetetlen feltételeket és döntési helyzetet adva az állampolgároknak.
igen van elkeseredettség bennem ezt látva – talán hiányzik:
a szakmai, társadalmi egyeztetés,
a nem kapkodó és improvizáló törvénykezés,
a megfelelő felkészülési idő meghagyása,
a tanulmányok,
a tényleges és fair döntési lehetőség a szabad választásra,
a változtatás jövőbeni hatásainak pontos és teljeskörű (ennyi idő alatt ez is lehetetlen) felmérése,
a hosszabbtávú gondolkodás a költségvetés tervezésében,
a kiadás-bevételi oldal figyelembevételével, azon elv, hogy ha a kiadás csökkentés lehetőséget ad, csökkentsük a bevételeket,
a kormányzati stílus és kommunikáció stb.
egyszóval e topik nem közgazdasági vitafórum lenne,
aki ellene van (így hirtelen a semmiből) az mnypt. rendszernek ne olvassa, nyugodtan kerülje el, hiszen nem térítés a célja a topiknak.
aki esetleg ingadózik, elolvashatja, de ne ez alapján döntsön, hanem saját meggyőződése alapján, hiszen a döntése következményét csakis ő viseli majd.
Ha szükséges volt a topik létrejötte az jó, ha meg nem, eltűnik ez is a süllyesztőben:).
Sokszor leírtam: a 3000 mrd vagyon kb. 45%-a állampapír, ez 1350 mrd. Ha csak 90% a visszalépő vagyonarány, akkro ugye az már csak kb. 1200 mrd. 530-at BIZTOSAN elköltenek idén, jövőre, jövő után ki tudja mennyit. így 1200-2400 mrd között lehet az az összeg, amit adósságtörlesztésre fordítanak. Ők 2000 mrd-ot nyilatkoztak már párszor. Így azt gondolom, hogy valahol 1500-2000 között lesz.
Tehát 1500-2000 mrd + kamatait lecseréljük 3000 mrd + kamataira.
Mondoka, ha ilyen feltételekkel marad, azaz szerinte 0 reálhozam mellett és elveszítve a nyugdíja 70-75%-át. Ez azt jelenti, hogy szerinte mire nyugdíjas lesz, az állam nem lesz képes biztosítani a jelenlegi nyugdíjvagyonának reálértékének 25-30%-át sem!
Ilyen körülmények között miért is tartja szarnak az MNYP rendszert, ha szerinte az állam ennyire durván alulmúlja majd azt?
Sértegetés helyett írj KONKRÉTUMOKAT, ÉRVEKKEL, BIZONYÍTÉKOKKAL (remélem legalább e szavak jelentésével tisztában vagy). Nos, írsz ilyeneket, vagy nem vagy többre képes, mint a lentiek?
Írod, hogy:
"Szó se róla, én is maradok a mnyp-nál."
majd rögtön utána:
"Ha még ezt is figyelembe vennénk, akkor senkinek nem lenne egy kanyi reálhozama sem...."
Ha SEMMI reálhozam nincs szerinted, azaz ennyire szarul/drágán működik az MNYP és ráadásul elbukod az állami részét a nyugdíjadnak, akkor ugyan miért maradnál?
Itt valami nagyon nem stimmel. Vagy mazochista vagy és hiába ilyen szar, mégis maradsz, ki tudja miért. Vagy mégse annnyira szar.
Írod, hogy:
"Szó se róla, én is maradok a mnyp-nál."
majd rögtön utána:
"Ha még ezt is figyelembe vennénk, akkor senkinek nem lenne egy kanyi reálhozama sem...."
Ha SEMMI reálhozam nincs szerinted, azaz ennyire szarul/drágán működik az MNYP és ráadásul elbukod az állami részét a nyugdíjadnak, akkor ugyan miért maradnál?
Itt valami nagyon nem stimmel. Vagy mazochista vagy és hiába ilyen szar, mégis maradsz, ki tudja miért. Vagy mégse annnyira szar.
Írod, hogy:
"Szó se róla, én is maradok a mnyp-nál."
majd rögtön utána:
"Ha még ezt is figyelembe vennénk, akkor senkinek nem lenne egy kanyi reálhozama sem...."
Ha SEMMI reálhozam nincs szerinted, azaz ennyire szarul/drágán működik az MNYP és ráadásul elbukod az állami részét a nyugdíjadnak, akkor ugyan miért maradnál?
Itt valami nagyon nem stimmel. Vagy mazochista vagy és hiába ilyen szar, mégis maradsz, ki tudja miért. Vagy mégse annnyira szar.
Lesz majd pislogás, milyen kevés lesz a tényleges reálhozam, de még ez a hangyafasznyi arány is a költségek után van számolva, azaz nem a levont járulék létező, vagy nem létező reálhozama a téma, hanem csak a jóváírt cc. 95 % hozama. Ha még ezt is figyelembe vennénk, akkor senkinek nem lenne egy kanyi reálhozama sem....
Szó se róla, én is maradok a mnyp-nál.
De akkor is egy elcseszett pénzszivattyú volt az egész szisztéma. Rendszerszinten k. sokba került ez az országnak 10 alatt.
Micsoda marhaság az is, hogy mekkora fontos szereplői voltak az állampapírpiacnak a mnyp-rak, és azok hiányában csökken a kereslet.
Állambácsi, Apeh beszedi köt. járulékot, tolja a mnyp szektornak, részben pótlólagos állampapírkibocsátásból finanszírozva kipótolja a nyugdjkassza így keletkező hiányát, és erre a forrás a mynp kereslet, ami az állam által odaáramoltatott köt. járulékból származik. zárul a kör, az egész arra jó, hogy a mnyp szektor lekampózza a 4,5 %-ot befizetésenként, + a porfoliókezelés átláthatatlan költségeit megnyerje.
Annak, hogy a kis mini magyar tőzsdére mennyi pénz áramlik, az égvilágon semmi köze (legalábbis ok - okozati kapcs.)nincsen a magyar gazdasági növekedéshez. Nulla. Zéro.
"Az MSZP elnökségi tagja leszögezte: sem nyugdíjátalakítási kényszer, sem pedig költségvetési kényszer nem indokolta azt, hogy a kormány "szétverje és államosítsa a 16 éve felhalmozott nyugdíjtartalékokat."
Ezt neked kell eldontened. En azt tudom elmondani, hogy en hogyan dontottem, es miert.
Nekem 8 ev szolgalati idom van, 2.5 millio az egyenlegem, es maradok, mert:
- Az atlagnal jelenleg jobban keresek, de az allamtol nem kapnek ezzel aranyosan magasabb nyugdijat.
- Abban bizom, hogy egy kicsit puhulni fog a jelenlegi szabalyozas, es vagy megkapom a 24%-ot is a MNYP szamlamra, vagy fogok kapni szolgalati idot es allami nyugdijat a 24%-ert cserebe.
- Abban is bizom, hogy kesobb is lesz lehetoseg atlepni az allami rendszerbe (mivel az ingyen penz minden kormanynak kapora jon). Ha viszont most atlepek az allamiba, onnan visszaut mar biztosan nincs, es azt a 2.5 milliot a budos eletben nem fogom mar viszontlatni.
- Egyedul a rokkantsagi nyugdijra valo jogosultsag elvesztese aggaszt, de ennek a kerdesnek a rendezeseben is bizom.
- Egyszoval szerintem a jelenlegi tervezettel csak jol megijesztenek mindenkit, hogy minel tobben atlepjenek, aztan majd utolag szep sorban visszavonjak a problemas (ertsd: zsarolos) reszeket.
magánnyugdíjpénztárban maradóknak
Először is furcsa nekem, hogy 12 év elteltével kezdenénk vitatkozni egy rendszerről, hiszen eddig senki nem emelte fel a szavát, hogy milyen káros és rossz. Azt látni lehet, hogy a FIDESZ sem ezért tette most. Az előzmények, a kapkodás, az átgondolatlanság egyértelműen erre mutat, az hogy most mindenféle fedősztorit, illetve UTÓLAGOS okot (pl. államadósság) kitalálnak kicsit parasztvakításnak tűnik.
Ráadásul a nyugdíj téma pont egy hosszútávú kérdés, ahol 15-20 év felkészülés szükséges, ha változtatni akarunk, vagyis a rendszert nem lehet egyik pillanatról a másikra megváltoztatni egy bizonyos társadalmi csoport súlyos érdeksérelme nélkül.
1998-ban ez a folyamat indult el a nyugdíjrendszer fenntarthatósága érdekében, vagyis a nyugdíjjárulékok bizonyos részének magánszámlára helyezése fejében a jövőben (15 év múlva – ebből telt el 12 év) az államnak kevesebb nyugdíjat kell fizetnie, ezáltal csökkentve az akkori költségvetésekre nehezedő kötelezettségeket.
Az, hogy a rendszer szabályozása hogy alakult, a hozamok a szabályok miatt mekkorák, ennek megvitatása már NEM KÉPEZNÉ e topik tartalmát, mert szorosan nem kapcsolódik hozzá. A hibás kormányzati döntéseket lehet bírálni, de azok nem érintik a magánnyugdíjpénztári reform alapelvét.
Mint ahogy az sem, hogy a rendszer bevezetésével keletkező költségvetési lyukat 12 év alatt semelyik kormány nem foltozta be, nem tett lépéseket ennek érdekében, vagyis újból a kormányzati döntéseket kritizálnánk a mi lett volna ha kérdésekkel. (nem függhet ettől az alapelv megítélése, és soha nem is támadták ezért)
Az sem lehet indok, hogy mostanra derült ki milyen terheket jelent a rendszer, hiszen egyértelműen mérhető, kalkulálható volt a költségvetési bevétel kiesésé mértéke, ez nem zavarta a 98-tól kormányzó FIDESZ és az utána következő szoci kormányokat sem.
Így ennek feszegetésének sincs sok értelme, és mivel a 12 év alatt a rendszer nem kapott kézzelfogható, publikus kritikát semelyik politikai oldalról hihettük azt, hogy teljesen elfogadott és örök. Ezáltal és ennek hatására alakítottuk ki életberendezkedésünket, életvitelünket, hoztunk bizonyos döntéseket. (emiatt lett volna fontos, hogy ennek folytatására tényleges lehetőséget adott volna az állam)
12 évet haladtunk egy úton, amiről szűk két hónap alatt eldöntik, hogy mégsem jó, az ismert okok alapján, minősíthetetlen feltételeket és döntési helyzetet adva az állampolgároknak.
igen van elkeseredettség bennem ezt látva – talán hiányzik:
a szakmai, társadalmi egyeztetés,
a nem kapkodó és improvizáló törvénykezés,
a megfelelő felkészülési idő meghagyása,
a tanulmányok,
a tényleges és fair döntési lehetőség a szabad választásra,
a változtatás jövőbeni hatásainak pontos és teljeskörű (ennyi idő alatt ez is lehetetlen) felmérése,
a hosszabbtávú gondolkodás a költségvetés tervezésében,
a kiadás-bevételi oldal figyelembevételével, azon elv, hogy ha a kiadás csökkentés lehetőséget ad, csökkentsük a bevételeket,
a kormányzati stílus és kommunikáció stb.
egyszóval e topik nem közgazdasági vitafórum lenne,
aki ellene van (így hirtelen a semmiből) az mnypt. rendszernek ne olvassa, nyugodtan kerülje el, hiszen nem térítés a célja a topiknak.
aki esetleg ingadózik, elolvashatja, de ne ez alapján döntsön, hanem saját meggyőződése alapján, hiszen a döntése következményét csakis ő viseli majd.
Ha szükséges volt a topik létrejötte az jó, ha meg nem, eltűnik ez is a süllyesztőben:).