Ezt a topikot azért gondoltam létrehozni, hogy aki gondolkodik a maradáson, könnyebben tudjon olvasgatni, mert az ilyen típusú topikok előbb-utóbb átváltanak közgazdasági vitafórummá, amiben már elsikkad a lényeg, és sok lesz a ha…
Először is furcsa nekem, hogy 12 év elteltével kezdenénk vitatkozni egy rendszerről, hiszen eddig senki nem emelte fel a szavát, hogy milyen káros és rossz. Azt látni lehet, hogy a FIDESZ sem ezért tette most. Az előzmények, a kapkodás, az átgondolatlanság egyértelműen erre mutat, az hogy most mindenféle fedősztorit, illetve UTÓLAGOS okot (pl. államadósság) kitalálnak kicsit parasztvakításnak tűnik.
Ráadásul a nyugdíj téma pont egy hosszútávú kérdés, ahol 15-20 év felkészülés szükséges, ha változtatni akarunk, vagyis a rendszert nem lehet egyik pillanatról a másikra megváltoztatni egy bizonyos társadalmi csoport súlyos érdeksérelme nélkül.
1998-ban ez a folyamat indult el a nyugdíjrendszer fenntarthatósága érdekében, vagyis a nyugdíjjárulékok bizonyos részének magánszámlára helyezése fejében a jövőben (15 év múlva – ebből telt el 12 év) az államnak kevesebb nyugdíjat kell fizetnie, ezáltal csökkentve az akkori költségvetésekre nehezedő kötelezettségeket.
Az, hogy a rendszer szabályozása hogy alakult, a hozamok a szabályok miatt mekkorák, ennek megvitatása már NEM KÉPEZNÉ e topik tartalmát, mert szorosan nem kapcsolódik hozzá. A hibás kormányzati döntéseket lehet bírálni, de azok nem érintik a magánnyugdíjpénztári reform alapelvét.
Mint ahogy az sem, hogy a rendszer bevezetésével keletkező költségvetési lyukat 12 év alatt semelyik kormány nem foltozta be, nem tett lépéseket ennek érdekében, vagyis újból a kormányzati döntéseket kritizálnánk a mi lett volna ha kérdésekkel. (nem függhet ettől az alapelv megítélése, és soha nem is támadták ezért)
Az sem lehet indok, hogy mostanra derült ki milyen terheket jelent a rendszer, hiszen egyértelműen mérhető, kalkulálható volt a költségvetési bevétel kiesésé mértéke, ez nem zavarta a 98-tól kormányzó FIDESZ és az utána következő szoci kormányokat sem.
Így ennek feszegetésének sincs sok értelme, és mivel a 12 év alatt a rendszer nem kapott kézzelfogható, publikus kritikát semelyik politikai oldalról hihettük azt, hogy teljesen elfogadott és örök. Ezáltal és ennek hatására alakítottuk ki életberendezkedésünket, életvitelünket, hoztunk bizonyos döntéseket. (emiatt lett volna fontos, hogy ennek folytatására tényleges lehetőséget adott volna az állam)
12 évet haladtunk egy úton, amiről szűk két hónap alatt eldöntik, hogy mégsem jó, az ismert okok alapján, minősíthetetlen feltételeket és döntési helyzetet adva az állampolgároknak.
igen van elkeseredettség bennem ezt látva – talán hiányzik:
a szakmai, társadalmi egyeztetés,
a nem kapkodó és improvizáló törvénykezés,
a megfelelő felkészülési idő meghagyása,
a tanulmányok,
a tényleges és fair döntési lehetőség a szabad választásra,
a változtatás jövőbeni hatásainak pontos és teljeskörű (ennyi idő alatt ez is lehetetlen) felmérése,
a hosszabbtávú gondolkodás a költségvetés tervezésében,
a kiadás-bevételi oldal figyelembevételével, azon elv, hogy ha a kiadás csökkentés lehetőséget ad, csökkentsük a bevételeket,
a kormányzati stílus és kommunikáció stb.
egyszóval e topik nem közgazdasági vitafórum lenne,
aki ellene van (így hirtelen a semmiből) az mnypt. rendszernek ne olvassa, nyugodtan kerülje el, hiszen nem térítés a célja a topiknak.
aki esetleg ingadózik, elolvashatja, de ne ez alapján döntsön, hanem saját meggyőződése alapján, hiszen a döntése következményét csakis ő viseli majd.
Ha szükséges volt a topik létrejötte az jó, ha meg nem, eltűnik ez is a süllyesztőben:).
Szemléletváltás!
Nem az lesz, amire eddig tanították a polgárainakt az MSZP-s banda.
1 példa:
Állam által támogatott közlekedési eszközzel csak egy módon tudsz majd lejutni pl. Bp-ről Szegedre.
Ez azt jelenti, hogy a Volán járatait ezen a szárnyon megszüntetik, helyette vonatközlekedés lesz, nagyobb vonatszámmal.
Az ezen a járaton feleslegessé vált munkavállalókat elküldik, vagy olyan szárnyra helyezik át őket, ahol nem lesz vonatközlekedés.
2 példa:
Hasonló gondolatokkal házal most az egészségügyi államtitkár is. Itt a munkavállalók egy részének kell majd többet utazni az átszervezés, illetve a létszámhiány miatt. Minden kórház megmarad, de a feladatokat megosztják adottságok szerint.
Ezért nem lehet ezeket megszorításoknak hívni, hanem ezek átalakításokat, racionalizálások!
"Én nagyon kiváncsian várom a februári reformokat."
Sajnos már elkezdődött a szokásos erodáció.
Tavaly novemberben még Matolcsy arról beszélt, hogy két év alatt 600-800 mrd-os kiadáscsökkentés várható a februári intézkedésektől.
Az NGM helyettes államtitkárának január 19-i bejelentése alapján ez már 600-660 mrd-ra csökkent , és mindezt 3 év alatt.
Sőt mára már az is kiderült, hogy ebből mindössze 400 mrd lesz kiadáscsökkentés, a többi a bevételi oldal (pl. zöldadó) növeléséből származik.
Vagyis a kezdeti évi 300-400 mrd-os megtakarítási terv, mára évi 135 mrd-ra olvadt.
Szerintem ez kevés. Ebből nem lesznek strukturális reformok (de majd a pénzpiac ítélkezik.)
Az mnypt. szétverése úgy látszik, elkényelmesíti a kormányt, aki így elodázza a kiadási oldal rendbetételét (mert így egy esetlegesen kedvezőtlen AB határozatra sincsenek felkészülve).
"Hát ez ordas tévedés. A külföldi részvények lennének azok? Vagy az állampapír? Nem egyik sem, sőt elárulom, azzal, hogy magyar részvényt vesz, semmivel sem járul hozzá a gazdaság bővüléséhez. Esetleg, ha véletlenül az össz. tőke marginálisan kicsi hányadából újonnan kibocsátott részvényt vesz. Minden szökőévben egyszer."
Erre elfelejtettem reagálni, de nagyon nem értünk egyet.
Elméletben pontosan az lenne a feladata a tőzsdének, hogy a megfelelő aktivitás (sok szereplő, ezáltal sok pénz bevonásával) biztosítása, annak lehetőségét, hogy minél több társaság (ebbe beleértem a KKV-kat) olcsón és gyorsan tudjon forrást szerezni fejlesztéseihez, hatékonyságjavításhoz, a termelés növelése érdekében.
Igenis tudomásul kellene, venni, hogy a tőzsde lehetne a gazdasági növekedés motorja (ja és ez nem spanyolviasz, elég sok pozitív példa van rá)
Csakhogy a magyar kormányok ezt nem nagyon karolták fel eddig. Közülük is a Fidesz az, aki a legkevésbé tőzsdebarát.
Ezt is mutatja, hogy képesek voltak arra a baromságra, hogy az emberekkel is megpróbálják elhitetni (saját céljaik elérése érdekében), hogy a tőzsde arra való, hogy az nypt-ak eltőzsdézzék a nyugdíjat. Ennyire felelőtlenek és szűklátókörűek a polgártársak. (és ki tudja mekkora károkat okoztak az amúgyis fejlesztésre szoruló pénzügyi kultúránkban.)
Ezért sajnos nem meglepő, hogy a gyakorlatban jelenleg igaz az állításod, de attól még nem jó, és nem kellene így lennie. Pont affelé kellene elmozdulni, hogy bekerüljön a prioritások közzé a tőzsdén keresztül történő finanszírozás előtérbe helyezése (pl. a támogatásokkal szemben)
Fejlett tőkepiac (tőzsde) nélkül, ugyanis nincs fejlett ország. Az mnypt. megszűntetése ezért is rendkívül káros, mert egy lehetséges nagy szereplőt szüntet meg.
Olvastam egy elemzést, miszerint az összesen 100.000 főt foglalkoztató nagy vállalatok állítják elő a GDP felét. A másik felét a 2-3 milliót foglalkoztató KKV-ék.
Akkor mekkora is a hatékonyságbeli különbség?
Óriási, ezen el kellene gondolkozni, mert ugye most majd a KKV-ket jól megtámogatjuk.
Ez pedig arra sarkallja őket, hogy versengjenek a támogatásért, erőforrásaik nagy részét erre kössék le, így konverzálják a jelenlegi versenyképtelen struktúrájukat. Ahelyett, hogy rá lennének kényszerítve a hatékonyságuk javítására. Ennek komoly káros következményei is lehetnek.
Aztán ott vannak a bankok. Ugyan a hírek most nem erről szólnak, de szinte lehetetlen, vagy k.rvára nehéz hitelhez jutni jelenleg, így a KKV-k teljesen ki vannak szolgáltatva a bankoknak (márpedig a támogatáshoz szükséges önerőt is általában hitelből tudják biztosítani)
És itt lenne szerepe a fejlett tőzsdének, hogy legyen alternatíva, olcsó forrás bevonási lehetőség a KKV-k számára is.
Persze gyakorlatban ennek két akadálya is van.
Egyrészt a KKV-ék hatékonysági és strukturális problémája, emiatt nem igyekeznek a tőzsdére (persze erre van kivétel, elemezzétek végig az RFV sztorit, sok ilyenre lenne szükség, és nem lenne gond a gazdasági növekedéssel),
másrészt a tőzsdei szereplők hiánya. Ezt a szerepet tölthették volna be az mnypt-ék, ezért kellett volna hatástanulmányt készítetni, mielőtt szétverik, mert a nyugdíjrendszer mellett más, szerintem pozitív hozadékú hatásuk is lehetett volna.
Lehet, hogy ezt is végig kellett volna gondolni, amikor gazdasági növekedésre sóvárgunk.
Szerintem a gazdasági növekedésre való hatás szempontjából a fejlett tőzsde minimum egyenrangú (igyekeztem szépen fogalmazni) az adócsökkentéssel.
"Én nagyon kiváncsian várom a februári reformokat. "
azt hiszem azt mindenki. most ugye mondták hogy: nemleszmegszorítás, meg azt is hogy 200 milliárd Ft/év lesz a reform eredménye.
az ezzel a baj, hogy ennyi pénz az nagyon kevés, lehet hogy nem lesz megszorítás, de ha ekkora a reform, ezt a "nemleszmegszorítást" a piac nem fogja díjazni.
Hat tevedsz, nap-mint nap hallgatom az atlag koruli jovedelemmel rendelkezo kollegaim frocsogeset, hogy mennyire kiqrtak veluk mondjuk a lin. adoval, meg azzal hogy nem mehet negyven ev utan nyugdijba, mert ahhoz munkaviszony is kellene, nem csak biztositasi jogviszony., es a tobbi..
Az emberek azert vem olyan hulyek, hogy ne vegyek eszre, ha egyik honaprol a masikra kevesebb kerul a szamlajukra, a koltsegvetes helyzete viszont maximalisan hidegen hagyja oket.
Ezek egy resze fidesz szavazo volt, de tobbet nem szavaz rajuk.
"Ezek a lépések qrva nagy politikai áldozattal járnak a részükre, ugyanakkor az általuk lenyúlható pénz mértékét gyakorlatilag nem növelik."
Már most se lehet mást hallani, csak azt hogy miénk a világbajnok költségvetés. Nálunk csökkeni fog a hiány, csökkenő államadósság mellett.
A nyugdíjrendszert is rendbe lehet tenni úgy, hogy a rokkantnyugdíjakát máshonnan fizetik és ezzel megvan az egyensúly. A járulékok fedezik a nyugdíjakat.
Hidd el hogy az emberek nagy részének ez pont elég. Ezt mind meg lehet csinálni az MNYP pénzekből.
Én nagyon kiváncsian várom a februári reformokat.
1. Ez nem csak orbanek alatt volt igy, hanem az eelmult 12 evben szinte folyamatosan. Radasul az allamadossag szintje is befolyasolja a kamatpremiumot, mint ahogy az is, hogy az mnyp-k a befekteteseiket mas eszkozokbe helyezik, es ezzel az allampapirok iranti kereslet csokken. Ha az alapkoncepciot nezem, mikor az mnyp-nek allampapirt kellett vennie, az tulajdonkeppen ebbol a szempontbol jobb volt, hiszen jelentos keresletet generalt. Miota tozsdeznek, a tozsdebe fektetett penzek altal generalt kereslet kiesik, ez nyilvan befolyasolja a hzamokat...
2. Aha, amiknek megvan a maga kockazata. A minap epp te hulyeztel le engem, mert frank kotvenyt adtam volna ki es ez milyen kockazatos, erre most jossz mas valuta alapu konstrukciokkal...
3. kerlek szamold ki, hogy az mnyp-k mekkora ido alatt terulnek meg. Ne azzal gyere, hogy 2013-ban mar harom ember kapott volna onnan nyugdijat, mert ez seemit sem jelent a megterules szempontjabol, sot, meg csak azt sem jelenti, hogy az mnyp-knek koszonheto teher csokkenne az allam vallan. Az meg ez utan is emelkedni fog par evig, es csak utana kezd csokkeni, hogy a valoszerutlenul tavoli messzesegben szunjon meg. Ami meg ebben az esetben sem jelentene, hogy megterult volna a belejuk fektetett kolcson. Van egy olyan erzesem, hogy ezz egy sohasem megterulo vallalkozas, de meg nem szamoltam ki.
"A másik topicban már írtam, 25 kamatkülönbözet 3% infla mellett, 2250 vs 3000 mrd esetében 16 év alatt térül meg a kamatkülönbözet."
Én meg írtam, de nem nem válaszoltál, hogy:
1. Az infla feletti reálhozam a kamatfelártól függ leginkább. Orbánék sokat tettek azért, hogy ez nőjjön.
2. Piaci kamatozás alatt is vannak hitelek (pl. IMF).
3. A több 10 éves megtérülésről meg: érdekes, az MNYP-s átalakítás ELLEN az volt az érv, hogy ennyi idő nagyon sok. Most, ha a szétverésről van szó, akkor ennyi idős megtérülés rendben van szerinted. Hát ennyire vagy elfogult, ugyanaz a megtérülési idő mindjárt más megítélés alá esik, ha pro vagy ha kontra érv.
Továbbra is azt mondom, hogy 1500-2000 mrd + kamatait lecserélni 3000 mrd + kamaraira nem túl jó üzlet, pláne úgy, hogy közben a államháztartást struktúrálisan lerontottuk (mind az adóval, mind a nyugdíjrendszer visszacsinálásával hosszútávon, kiadáscsökkentés meg nincs, érdemi reform szintén). Ez egy szörnyen rövidtávú felelőtlen hazardjáték. Ez kizárólag arra jó, hogy ebben a ciklusban faszának TŰNJÖN minden. Ezek szerint te se látsz tovább az orrodnál.
az azért bátor kijelentés, hogy a mnyp-nek semmi értelme nem volt!!!!
ezt írod:
"manyupk megszünésével az állam több pénz tud hagyni a gazdaságban, "
"Mivel a manyupok gyakorlatilag semmivel sem járultak hozzá a gazdasági növekedéshez, a piacgazdaság bővüléséhez, tökéletesen jó az a folyamat, hogy ezek helyett a pénztemetők helyett inkább"
..szerinted a magyar állam sok sok milliárdos kötvényeit, állampapírjait ki vette meg az elmúlt 10évben?...ki hitelezte meg az államot a papírokon keresztül? .....külföld és a magyar intézményi befektetők.
magyarán, igen, volt értelme a mnyp-nak és hozzá járultak a magyar állam és a magyar gazdaság támogatásához..
Szerinted a lin. adó populista dolog volt? Hány ember jár vele jól??? Szerinted ennek pozitív politikai hozadéka lesz a fideszre nézve? Ha tényleg ezt gondolod sajnállak...
Ha viszont erre megy el a pénz, aminek eleve nagyon kérdéses a politikai hozadéka, illetve még a manyupokat is lenyulják, aminek ismét erősen kérdéses a politikai hozadéka, akkor miért is jó nekik?
Vagy szerinted mindent el akarnak lopni? Gondolod, hogy ezt nem tudták volna megtenni más módon, olyan lépésekkel, amiknek a nép is örül, és aminek következtében még 4 évig a helyükön lophatnának, mint Gyurcsányék 2006-ban? Ugye ezt te sem gondolod komolyan.
Ezek a lépések qrva nagy politikai áldozattal járnak a részükre, ugyanakkor az általuk lenyúlható pénz mértékét gyakorlatilag nem növelik.
"Mert szerinted meg az államnál rohadt jó helyen van az emberek megtakarítása és a nyugdíjígérete, ugye?"
Nem ezt mondtam. Azt mondom, hogy a manyupok fenntartása qrva sokba került, többe, mint ami jót neked jóváírtak, vagyis feleslegesen szórták rá a pénzt.
"Ez a véleményed/hited nem csupán lózung, hanem bizonyított tény, hogy azok a gazdaságok bizonyították inkább eredményességüket a történelem folyamán, ill. ott nagyobb a jólét, ahol a piacgazdaság a meghatározó, nem az állam."
A manyupk megszünésével az állam több pénz tud hagyni a gazdaságban, ezáltal létrejöhet az, amiről te is írsz, a piacgazaság lesz a meghatározó, nem az állam. Az állam mindösze egy dologban végez visszarendezést, ez a nyugdíjkérdés. Mivel a manyupok gyakorlatilag semmivel sem járultak hozzá a gazdasági növekedéshez, a piacgazdaság bővüléséhez, tökéletesen jó az a folyamat, hogy ezek helyett a pénztemetők helyett inkább produktív helyeken hagyják a pénzt.
"Ugyanakkor ezzel a lépéssel, vagyis a visszarendezéssel elég nagy politikai veszteség éri őket. Magukra gondolnának? Nem hiszem..."
Ne viccelj! Vajon kire gondolnának a mnyp-tagdíjak lenyúlásával, ha nem magukra? Azt hiszed Rád, hogy jó sok nyugdíjad legyen belőle? :)
Nem 20-30 évre gondolnak, hanem a jelenben elkölthető állami pénzekre. Ezért zsarolták ki a tagok számláit. A Te nyugdíjad mértékét már nem ők fogják meghatározni...
"...csak üres lózungokat puffogtattok, hogy mert a tőke qrva jó, az állam meg szar."
Mert szerinted meg az államnál rohadt jó helyen van az emberek megtakarítása és a nyugdíjígérete, ugye? Még Te is azt mondod, hogy a széchenyi tervből nem kevés pénz fog a csókosok zsebébe áramlani, így aztán tényleg nem tudom, hogy mire alapozod abbéli hitedet, hogy az állam jobb nyugdíjat fog biztosítani a társadalom számára, mint azt valódi tőkebefektetéssel lehetne elérni a társadalom tagjai számára.
Ez a véleményed/hited nem csupán lózung, hanem bizonyított tény, hogy azok a gazdaságok bizonyították inkább eredményességüket a történelem folyamán, ill. ott nagyobb a jólét, ahol a piacgazdaság a meghatározó, nem az állam.
ez egy érdekes kérdés, amit felvetettél. Szerintem ez tökéletesen jellemző a mai világ elkurvulására. Régen mikor még volt tekintélye egy-egy idős embernek, akkor még minden további nélkül megbízták őket ezzel-azzal. Most meg, ha öreg és optikailag nem oké, akkor már elképzelhetetlen,hogy csinibabák és macsó pasik közt legyenek. Pedig, ha szellemileg teljesen rendben van az illető, akkor nyugodtan dolgozhatnának az öregek is.
Bár hazánk lakossága örömmel hal meg korábban, mint az eu átlag vagy a világ átlag, de itt is egyre tovább lesznek egészségesek és szellemileg épek az emberek. Hozzá jön még 10-20 év múlva a gén manipula és lesznek itt akkora csodálkozások nyugdíj ügyileg (és egyéb okból is), mint a fene.
Szerintem hamarosan ugrás szerűen fog nőni az emberi élet hossza. (bár ez sci-fi szintű, de igaz lesz hamarosan).
szóval a kérdésedre a válaszom, hogy engem egyáltalán nem zavarna, ha nemcsak 20 éves tacskókkal lenne tele az iroda, hanem idősekkel is.
magánnyugdíjpénztárban maradóknak
Először is furcsa nekem, hogy 12 év elteltével kezdenénk vitatkozni egy rendszerről, hiszen eddig senki nem emelte fel a szavát, hogy milyen káros és rossz. Azt látni lehet, hogy a FIDESZ sem ezért tette most. Az előzmények, a kapkodás, az átgondolatlanság egyértelműen erre mutat, az hogy most mindenféle fedősztorit, illetve UTÓLAGOS okot (pl. államadósság) kitalálnak kicsit parasztvakításnak tűnik.
Ráadásul a nyugdíj téma pont egy hosszútávú kérdés, ahol 15-20 év felkészülés szükséges, ha változtatni akarunk, vagyis a rendszert nem lehet egyik pillanatról a másikra megváltoztatni egy bizonyos társadalmi csoport súlyos érdeksérelme nélkül.
1998-ban ez a folyamat indult el a nyugdíjrendszer fenntarthatósága érdekében, vagyis a nyugdíjjárulékok bizonyos részének magánszámlára helyezése fejében a jövőben (15 év múlva – ebből telt el 12 év) az államnak kevesebb nyugdíjat kell fizetnie, ezáltal csökkentve az akkori költségvetésekre nehezedő kötelezettségeket.
Az, hogy a rendszer szabályozása hogy alakult, a hozamok a szabályok miatt mekkorák, ennek megvitatása már NEM KÉPEZNÉ e topik tartalmát, mert szorosan nem kapcsolódik hozzá. A hibás kormányzati döntéseket lehet bírálni, de azok nem érintik a magánnyugdíjpénztári reform alapelvét.
Mint ahogy az sem, hogy a rendszer bevezetésével keletkező költségvetési lyukat 12 év alatt semelyik kormány nem foltozta be, nem tett lépéseket ennek érdekében, vagyis újból a kormányzati döntéseket kritizálnánk a mi lett volna ha kérdésekkel. (nem függhet ettől az alapelv megítélése, és soha nem is támadták ezért)
Az sem lehet indok, hogy mostanra derült ki milyen terheket jelent a rendszer, hiszen egyértelműen mérhető, kalkulálható volt a költségvetési bevétel kiesésé mértéke, ez nem zavarta a 98-tól kormányzó FIDESZ és az utána következő szoci kormányokat sem.
Így ennek feszegetésének sincs sok értelme, és mivel a 12 év alatt a rendszer nem kapott kézzelfogható, publikus kritikát semelyik politikai oldalról hihettük azt, hogy teljesen elfogadott és örök. Ezáltal és ennek hatására alakítottuk ki életberendezkedésünket, életvitelünket, hoztunk bizonyos döntéseket. (emiatt lett volna fontos, hogy ennek folytatására tényleges lehetőséget adott volna az állam)
12 évet haladtunk egy úton, amiről szűk két hónap alatt eldöntik, hogy mégsem jó, az ismert okok alapján, minősíthetetlen feltételeket és döntési helyzetet adva az állampolgároknak.
igen van elkeseredettség bennem ezt látva – talán hiányzik:
a szakmai, társadalmi egyeztetés,
a nem kapkodó és improvizáló törvénykezés,
a megfelelő felkészülési idő meghagyása,
a tanulmányok,
a tényleges és fair döntési lehetőség a szabad választásra,
a változtatás jövőbeni hatásainak pontos és teljeskörű (ennyi idő alatt ez is lehetetlen) felmérése,
a hosszabbtávú gondolkodás a költségvetés tervezésében,
a kiadás-bevételi oldal figyelembevételével, azon elv, hogy ha a kiadás csökkentés lehetőséget ad, csökkentsük a bevételeket,
a kormányzati stílus és kommunikáció stb.
egyszóval e topik nem közgazdasági vitafórum lenne,
aki ellene van (így hirtelen a semmiből) az mnypt. rendszernek ne olvassa, nyugodtan kerülje el, hiszen nem térítés a célja a topiknak.
aki esetleg ingadózik, elolvashatja, de ne ez alapján döntsön, hanem saját meggyőződése alapján, hiszen a döntése következményét csakis ő viseli majd.
Ha szükséges volt a topik létrejötte az jó, ha meg nem, eltűnik ez is a süllyesztőben:).