A törökországi árfolyamválságról és az ide vezetõ útról írt az Alapblogon Zsiday Viktor. Szerinte valószínûleg a valóságtól elrugaszkodó, azt nem értõ, mindenkiben ellenséget keresõ gazdaságpolitika vezetett a törökországi
és félrebeszélés helyett inkább a nyilvánvalóan ellentétes debt to gdp pályát magyarázzad... Törökországot az 1980-as USÁ-val lehet lehet rokonítani... kb. olyan szinten van most az államadósságuk mint akkor az USÁ-nak... ergo igen nagy mozgásterük van...
A török témákat mindig azzal trollkodod szét, hogy a törökország gazdasága milyen jó, Erdogan milyen fantasztikus ember, az USA meg milyen rossz. És ezt képes voltál a líra egynapi 20%-os gyengülésére időzíteni.
kb. azért van "hatalomban" mert felettébb népszerű és a szekuláris fasiszta ellenzékét se kéne idealizálni... 80 évet vesztegetett el a segghülye tévelygéseikkel Törökország...
Azt olvastam, hogy sem a NATO-nak, sem Törökországnak nem érdeke a szakítás. De mégis, ha Erdogan arcoskodása, gazdaságának szándékos szétverése kelet felé húzza, akkor előbb-utóbb mégis szakítás lesz belőle.
Engem olyan geopolitikai kérdések is foglalkoztatnak, hogy vajon kihajítják-e a NATO-ból ezt a nyilvánvalóan Oroszország felé húzó diktatúrát. Hogy vajon Erdogan hagyja-e Venezuelai szintre süllyedni a széthulló gazdaságot, vagy még megpróbálja néhány fájdalmas intézkedéssel rendben tartani az országot? Ha eszkalálódik a probléma, és iránnal együtt destabilizálódik a térség, annak milyen következménye lehet? És ilyesmik.
Ez így van,de még nem lejátszott menet,vagyis további mentőcsomagok kellenek,de a már fizetésképteleneknek. akiket én ismerek, azok inkább úgy látják, hogy a kormány cserbenhagyta
őket. Persze a végtörlesztők annak idején jól jártak, de gyanús, hogy mi
fizettük meg az árát a banki költségek növekedésével.
-Nem tudom, hogy van-e devizahiteles ismerősöd, akiket én ismerek, azok inkább úgy látják, hogy a kormány cserbenhagyta őket. Persze a végtörlesztők annak idején jól jártak, de gyanús, hogy mi fizettük meg az árát a banki költségek növekedésével. Multi adók: a társasági adó per pillanat 9 % (az egyik legalacsonyabb Európában), a külföldre utalt nyereség után pedig nem kell adót fizetni (a világban ez is elég ritka). -Különösebben nem akarom kivesézni, de az áfát szokták úgy is hívni, hogy a szegények adója, másrészt Európa legmagasabb áfa-kulcsa biztos, hogy versenyhátrányt okoz illetve okozott (az idelátogató külföldieknek növeli a költségeit, ami a turizmusnál nem mindegy, a határ mentén élőknek meg megéri kimenni bevásárolni, ami meg a belső fogyasztást csökkenti). Az szja-val meg az a helyzet, hogy a szegényebbek a jövedelmüket gyakorlatilag csak belföldön költik el, a gazdagabbak viszont egy részét külföldön (pl. a magyar államnak az a jó, ha itthon nyaralsz és nem Horvátországban). -Ez a "lakásépítés felpörgetésével élénkítjük a gazdaságot" duma Gyurink régi vesszőparipája, gondolom emlékszel az első Orbán kormány támogatott lakáshiteleire, amik aztán Megyo idejében kb. 0.5 %-os költségvetési hiányt termeltek évente. Miért ne legyen inkább az, hogy ehelyett (meg stadionépítés, stb. helyett) az általános áfa kulcsot vigyük le mondjuk 22 %-ra? -Hát ha a Fidesz-klientúra cégeire gondolsz, akkor nagy siker, csak nem tudom, hogy ezzel mit nyerünk. A megvalósítás sikerére egyébként jó példa a CBA, aminek az egyik fő tulajdonosa most adogatta el a cégeit külföldieknek. -Első ránézésre pozitív, csak az a bibi, hogy a 78 %-os adósságszint (amivel átvették a kormányzást) még mindig 74 % felett van, tehát a sérülékenység megmaradt. Na most ha magas az adósságunk és folyamatosan újra kell finanszírozni, akkor biztos, hogy jó, hogy ez forintban történik? Gondolok itt arra, hogy a forinteszközökre jóval magasabb kamatot kell fizetni. Persze nincs devizakockázat, de folyamatos uniós pénzbeáramlás és pozitív fizetési mérleg mellett egy normális jegybank simán stabilan tudná tartani az euró árfolyamát, sőt inkább a forint erősödése lehetne problémás (ugye több eurót váltanának forintra mint fordítva, Gyurink pont azzal küszködött az utóbbi években, hogy a forint állandóan erősödni akart). -Államháztartás egyenlege. Hát itt kb. az történt, hogy beszántották a magánnyugdíjt, ez kb. 1,5 % spórolás évente, padlóra küldték az egészségügyet, oktatást, stb. a pénzkivonással és kivetettek mindenféle különadót amit végső soron mi fizetünk (tranzakciós illeték, biztosítási adó, stb.) Na most ehhez társult egy kedvező külső környezet és egy csomó bejövő uniós pénz, ami meglökte a gdp-t és hipp-hopp már rendben is van. Ez nem nagy művészet, pl. Gyurcsánynak is sikerült 2007-ben 4 % alá vinni egy kedvezőtlenebb környezetben, ha már ő megszünteti a magánnyugdíjat, akkor bőven 3 % alatt lett volna. Félreértés ne essék, egyértelműen pozitív, hogy kézben tartják a hiányt, de ilyet már csinált Bokros is, Gyurcsány is 2006-ban, sőt azt bármelyik átlagos közgazdász meg tudja csinálni, hogy növeli az adókat és leamortizálja az állami szférát. Nem tudom, emlékszel-e rá, hogy amikor lenyúlták az MNYP-t Gyurink milyen növekedést jósolt, amiből aztán nem lett semmi, sőt volt olyan évük is, amikor csökkent a gdp. Összefoglalva: a szocialista gazdaságpolitika is szar volt, de az övék semmivel sem jobb, sőt én a rendszerváltás 28 éve alatt nem nagyon láttam olyat, amelyik jó lett volna, de ez egyébként jól látszik, ha összehasonlítod pl. a szlovák és magyar növekedési adatokat.
Zsiday: Törökország pokoljárásából mi is tanulhatunk
Ugrás a cikkhez